Tantangan Air Komunitas di Era Urbanisasi dan Perubahan Iklim

Kebutuhan akan air bersih dan aman semakin mendesak di tengah pertumbuhan penduduk, urbanisasi pesat, dan dampak perubahan iklim. Banyak komunitas di dunia, terutama di negara berkembang, menghadapi kegagalan sistem penyediaan air akibat tekanan populasi, polusi, dan lemahnya tata kelola. Paper “Assessment and enhancement of community water supply system sustainability: A dual framework approach” karya Ranju Bhatta, Ho Huu Loc, Mukand S. Babel, dan Kaushal Chapagain menawarkan solusi inovatif melalui pengembangan dua kerangka kerja (framework) untuk menilai sekaligus meningkatkan keberlanjutan sistem air komunitas.

Artikel ini tidak hanya relevan secara akademis, tetapi juga sangat praktis untuk diterapkan oleh pemerintah daerah, pengelola air, dan komunitas yang ingin memperbaiki sistem air mereka secara berkelanjutan.

Mengapa Penilaian dan Peningkatan Keberlanjutan Air Komunitas Penting?

Permintaan air global meningkat sekitar 1% per tahun dan diperkirakan akan terus melonjak dalam dua dekade ke depan. Di sisi lain, banyak komunitas, meski tinggal di negara dengan sumber air melimpah, tetap kesulitan mengakses air berkualitas. Hal ini menunjukkan bahwa tantangan air bukan sekadar masalah ketersediaan, tetapi juga pengelolaan, distribusi, dan keterlibatan masyarakat.

Keberlanjutan air komunitas didefinisikan sebagai upaya menjaga agar layanan air tetap bernilai, memenuhi kebutuhan saat ini tanpa mengorbankan generasi mendatang. Untuk itu, diperlukan alat ukur dan strategi peningkatan yang terstruktur dan mudah diadaptasi ke berbagai konteks lokal.

Metodologi: Dual Framework – SAFE-Comm dan SENSE-Comm

1. SAFE-Comm (Sustainability Assessment Framework for Community Water Supply)

Framework ini dikembangkan untuk menilai keberlanjutan sistem air komunitas secara komprehensif. SAFE-Comm terdiri dari tiga dimensi utama:

• Efisiensi: Menilai operasional dan keuangan, seperti metering, tingkat layanan, cost recovery, aksesibilitas, dan kehilangan air.
• Resiliensi: Mengukur kemampuan sistem bertahan dan pulih dari gangguan, melalui indikator ketersediaan air, kualitas air, stres lingkungan, dan redundansi (cadangan).
• Dukungan Komunitas: Menggambarkan keterlibatan, kontribusi finansial, dan kesadaran masyarakat terhadap keberlanjutan air.

Setiap dimensi diukur dengan indikator dan variabel spesifik, yang dinormalisasi dalam rentang skor 1–4. Skor di bawah 1,5 menandakan keberlanjutan buruk, 1,5–2,5 cukup, 2,5–3,5 baik, dan di atas 3,5 sangat baik.

2. SENSE-Comm (Sustainability Enhancement Framework for Community Water Supply)

Framework kedua ini berfungsi sebagai panduan strategis untuk meningkatkan keberlanjutan berdasarkan hasil penilaian SAFE-Comm. SENSE-Comm menyusun tujuan dan strategi spesifik pada tiga dimensi yang sama: efisiensi, resiliensi, dan dukungan komunitas. Kerangka ini menekankan aksi nyata dan kolaborasi, bukan sekadar penilaian.

Studi Kasus: Sistem Air Komunitas Asian Institute of Technology (AIT), Thailand

Profil Lokasi

AIT di Pathum Thani, Thailand, adalah komunitas kampus dengan 3.327 penduduk (1.230 tinggal di dalam kampus). Sumber air utama berasal dari Provincial Water Authorities (PWA), disimpan di tiga reservoir berkapasitas total 1.450 m³. Sistem pengelolaan air limbah juga sudah ada, dengan kapasitas pengolahan 45.000 m³ per bulan.

Penerapan SAFE-Comm

Penilaian dilakukan dengan mengumpulkan data objektif (dari pengelola aset kampus) dan subjektif (melalui survei pengguna). Hasil penilaian:

• Efisiensi: Skor rata-rata 2,06. Beberapa indikator sangat rendah, seperti metering level (24,22%), cost recovery (3,3%), dan non-revenue water (5%). Namun, aksesibilitas sangat baik (24 jam/hari).
• Resiliensi: Skor rata-rata 2,5. Ketersediaan air per kapita sangat tinggi (325 lpcd, namun justru dinilai boros), kualitas air memuaskan (71% responden puas), pengolahan air limbah 100%, dan kapasitas cadangan air darurat 2 hari.
• Dukungan Komunitas: Skor rata-rata 2,2. Partisipasi survei rendah, willingness to pay 2,6 (skala 1–4), dan perilaku hemat air cukup baik.

Kesimpulan: Skor Water Sustainability Index (WSI) AIT adalah 2,25 – masuk kategori “cukup”. Artinya, sistem sudah berjalan, tapi masih banyak ruang perbaikan, terutama pada efisiensi dan partisipasi masyarakat.

Rekomendasi Strategis: Penerapan SENSE-Comm di AIT

Berdasarkan hasil SAFE-Comm, SENSE-Comm mengarahkan pada beberapa aksi prioritas:

Efisiensi

• Pengurangan Kehilangan Distribusi: Implementasi monitoring jaringan distribusi dengan sensor dan meter untuk deteksi kebocoran serta sistem perbaikan cepat.
• Pendanaan Berkelanjutan: Menerapkan kebijakan tarif air untuk mendorong penggunaan bijak dan memastikan keberlanjutan finansial. Saat ini, AIT belum mengenakan tarif air, sehingga peluang efisiensi masih sangat besar.
• Manajemen Aset: Inventarisasi dan penilaian kondisi infrastruktur air secara berkala untuk mendeteksi dan memperbaiki kerusakan sebelum menjadi masalah besar.

Resiliensi

• Keandalan Infrastruktur: Menambah jalur pipa cadangan dan peralatan backup untuk mengurangi dampak gangguan.
• Sumber Air Alternatif: Memanfaatkan rainwater harvesting di gedung-gedung kampus sebagai sumber cadangan saat musim kemarau.
• Kesiapsiagaan Darurat: Menyusun rencana tanggap darurat yang jelas, melibatkan seluruh pemangku kepentingan, dan latihan berkala.
• Kapasitas Penyimpanan: Membangun fasilitas penyimpanan air baru untuk menghadapi lonjakan permintaan atau gangguan pasokan.

Dukungan Komunitas

• Konservasi Air: Audit penggunaan air di seluruh fasilitas dan mengadopsi teknologi hemat air seperti low-flow fixtures.
• Edukasi dan Kesadaran: Kampanye, workshop, dan kompetisi antar unit untuk mendorong perilaku hemat air di kalangan mahasiswa dan staf.
• Peningkatan Partisipasi: Mendorong inisiatif mahasiswa dalam pengelolaan air, melibatkan mereka dalam pengambilan keputusan dan monitoring.

Analisis Kritis: Kelebihan, Kekurangan, dan Relevansi Global

Kelebihan Framework

• Adaptif dan Fleksibel: Framework dapat diterapkan di berbagai komunitas dengan menyesuaikan variabel sesuai konteks lokal.
• Mengintegrasikan Dimensi Sosial: Tidak hanya menilai aspek teknis dan ekonomi, tetapi juga menekankan pentingnya dukungan dan partisipasi masyarakat.
• Berorientasi Aksi: Tidak berhenti pada diagnosis, tetapi menawarkan strategi konkret untuk perbaikan.

Tantangan dan Keterbatasan

• Keterbatasan Data: Keberhasilan framework sangat bergantung pada ketersediaan data yang akurat dan partisipasi masyarakat.
• Implementasi Kebijakan: Perubahan perilaku dan penerapan kebijakan baru (misal tarif air) seringkali menghadapi resistensi dari pengguna.
• Skalabilitas: Framework ini lebih cocok untuk komunitas skala menengah; untuk kota besar atau daerah terpencil, perlu adaptasi lebih lanjut.

Perbandingan dengan Penelitian Lain

Framework ini melengkapi model-model sebelumnya seperti Water Poverty Index (WPI) dan Canadian Water Sustainability Index (CWSI) yang lebih fokus pada aspek makro atau kota. SAFE-Comm dan SENSE-Comm menonjol karena mengintegrasikan dimensi dukungan komunitas dan menawarkan strategi peningkatan, bukan sekadar penilaian.

Studi Kasus Global dan Tren Industri

• Studi di Kenya dan Ethiopia: Banyak proyek air komunitas gagal bertahan lebih dari 5 tahun karena kurangnya partisipasi masyarakat dan lemahnya pendanaan.
• Inovasi di Negara Maju: Kota-kota di Eropa dan Amerika mulai menerapkan smart metering dan digitalisasi pengelolaan air, yang dapat diadaptasi ke komunitas berkembang.
• Tren Industri: Sektor swasta mulai masuk melalui Public-Private Partnership (PPP) untuk memperbaiki sistem air komunitas, namun tetap perlu pengawasan dan keterlibatan warga agar tidak terjadi komersialisasi berlebihan.

Implikasi Kebijakan dan Rekomendasi untuk Indonesia

Framework ini sangat relevan untuk diterapkan di Indonesia, terutama di desa, kelurahan, atau kawasan pinggiran kota yang sering mengalami krisis air. Pemerintah daerah dapat mengadopsi SAFE-Comm dan SENSE-Comm untuk:

• Melakukan audit keberlanjutan sistem air secara berkala.
• Merancang strategi perbaikan berbasis data dan partisipasi warga.
• Mengintegrasikan edukasi dan inovasi teknologi dalam pengelolaan air komunitas.
• Menjadikan hasil penilaian sebagai dasar pengajuan dana ke pemerintah pusat atau donor.

Menuju Komunitas Mandiri dan Tangguh Air

Paper ini memberikan kontribusi nyata dalam pengelolaan air komunitas dengan menawarkan alat ukur dan strategi peningkatan yang adaptif, mudah diimplementasikan, dan berorientasi pada aksi nyata. Dengan menyeimbangkan aspek efisiensi, resiliensi, dan dukungan komunitas, framework ini dapat membantu komunitas di seluruh dunia—termasuk Indonesia—untuk membangun sistem air yang berkelanjutan, tangguh, dan inklusif.

Keberhasilan framework ini sangat bergantung pada komitmen bersama, keterbukaan data, dan keberanian untuk berubah. Jika diadopsi secara luas, SAFE-Comm dan SENSE-Comm dapat menjadi standar baru dalam pengelolaan air komunitas yang berkelanjutan.

Sumber Artikel 

Bhatta, R., Loc, H.H., Babel, M.S., & Chapagain, K. (2024). Assessment and enhancement of community water supply system sustainability: A dual framework approach. Environmental and Sustainability Indicators, 24, 100486.

Krisis Air dan Peran Kunci Sektor Swasta

Air adalah sumber daya vital yang kini menghadapi tekanan besar akibat pertumbuhan populasi, perubahan iklim, dan infrastruktur yang menua. Paper “Mapping a Sustainable Water Future” yang dipimpin oleh Pamela A. Green dan timnya mengangkat isu penting bagaimana sektor swasta dapat menjadi solusi inovatif untuk mengatasi tantangan keamanan air global, terutama di tengah keterbatasan pendanaan publik yang signifikan. Studi ini menawarkan kerangka analisis spasial pertama yang menggabungkan kebutuhan investasi air dengan kapasitas lingkungan sosial dan tata kelola di berbagai negara, untuk mengidentifikasi wilayah dengan peluang investasi sektor swasta terbaik.

Metodologi: Indeks Kebutuhan Investasi Air dan Peluang Sektor Swasta

Penelitian ini mengembangkan dua indeks utama:

• Water Investment Needs (WIN): Mengukur kebutuhan investasi berdasarkan ancaman terhadap sumber daya air (kuantitas dan kualitas), dampak iklim, dan infrastruktur yang ada. Data diolah secara spasial pada resolusi grid global (~10 km persegi), menggabungkan 23 indikator tekanan lingkungan pada sungai dan sumber air.
• Private Sector Opportunity Index (PrivateOI): Menggabungkan WIN dengan indikator enabling environment yang mencerminkan kesiapan sosial, ekonomi, dan tata kelola suatu negara untuk mendukung investasi sektor swasta. Indikator ini menggunakan Global Innovation Index (GII), indikator implementasi Integrated Water Resource Management (IWRM), dan Adaptive Capacity (AC).

Metode ini memungkinkan pemetaan wilayah yang tidak hanya membutuhkan investasi air, tetapi juga memiliki kapasitas untuk mendukung dan mengembangkan solusi bisnis berkelanjutan.

Distribusi Kebutuhan dan Peluang Investasi Air Global

1. Kebutuhan Investasi Air Tertinggi di Negara Berkembang

• Wilayah dengan skor WIN tertinggi berada di sub-Sahara Afrika, Asia (khususnya India dan China), Eropa Timur, serta Amerika Tengah dan Selatan.
• Wilayah ini memiliki populasi besar dan pertumbuhan pesat, namun infrastruktur air masih belum memadai.
• Contohnya, di India dan China, tekanan terhadap sumber air sangat tinggi akibat irigasi berlebihan, polusi, dan perubahan iklim yang menyebabkan variabilitas curah hujan ekstrem.

2. Peluang Investasi Sektor Swasta Terbesar di Negara Berkembang dengan Lingkungan Mendukung

• Sekitar 64% populasi global dapat memperoleh manfaat dari intervensi sektor swasta.
• Negara-negara berpendapatan menengah, seperti China, India, Vietnam, dan Thailand, menunjukkan kombinasi kebutuhan air tinggi dan kapasitas inovasi yang memadai, sehingga menjadi target utama investasi sektor swasta.
• Di sisi lain, banyak negara berpendapatan rendah, terutama di Afrika, memiliki kebutuhan tinggi tetapi lingkungan yang kurang mendukung sehingga masih bergantung pada pembiayaan publik dan bantuan internasional.

3. Kategori Tantangan Air dan Contoh Regional

Paper mengelompokkan tantangan air ke dalam empat tema utama yang mempengaruhi peluang investasi:

• Water Resource Development (Pengembangan Sumber Air): Contoh utama di Asia Selatan dan Timur, terutama India dan China, menghadapi masalah over-pumping akuifer dan kebutuhan irigasi canggih. Pasar sistem irigasi pintar diperkirakan menghasilkan pendapatan global sebesar $6,8 miliar pada 2022 dengan pertumbuhan tahunan lebih dari 10% hingga 2030.
• Pollution (Polusi): Di Eropa dan Afrika, teknologi nano-sensor dan metode filtrasi canggih mulai digunakan untuk mengatasi polusi industri dan pertanian. Namun, di Afrika, akses dasar ke air bersih dan sanitasi masih rendah, sehingga solusi terdesentralisasi dan terjangkau sangat dibutuhkan.
• Catchment Disturbance (Gangguan Daerah Tangkapan Air): Di Amerika Selatan, khususnya Brasil bagian tengah-timur, degradasi ekosistem dan penggunaan air berlebihan mengancam pasokan air dan pembangkit listrik tenaga air. Restorasi ekosistem dan teknologi pertanian adaptif menjadi solusi potensial yang juga dapat menciptakan jutaan lapangan kerja.
• Biotic Factors (Faktor Biotik): Di Asia Tenggara dan Oseania, industri akuakultur menghadapi tantangan pencemaran nutrien dan penyakit ikan. Teknologi monitoring otomatis dan sistem akuakultur berkelanjutan menawarkan peluang investasi yang signifikan.

4. Studi Kasus: Negara dengan Peluang dan Kebutuhan Tertinggi

• India dan Vietnam: Menjadi contoh negara berpendapatan menengah dengan inovasi yang berkembang pesat, menawarkan peluang investasi sektor swasta yang menjanjikan.
• Sub-Sahara Afrika: Meski kebutuhan air sangat tinggi, keterbatasan kapasitas inovasi dan tata kelola menjadi hambatan utama bagi investasi swasta.
• Amerika Latin dan Asia Tenggara: Memiliki peluang investasi yang kuat, terutama dalam pengelolaan ekosistem dan teknologi pertanian.

Diskusi: Keterbatasan, Tantangan, dan Peluang

Keterbatasan Lingkungan Pendukung

• Indeks GII dan indikator lain memberikan gambaran umum, namun tidak sepenuhnya menangkap kompleksitas lokal seperti kebijakan, budaya, dan infrastruktur.
• Banyak negara dengan kebutuhan tinggi masih menghadapi masalah pembiayaan, risiko politik, dan kurangnya pasar keuangan yang matang.

Tantangan Pendanaan dan Regulasi

• Hanya sekitar 1% dari total investasi teknologi iklim dialokasikan untuk teknologi air pada 2021, menunjukkan kurangnya perhatian dan risiko tinggi sektor ini.
• Regulasi yang tidak pasti dan fragmentasi pasar air memperlambat pengambilan keputusan investasi dan implementasi proyek.

Peluang Inovasi dan Kolaborasi

• Teknologi seperti sensor pintar, sistem irigasi otomatis, pengolahan air limbah canggih, dan solusi berbasis alam (nature-based solutions) menjadi fokus utama.
• Kolaborasi multi-pihak antara pemerintah, sektor swasta, lembaga keuangan, dan masyarakat lokal sangat krusial untuk keberhasilan investasi dan implementasi.

Nilai Tambah dan Hubungan dengan Tren Global

• Paper ini menghubungkan kebutuhan air dengan kapasitas inovasi dan tata kelola, memberikan panduan strategis bagi investor dan pembuat kebijakan.
• Relevan dengan tren global menuju ekonomi sirkular, adaptasi iklim, dan pencapaian Sustainable Development Goals (SDG), khususnya SDG 6 tentang air bersih dan sanitasi.
• Menggarisbawahi pentingnya investasi sektor swasta sebagai pelengkap pembiayaan publik yang terbatas, terutama di negara berkembang dengan potensi pasar besar.

Mewujudkan Masa Depan Air yang Berkelanjutan Melalui Investasi Sektor Swasta

Paper ini menyajikan kerangka kerja inovatif untuk mengidentifikasi wilayah global dengan kebutuhan investasi air tinggi sekaligus memiliki kapasitas untuk mendukung investasi sektor swasta. Dengan hampir dua pertiga populasi dunia berpotensi mendapat manfaat, terutama di negara berpendapatan menengah, peluang bisnis di sektor air sangat besar dan mendesak.

Namun, keberhasilan investasi ini bergantung pada penguatan lingkungan pendukung, termasuk kebijakan, tata kelola, dan kapasitas inovasi. Pendekatan multisektoral dan kolaboratif antara sektor publik dan swasta menjadi kunci untuk mengatasi tantangan air global dan mencapai tujuan pembangunan berkelanjutan.

Referensi Asli

Green, P. A., Vörösmarty, C. J., Koehler, D. A., Brown, C., Rex, W., Rodriguez Osuna, V., Tessler, Z. (2024). Mapping a sustainable water future: Private sector opportunities for global water security and resilience. Global Environmental Change, 88, 102906. Elsevier Ltd.

Air sebagai Fondasi Kemajuan Eropa

Di tengah perubahan iklim, pertumbuhan penduduk, urbanisasi, dan tantangan polusi, air bersih dan aman menjadi isu strategis bagi masa depan Eropa. Paper “Quantifying the Impact of the Water Security Index on Socio-Economic Development in EU27” karya Monica Laura Zlati dkk. menghadirkan analisis komprehensif tentang bagaimana indeks keamanan air (water security index, WSI) mempengaruhi pembangunan ekonomi dan sosial di 27 negara Uni Eropa (EU27) selama dua dekade terakhir. Dengan metodologi canggih dan data lintas negara, penelitian ini menawarkan wawasan baru yang sangat relevan dengan kebutuhan kebijakan dan tren global menuju pembangunan berkelanjutan.

Kerangka Teori dan Tinjauan Literatur: Dari Teori ke Praktik

Penelitian ini menggabungkan pendekatan lintas disiplin, mulai dari teori pembangunan berkelanjutan, resource dependency, integrated water resources management, hingga keadilan lingkungan (environmental justice). Literatur sebelumnya menyoroti keunggulan negara-negara Nordik dan Eropa Barat dalam pengelolaan air, sementara kawasan Eropa Timur dan Selatan masih menghadapi tantangan besar terkait polusi, akses air, dan infrastruktur. Namun, penelitian ini melangkah lebih jauh dengan menghubungkan keamanan air, pembangunan ekonomi, dan sosial dalam satu model trilateral yang lebih representatif dan sensitif terhadap dinamika regional.

Model Persamaan Struktural dan Analisis Disparitas

Penelitian ini menggunakan data dari Eurostat dan sumber resmi lain untuk periode 2000–2022. Indikator utama meliputi efisiensi penggunaan air, akses sanitasi dan air minum, ekosistem air, belanja pemerintah untuk perlindungan lingkungan, hingga GDP per kapita. Model yang digunakan adalah structural equation modeling (SEM), yang memetakan hubungan antara tiga variabel laten: Water Security Index (WSI), Economic Development (ED), dan Social Development (SD).

Pengujian statistik dilakukan dengan berbagai indeks validitas, termasuk RMSEA yang selalu berada di bawah 0,08, menandakan model yang sangat fit. Selain itu, disparitas regional diuji dengan Kruskal-Wallis Test, yang mampu mengidentifikasi perbedaan signifikan antar kelompok negara di EU27.

Temuan Utama: Disparitas, Studi Kasus, dan Angka-angka Kunci

Disparitas Keamanan Air di Eropa

Penelitian ini menemukan disparitas tajam dalam keamanan air di seluruh EU27. Negara-negara seperti Irlandia, Denmark, Finlandia, Swedia, Austria, Luksemburg, Latvia, Lituania, dan Slovakia menempati posisi teratas dengan nilai WSI di atas 0,8. Mereka menunjukkan efisiensi pengelolaan air, akses sanitasi dan air minum yang sangat baik, serta investasi lingkungan yang signifikan.

Sebaliknya, negara-negara seperti Prancis, Kroasia, Belgia, Rumania, Italia, Belanda, Bulgaria, Spanyol, dan Yunani berada di kelompok terbawah dengan WSI negatif. Mereka menghadapi tantangan polusi tinggi, akses air bersih yang rendah, dan keterbatasan anggaran lingkungan.

Efisiensi dan Akses Sanitasi

Luxemburg, Irlandia, dan Denmark menjadi contoh sukses efisiensi penggunaan air. Negara-negara ini tidak hanya mengadopsi teknologi mutakhir, tetapi juga menerapkan kebijakan insentif dan edukasi publik yang efektif. Sebagai contoh, Irlandia berhasil meningkatkan efisiensi penggunaan air domestik hingga lebih dari 90% pada tahun 2022, jauh di atas rata-rata EU27.

Di sisi lain, Rumania, Polandia, Lithuania, dan Latvia menghadapi disparitas besar dalam akses sanitasi layak. Rumania, misalnya, pada tahun 2022 hanya mampu menyediakan sanitasi layak bagi 72% penduduknya, dibandingkan rata-rata EU27 yang mencapai 95%. Hal ini menyoroti perlunya intervensi infrastruktur dan kebijakan yang lebih agresif di kawasan Eropa Timur.

Dampak Ekonomi dan Sosial

Negara dengan pertumbuhan ekonomi tinggi, seperti Jerman dan Belanda, harus mengalokasikan anggaran besar untuk menjaga kualitas air. Pada tahun 2022, Jerman menghabiskan lebih dari 1,2% GDP-nya untuk perlindungan lingkungan air, sementara negara-negara di cluster bawah hanya mampu mengalokasikan kurang dari 0,5% GDP. Akibatnya, beban sosial dan ekonomi akibat polusi dan akses air yang buruk menjadi lebih berat di negara-negara dengan kapasitas fiskal terbatas.

Kepadatan penduduk dan tingkat polusi juga menjadi faktor kunci. Belanda, misalnya, meski memiliki GDP per kapita tinggi, harus menghadapi tantangan besar akibat kepadatan penduduk dan polusi pertanian yang tinggi, sehingga biaya pengelolaan air terus meningkat.

Krisis dan Guncangan Eksternal

Penelitian ini juga menyoroti dampak guncangan eksternal seperti Brexit dan pandemi COVID-19. Selama periode 2020–2022, korelasi antara belanja lingkungan dan indeks keamanan air menurun tajam, menandakan kerentanan sistem pengelolaan air terhadap krisis global.

Analisis Kritis dan Perbandingan dengan Penelitian Lain

Model trilateral yang diusulkan penelitian ini menawarkan keunggulan dibandingkan model-model sebelumnya yang hanya fokus pada satu atau dua dimensi. Dengan mengintegrasikan aspek ekonomi, sosial, dan lingkungan secara simultan, model ini memberikan gambaran yang lebih holistik dan relevan dengan kebutuhan kebijakan masa kini.

Namun, kompleksitas model dan kebutuhan data yang sangat detail bisa menjadi tantangan bagi negara-negara dengan kapasitas statistik terbatas. Selain itu, meski model ini sangat cocok untuk konteks Eropa, penerapannya di kawasan lain mungkin memerlukan penyesuaian indikator dan metodologi.

Penelitian ini juga mengonfirmasi temuan sebelumnya bahwa negara-negara Nordik dan Eropa Barat unggul dalam keamanan air, tetapi menambahkan dimensi sosial-ekonomi yang lebih dalam dan memperkuat argumen perlunya kebijakan berbasis data.

Implikasi Kebijakan: Rekomendasi dan Strategi Masa Depan

Penelitian ini menawarkan sejumlah rekomendasi kebijakan yang sangat relevan dengan tren industri dan kebutuhan masa depan Uni Eropa:

• Standarisasi Kerangka Kerja Nasional: Negara-negara anggota perlu menyesuaikan kebijakan pengelolaan air mereka dengan standar Uni Eropa, guna memastikan harmonisasi dan efektivitas lintas negara.
• Pembentukan Organisasi Pemantau: Diperlukan lembaga khusus yang memantau keamanan air dan kesehatan masyarakat secara berkelanjutan.
• Inovasi Berkelanjutan: Investasi pada riset dan teknologi baru di bidang pengelolaan air harus menjadi prioritas, terutama untuk menghadapi tantangan perubahan iklim dan urbanisasi.
• Promosi Tanggung Jawab Sosial: Edukasi publik dan industri tentang pentingnya menjaga ekosistem air perlu terus ditingkatkan, agar tercipta budaya hemat dan peduli lingkungan.
• Perbaikan Tata Kelola: Transparansi dan efektivitas pengelolaan air harus diperkuat, termasuk melalui digitalisasi data dan pelibatan masyarakat.

Hubungan dengan Tren Global dan Industri

Penelitian ini sangat relevan dengan tren global menuju ekonomi sirkular, di mana pengelolaan air tidak lagi hanya soal suplai, tetapi juga efisiensi, daur ulang, dan inovasi teknologi. Urbanisasi dan migrasi yang pesat di Eropa memperlebar disparitas akses air bersih, sehingga kebijakan berbasis data menjadi semakin penting.

Krisis iklim dan energi juga menempatkan ketahanan air sebagai prioritas utama, terutama untuk mendukung pertumbuhan ekonomi hijau dan pencapaian target Sustainable Development Goals (SDGs).

Kesimpulan: Menuju Keamanan Air yang Berkelanjutan dan Inklusif

Penelitian ini menegaskan bahwa keamanan air adalah fondasi utama pembangunan ekonomi dan sosial di Eropa. Disparitas regional yang tajam menuntut kebijakan yang lebih terintegrasi, inovatif, dan responsif terhadap dinamika lokal maupun global. Model trilateral yang diusulkan memberikan alat analisis yang kuat bagi pembuat kebijakan untuk memetakan prioritas, merancang intervensi, dan memonitor dampak kebijakan secara real-time.

Tantangan utama ke depan adalah harmonisasi data, peningkatan kapasitas institusi, dan adaptasi terhadap guncangan eksternal seperti krisis ekonomi, pandemi, dan perubahan iklim. Nilai tambah penelitian ini terletak pada integrasi dimensi sosial, ekonomi, dan lingkungan secara simultan, serta penekanan pada pentingnya kebijakan berbasis data dan inovasi teknologi untuk mencapai tujuan pembangunan berkelanjutan di sektor air.

Referensi 

Quantyfing the impact of the water security index on socio-economic development in EU27
Monica Laura Zlati, Valentin-Marian Antohi, Romeo-Victor Ionescu, Catalina Iticescu, Lucian Puiu Georgescu
Socio-Economic Planning Sciences 93 (2024) 101912
0038-0121/© 2024 The Authors. Published by Elsevier Ltd.
Available online 6 May 2024

Tantangan Pengelolaan Kualitas Air di DAS Brantas

Sungai Brantas di Jawa Timur, Indonesia, adalah salah satu sungai terpenting dengan panjang 320 km dan wilayah aliran sungai (DAS) seluas sekitar 14.000 km². DAS ini menjadi sumber utama air bersih bagi sekitar 18-25 juta penduduk, serta menopang sektor pertanian, industri, dan perikanan yang menyumbang 59% Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Jawa Timur. Namun, kualitas air di Brantas mengalami tekanan berat akibat limbah domestik, limbah industri, limbah pertanian, serta masalah pengelolaan sampah yang belum memadai. Paper "Structuring the water quality policy problem: Using Q methodology to explore discourses in the Brantas River basin" oleh Houser, Pramana, dan Ertsen (2022) mengkaji bagaimana beragam pemangku kepentingan memahami dan memandang masalah kualitas air di Brantas, menggunakan pendekatan Q methodology sebagai alat untuk mengurai kompleksitas perspektif dan problem framing dalam pengelolaan air1.

Kerangka Teoretis: Kompleksitas dan Politik dalam Pengelolaan Kualitas Air

Masalah kualitas air merupakan contoh "wicked problem"—isu kompleks, multidimensional, dan penuh ketidakpastian yang melibatkan banyak aktor dengan kepentingan, nilai, dan pengetahuan berbeda. Pendekatan Integrated Water Resources Management (IWRM) mendorong keterlibatan multi-aktor dan pengelolaan terintegrasi, namun tantangan utama adalah bagaimana menyatukan berbagai perspektif yang beragam dan kadang kontradiktif dalam memahami dan menangani masalah kualitas air.

Q methodology dipilih sebagai metode yang mampu mengungkapkan subjektivitas dan pola pikir beragam aktor melalui pengelompokan perspektif berdasarkan cara mereka mengurutkan pernyataan terkait kualitas air. Metode ini tidak berusaha mewakili mayoritas, tetapi menampilkan keragaman dan area konsensus serta perbedaan yang penting untuk membangun dialog dan kolaborasi1.

Studi Kasus: Sungai Brantas dan Dinamika Kualitas Airnya

Kondisi Geografis dan Sosial Ekonomi

• Panjang sungai: 320 km
• Wilayah aliran sungai: ~14.000 km²
• Populasi terdampak: 18-25 juta jiwa
• Kontribusi ekonomi: 59% PDRB Jawa Timur, 6-10% produksi beras nasional
• Penggunaan air: domestik, industri, irigasi, perikanan

Sumber Polusi Utama

• Limbah domestik: diperkirakan menghasilkan sekitar 515 ton BOD/hari (2004)
• Limbah pertanian: sekitar 2.500 ton/hari, termasuk pestisida dan pupuk
• Limbah industri: 125-155 ton/hari dari sekitar 483 industri terdaftar
• Sampah padat dan mikroplastik: kontribusi signifikan terhadap pencemaran sungai dan laut
• Proses alami: sedimentasi dan erosi juga memengaruhi kualitas air

Tantangan Pengelolaan

• Tumpang tindih kewenangan antar lembaga pemerintah
• Kapasitas administratif dan teknis terbatas
• Koordinasi antar sektor yang lemah dan "ego sektoral"
• Kurangnya dana dan data yang terintegrasi untuk pengelolaan kualitas air
• Kesadaran masyarakat yang rendah terkait dampak pencemaran dan pengelolaan limbah

Metode Penelitian: Q Methodology untuk Mengurai Perspektif

Penelitian melibatkan 32 responden dari berbagai latar belakang: pemerintah (17), organisasi masyarakat sipil (6), perusahaan milik negara/pengguna air (6), dan akademisi (2). Dua sesi Q-sort dilakukan:

1. Q-sort Konsep (23 pernyataan): menggali bagaimana responden memahami konsep kualitas air secara umum.
2. Q-sort Kondisi (34 pernyataan): menggali persepsi tentang kondisi kualitas air saat ini dan masalah terkait.

Responden diminta mengurutkan pernyataan dari "paling setuju" hingga "paling tidak setuju" dalam distribusi normal terpaksa. Analisis faktor dengan varimax rotation mengidentifikasi kelompok perspektif yang berbeda1.

Hasil: Tiga Perspektif Konseptual dan Empat Perspektif Kondisi Kualitas Air

Perspektif Konseptual Kualitas Air

1. Harmonist-holist (C1, 27% varians)
   • Melihat kualitas air sebagai bagian dari harmoni antara manusia dan alam.
   • Menekankan nilai konservasi, keanekaragaman hayati, dan keterlibatan komunitas.
   • Menolak pandangan bahwa kualitas air hanya soal pengendalian polusi industri.
   • Menganggap kualitas air bukan prioritas utama dalam kehidupan sehari-hari masyarakat.
2. Technical-regulatory (C2, 21% varians)
   • Memahami kualitas air sebagai isu teknis yang harus diukur secara ilmiah oleh ahli.
   • Menekankan peran pemerintah dalam pengendalian polusi industri.
   • Melihat partisipasi masyarakat penting, tapi bukan pusat pengelolaan.
   • Menganggap kualitas air sebagai masalah sekunder dibandingkan pengendalian banjir dan alokasi air.
3. Direct Engagement (C3, 15% varians)
   • Fokus pada pengalaman langsung masyarakat dengan sungai (melihat, mencium, menyentuh).
   • Menilai kualitas air berdasarkan dampak pada kehidupan sehari-hari dan keberlanjutan mata pencaharian.
   • Mengakui peran penting perempuan dalam pengelolaan kualitas air.
   • Kurang menekankan data ilmiah sebagai dasar pengambilan keputusan.

Perspektif Kondisi Kualitas Air Saat Ini

1. General Reformers (N1, 17% varians)
   • Menilai sungai semakin tercemar, terutama akibat limbah domestik dan pertanian.
   • Menyoroti lemahnya koordinasi antar lembaga dan ketidakjelasan tanggung jawab.
   • Menekankan perlunya edukasi masyarakat dan perbaikan tata kelola.
2. Government Optimists (N2, 15% varians)
   • Melihat kondisi sungai relatif baik dan upaya pemerintah serta masyarakat berjalan efektif.
   • Percaya koordinasi antar lembaga sudah berjalan baik dan regulasi ditegakkan.
   • Menilai pelaporan pencemaran jelas dan respons pemerintah transparan.
3. Community-focused Pragmatists (N3, 14% varians)
   • Fokus pada peran komunitas dan pentingnya pengetahuan lokal dalam pengelolaan.
   • Menyoroti kurangnya tindak lanjut dari data dan studi yang ada.
   • Menilai masalah utama adalah keterbatasan dana dan implementasi.
4. Industry-focused Reformers (N4, 17% varians)
   • Menilai polusi industri sebagai sumber utama pencemaran dan regulasi kurang ditegakkan.
   • Melihat koordinasi antar lembaga buruk dan keterlibatan masyarakat minim.
   • Menekankan perlunya penegakan hukum yang lebih tegas terhadap industri.

Diskusi: Implikasi untuk Pengelolaan dan Kebijakan

Keragaman Perspektif sebagai Tantangan dan Peluang

• Keragaman pandangan tentang apa itu kualitas air dan bagaimana masalahnya harus ditangani menandakan kompleksitas pengelolaan yang tidak bisa diselesaikan dengan pendekatan tunggal.
• Perbedaan ini tidak sepenuhnya berakar pada afiliasi organisasi, menunjukkan bahwa dialog lintas sektor dan komunitas mungkin lebih mudah daripada yang diperkirakan.
• Konsensus ditemukan pada beberapa hal penting, seperti pentingnya kebersihan sungai sebagai kebanggaan nasional dan kebutuhan edukasi masyarakat, yang bisa menjadi titik awal kolaborasi.

Kebutuhan untuk Pendekatan Kolaboratif dan Adaptif

• Perlu ada fasilitasi dialog yang mengakui dan menjembatani perbedaan perspektif, agar problem framing menjadi lebih terstruktur dan solusi yang diambil dapat diterima bersama.
• Penguatan koordinasi antar lembaga dan kejelasan tanggung jawab menjadi prioritas utama.
• Edukasi dan pemberdayaan komunitas harus ditingkatkan untuk meningkatkan kesadaran dan partisipasi dalam pengelolaan kualitas air.
• Penegakan regulasi terhadap pencemaran industri harus diperkuat tanpa mengabaikan pendekatan yang harmonis dengan masyarakat dan pelaku usaha.

Nilai Tambah dan Perbandingan dengan Studi Lain

Penelitian ini menonjolkan penggunaan Q methodology sebagai alat inovatif untuk memahami subjektivitas dan keragaman pandangan dalam isu lingkungan yang kompleks, berbeda dengan survei kuantitatif konvensional yang cenderung menggeneralisasi. Pendekatan ini memungkinkan pengambil kebijakan untuk melihat tidak hanya apa masalahnya, tetapi juga bagaimana masalah itu dipahami secara berbeda oleh berbagai pemangku kepentingan, yang sangat penting dalam konteks tata kelola sumber daya air yang multi-aktor dan multi-skala.

Kesimpulan

Paper ini berhasil mengungkap bahwa pengelolaan kualitas air di DAS Brantas tidak hanya soal data dan teknologi, tetapi juga soal pemahaman bersama dan framing masalah yang beragam. Dengan tiga perspektif konsep kualitas air dan empat perspektif kondisi yang berbeda, penelitian ini menegaskan pentingnya problem structuring yang partisipatif dan reflektif dalam tata kelola air. Hasil ini membuka peluang untuk membangun jaringan kolaboratif yang lebih efektif dan inklusif, sekaligus menyoroti kebutuhan perbaikan kelembagaan dan edukasi masyarakat. Pendekatan Q methodology terbukti efektif sebagai alat untuk memfasilitasi dialog dan membangun kesepahaman dalam konteks pengelolaan sumber daya air yang kompleks dan dinamis.

Sumber Artikel Asli:
Houser RS, Pramana KER, Ertsen MW (2022). Structuring the water quality policy problem: Using Q methodology to explore discourses in the Brantas River basin. Frontiers in Water 4:1007638. doi: 10.3389/frwa.2022.1007638

Pentingnya Tata Kelola Air untuk Masa Depan Asia

Asia adalah benua terluas dan terpadat di dunia, dengan sekitar 60% populasi global dan 32% sumber daya air tawar dunia. Namun, kawasan ini menghadapi tantangan besar dalam pengelolaan air yang berkelanjutan, terutama di negara-negara berkembang yang mengalami urbanisasi cepat, pertumbuhan industri, dan perubahan iklim. Tata kelola air (Water Governance/WG) menjadi kunci utama untuk mengatasi masalah ini dan mendukung pencapaian Sustainable Development Goals (SDGs), khususnya SDG 6 tentang air bersih dan sanitasi.

Paper ini melakukan tinjauan sistematis literatur WG di Asia selama 2000-2020, mengidentifikasi isu-isu utama, kerangka kerja yang digunakan, dan merekomendasikan model tata kelola yang efektif.

Tinjauan Sistematis dan Analisis Literatur

Penulis menggunakan metode PRISMA untuk menyeleksi 350 dokumen dari database Scopus dan sumber lain, kemudian menyaring menjadi 145 publikasi yang relevan. Studi ini mencakup artikel peer-reviewed, laporan institusi, dan literatur abu-abu (gray literature) yang membahas WG di Asia.

Tren dan Distribusi Studi WG di Asia

• Jumlah publikasi WG meningkat signifikan sejak 2015, sejalan dengan pengesahan SDGs dan meningkatnya perhatian global terhadap isu air.
• Sebagian besar studi fokus pada Asia Tenggara, Asia Selatan, dan Asia Timur, dengan negara yang paling banyak diteliti adalah India, China, Vietnam, dan Thailand.
• Wilayah Asia Tengah dan Barat kurang mendapat perhatian karena keterbatasan data dan konflik politik.

Definisi dan Konsep Tata Kelola Air

• Tidak ada konsensus tunggal tentang definisi WG, namun GWP 2003 menjadi acuan utama: WG mencakup sistem politik, sosial, ekonomi, dan administratif yang mengatur pengelolaan sumber daya air dan layanan air.
• WG melibatkan aspek formal dan informal, serta menekankan partisipasi, transparansi, akuntabilitas, dan keberlanjutan.
• Konsep “effective WG” menekankan pada keterlibatan aktif pemangku kepentingan, keadilan, efisiensi, dan adaptasi terhadap perubahan.

Isu Utama dalam Tata Kelola Air di Asia

1. Pengelolaan Air Lintas Batas (Transboundary Water Management/TWM)

• Asia memiliki 57 DAS lintas batas, namun hanya 10 yang memiliki perjanjian pengelolaan resmi.
• Konflik air sering muncul akibat pembangunan bendungan, alokasi air irigasi, dan perubahan iklim.
• Contoh: Konflik air di DAS Ganges-Brahmaputra-Meghna antara India, Bangladesh, dan Nepal; dan DAS Mekong antara China dan negara-negara hilir.

2. Manajemen Irigasi

• Pertanian menyerap porsi terbesar air di Asia, namun efisiensi irigasi masih rendah.
• Tantangan meliputi fragmentasi kelembagaan, konflik pengguna, dan teknologi usang.

3. Kualitas Air

• Polusi dari limbah domestik, industri, dan pertanian mengancam kesehatan dan ekosistem.
• Studi di China dan India menunjukkan tantangan besar dalam pengelolaan limbah dan perlindungan sumber air.

4. Nexus Air-Pangan-Energi-Iklim

• Interdependensi sektor air, pangan, energi, dan iklim menuntut tata kelola yang terintegrasi dan adaptif.
• Contoh: Pengelolaan bendungan untuk energi hidro dan irigasi harus mempertimbangkan dampak iklim dan kebutuhan pangan.

Kerangka dan Model Tata Kelola yang Digunakan

• Kerangka hukum dan kelembagaan (Legal and Institutional Framework/LIF) paling banyak digunakan untuk menganalisis kasus.
• Teori Ostrom (Institutional Analysis and Development/IAD) dan Adaptive Integrated Water Management (AIWM) banyak dipakai untuk memahami dinamika kelembagaan dan adaptasi.
• OECD Water Governance Indicator and Measurement (WGIM) framework digunakan untuk menilai efektivitas dan transparansi tata kelola.
• Kerangka ini menekankan pentingnya: regulasi yang jelas, pengelolaan yang adaptif, keterlibatan pemangku kepentingan, koordinasi lintas sektor, dan transparansi data.

Tantangan Umum Tata Kelola Air di Asia

• Fragmentasi kelembagaan dan tumpang tindih peran antar lembaga.
• Keterbatasan kapasitas teknis dan finansial untuk implementasi kebijakan.
• Kurangnya koordinasi dan kepercayaan antar pemangku kepentingan, terutama di wilayah lintas batas.
• Data dan sistem informasi yang belum terintegrasi dan kurang transparan.
• Pengaruh politik dan ketidakstabilan yang menghambat reformasi tata kelola.

Rekomendasi dan Jalan ke Depan

• Perbaikan kerangka hukum dan kelembagaan untuk mengurangi tumpang tindih dan memperjelas tanggung jawab.
• Penguatan kapasitas kelembagaan dan sumber daya manusia, termasuk pelatihan dan teknologi informasi.
• Peningkatan partisipasi masyarakat dan pemangku kepentingan dalam pengambilan keputusan.
• Pengembangan mekanisme koordinasi lintas sektor dan lintas negara, khususnya untuk DAS lintas batas.
• Implementasi sistem monitoring dan evaluasi yang transparan dan berbasis data.
• Adopsi pendekatan adaptif dan inovatif untuk menghadapi perubahan iklim dan dinamika sosial ekonomi.

Studi Kasus dan Contoh Nyata

• DAS Mekong: Konflik dan kerjasama antara negara-negara hilir dan hulu terkait pembangunan bendungan dan pengelolaan air.
• India dan Bangladesh: Tantangan pengelolaan air irigasi dan kualitas air di wilayah perbatasan.
• Vietnam: Pengelolaan air perkotaan dan pertanian di Delta Mekong menghadapi tekanan urbanisasi dan perubahan iklim.
• China: Reformasi kelembagaan air dan pengembangan sistem pengelolaan air yang adaptif dan terintegrasi.

Kesimpulan: Tata Kelola Air sebagai Pilar Pencapaian SDG di Asia

Paper ini menegaskan bahwa tata kelola air yang efektif dan adaptif adalah kunci untuk mengatasi tantangan air di Asia dan mencapai SDG 6. Dengan kerangka kerja yang tepat, penguatan kelembagaan, dan kolaborasi lintas sektor serta negara, kawasan ini dapat mengelola sumber daya airnya secara berkelanjutan. Studi ini menjadi referensi penting bagi pembuat kebijakan, akademisi, dan praktisi yang ingin memahami dan memperbaiki tata kelola air di Asia.

Sumber Artikel (Bahasa Asli)

Nguyen Hong Duc, Pankaj Kumar, Pham Tam Long, Gowhar Meraj, Pham Phuong Lan, Mansour Almazroui, Ram Avtar. (2024). A Systematic Review of Water Governance in Asian Countries: Challenges, Frameworks, and Pathways Toward Sustainable Development Goals. Earth Systems and Environment. https://doi.org/10.1007/s41748-024-00385-1

Kompleksitas Perjalanan Kebijakan Air dalam Era Globalisasi

Paper ini mengulas evolusi dan dinamika penyebaran kebijakan air di berbagai negara dan konteks melalui empat generasi pendekatan riset: difusi, transfer, translasi, dan branding. Dengan mengkaji literatur luas dan studi kasus empiris, Farhad Mukhtarov menawarkan pemahaman mendalam tentang bagaimana kebijakan air tidak hanya berpindah, tapi juga berubah dan dibentuk ulang oleh konteks lokal dan kekuatan global.

Kerangka Teoritis dan Metodologi

Penulis membedakan empat generasi riset kebijakan air:

• Difusi: Melihat penyebaran kebijakan secara luas dan statistik, menyoroti pola adopsi dan pengaruh globalisasi. Fokus pada faktor struktural dan norma internasional.
• Transfer: Studi kasus kecil yang menelaah aktor, motivasi, dan kondisi transfer kebijakan, termasuk transfer sukarela, negosiasi, dan paksaan.
• Translasi: Menyoroti transformasi kebijakan saat berpindah konteks, dengan fokus pada politik makna, kekuasaan, dan interpretasi lokal.
• Branding: Fenomena baru di mana negara/kota memposisikan diri sebagai pusat keunggulan tata kelola air, menggabungkan diplomasi, bisnis, dan pemasaran ide kebijakan.

Metode yang digunakan adalah narrative review dengan pencarian literatur kritis dan analisis konseptual.

Temuan Utama dan Studi Kasus

Difusi Kebijakan Air

• Kebijakan seperti Integrated Water Resources Management (IWRM) menyebar secara global karena norma internasional dan tekanan jaringan global.
• Contoh: Kebijakan pengelolaan mikro-polutan di DAS Rhine yang diadopsi negara-negara riparian.
• Namun, difusi sering mengabaikan politik nasional dan adaptasi lokal.

Transfer Kebijakan Air

• Transfer bisa terjadi karena tekanan donor (coercion), negosiasi, atau sukarela.
• Contoh: Transfer kebijakan Water User Associations (WUAs) di Uzbekistan, Turki, dan Meksiko.
• Studi di Turki menunjukkan bahwa meski kebijakan EU-WFD diadopsi, implementasi dan maknanya berbeda karena konteks politik dan budaya.
• Transfer sering melibatkan aktor transnasional dan domestik dengan kepentingan berbeda.

Translasi Kebijakan Air

• Kebijakan yang dipindahkan mengalami perubahan makna dan bentuk sesuai konteks lokal.
• Contoh: Dutch Delta Approach yang diterapkan di Bangladesh dan Vietnam, mengalami negosiasi dan penyesuaian politik.
• Translasi menekankan kontinjensi dan kekuasaan dalam proses kebijakan, bukan sekadar adaptasi teknis.

Branding Kebijakan Air: Global Hydro-Hubs (GHHs)

• Negara dan kota seperti Belanda, Singapura, Israel, China, dan Korea Selatan memposisikan diri sebagai pusat keunggulan tata kelola air.
• Branding ini melibatkan diplomasi, pemasaran, dan kolaborasi publik-swasta.
• Contoh: Singapore International Water Week sebagai ajang promosi keahlian air.
• Branding menjadi strategi geopolitik dan ekonomi di tengah krisis iklim dan kebutuhan air global.

Analisis Kritis: Kekuatan, Kelemahan, dan Peluang

Kekuatan

• Paper ini menggabungkan berbagai pendekatan riset dan menempatkannya dalam dialog kritis.
• Menyoroti pentingnya konteks lokal dan politik dalam memahami perjalanan kebijakan air.
• Memperkenalkan konsep branding sebagai fenomena baru yang relevan di era globalisasi.

Kelemahan

• Fokus pada studi kasus dan literatur yang sebagian besar dari negara maju dan donor, kurang menggali konteks negara berkembang.
• Pendekatan naratif membuat review tidak sistematis, sehingga ada kemungkinan beberapa literatur penting terlewat.
• Branding sebagai fenomena masih relatif baru dan belum banyak dievaluasi dampaknya secara empiris.

Peluang

• Penelitian lanjutan dapat menggabungkan pendekatan difusi, transfer, dan translasi untuk memahami kompleksitas kebijakan air secara holistik.
• Studi empiris lebih banyak di negara berkembang dan daerah transboundary untuk memahami konteks politik dan sosial.
• Evaluasi dampak branding terhadap efektivitas kebijakan dan pembangunan kapasitas lokal.

Relevansi dengan Tren Global dan Industri

• Paper ini sangat relevan dengan agenda SDG 6 (Air Bersih dan Sanitasi) dan tantangan perubahan iklim.
• Menunjukkan pentingnya diplomasi air dan kolaborasi internasional dalam tata kelola sumber daya air.
• Branding dan pemasaran kebijakan menjadi bagian dari strategi negara dalam menghadapi pasar global air yang bernilai ratusan miliar dolar.
• Menggarisbawahi peran sektor swasta dan konsultan dalam mempengaruhi kebijakan publik.

Kesimpulan: Memahami dan Mengelola Perjalanan Kebijakan Air di Dunia Global

Farhad Mukhtarov dalam paper ini berhasil memberikan gambaran menyeluruh tentang bagaimana kebijakan air bergerak, berubah, dan dibentuk ulang di berbagai belahan dunia. Dari difusi yang lebih struktural, transfer yang politis, translasi yang kontekstual, hingga branding yang strategis, setiap pendekatan menawarkan wawasan unik. Tantangan terbesar adalah mengintegrasikan pendekatan-pendekatan ini untuk menghasilkan kebijakan air yang efektif, adil, dan berkelanjutan.

Sumber Artikel (Bahasa Asli)

Mukhtarov, F. (2022). A review of water policies on the move: Diffusion, transfer, translation or branding? Water Alternatives, 15(2), 290-306.