Beberapa minggu lalu, saya menghabiskan akhir pekan merakit lemari pakaian dari IKEA. Anda tahu prosesnya: secangkir kopi, instruksi yang membingungkan, dan optimisme yang perlahan terkikis. Setelah berjam-jam, kerangka utamanya berdiri kokoh. Semua panel besar terpasang. Dari luar, semuanya tampak sempurna. Tapi saat saya mencoba memasukkan laci terakhir, laci itu miring. Tidak bisa ditutup rapat. Ternyata, ada satu sekrup kecil di bagian belakang yang terlewat. Satu detail fundamental yang saya abaikan telah merusak fungsi keseluruhan lemari.

Analogi ini terus terngiang di kepala saya saat membaca sebuah paper penelitian yang baru saja saya temukan. Dalam manajemen proyek, kita terobsesi dengan gambaran besar: jadwal di Gantt chart, alokasi sumber daya di spreadsheet, dan angka-angka di laporan anggaran. Kita fokus pada panel-panel besar. Tapi kita sering kali melupakan "sekrup kecil" yang fundamental. Paper berjudul “Approaches for Bridging Health and Safety Skills Gap of Nigerian Construction Professionals”  membuat saya sadar: salah satu sekrup kecil yang paling sering kita abaikan adalah Keterampilan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3), dan dampaknya pada anggaran proyek jauh lebih besar dari yang pernah kita bayangkan.   

Meskipun penelitian ini berlatar di industri konstruksi Nigeria, temuannya bersifat universal dan, terus terang, cukup mengejutkan. Ini bukan sekadar daftar statistik yang kering; ini adalah peta harta karun yang menunjukkan di mana "kebocoran" tersembunyi dalam proyek kita sebenarnya berasal.

Di Balik Beton dan Baja: Sebuah Kesenjangan yang Tak Terlihat

Paper ini memperkenalkan konsep inti yang disebut “skills gap” atau kesenjangan keterampilan. Mereka mendefinisikannya sebagai "ketidakcukupan dalam kemampuan yang diperlukan untuk menjalankan fungsi pekerjaan tertentu".   

Agar lebih mudah dipahami, bayangkan seorang chef bintang lima. Dia bisa memasak hidangan paling rumit, memadukan rasa dengan sempurna, dan presentasinya luar biasa. Tapi, dia tidak tahu cara menggunakan alat pemadam api ringan (APAR) di dapurnya. Keahlian memasaknya level dewa, tapi ada satu celah keterampilan dasar yang bisa membakar seluruh restorannya dalam hitungan menit. Itulah skills gap dalam konteks K3.

Yang paling mengkhawatirkan dari studi ini adalah siapa yang mereka survei. Mereka tidak bertanya pada pekerja junior atau magang. Mereka bertanya kepada 70 profesional berpengalaman: Arsitek, Quantity Surveyor, Builder, dan Insinyur Sipil. Mayoritas dari mereka memiliki pengalaman kerja antara 6 hingga 15 tahun. Ini adalah para veteran di lapangan, orang-orang yang kita andalkan untuk menjalankan proyek bernilai miliaran. Dan ternyata, banyak dari mereka adalah "chef tanpa pengetahuan APAR".   

Para peneliti meminta para profesional ini untuk menilai area K3 mana yang keterampilannya paling kurang. Hasilnya, yang disajikan dalam Tabel 2 penelitian, benar-benar membuka mata.   

• 🚀 Temuan Paling Kritis: Dua area dengan kesenjangan keterampilan terbesar adalah "Bekerja di ruang terbatas" (Working in confined spaces) dan "Penyediaan [dan penggunaan] peralatan tanggap darurat" (Provision of emergency response equipment). Keduanya menduduki peringkat pertama sebagai area terlemah.

• 🧠 Inovasi yang Mengejutkan: Celah terbesar bukanlah pada hal-hal manajerial yang rumit seperti "Penilaian dan manajemen risiko" (Risk assessment and management), yang justru menduduki peringkat terakhir (ke-9). Celahnya ada pada keterampilan bertahan hidup yang paling dasar di lokasi proyek.

• 💡 Pelajaran untuk Kita: Kita mungkin terlalu fokus pada perencanaan risiko di atas kertas, tapi lupa melatih tim kita untuk bereaksi secara fisik saat keadaan darurat terjadi. Apakah tim Anda benar-benar tahu apa yang harus dilakukan jika seseorang terjebak di ruang sempit atau jika terjadi kebakaran kecil?

Data ini menunjukkan sebuah paradoks yang dalam. Para profesional ini merasa paling kompeten dalam "Penilaian dan manajemen risiko"—sebuah tugas konseptual dan analitis yang dilakukan di kantor. Namun, mereka merasa paling lemah dalam tugas-tugas fisik dan reaktif yang menuntut respons cepat di bawah tekanan, seperti bekerja di ruang terbatas atau menggunakan peralatan darurat.

Ini menyiratkan bahwa pendidikan dan pelatihan yang ada mungkin terlalu berfokus pada teori dan "dokumen" keselamatan. Mereka diajarkan cara merencanakan untuk menghindari bahaya, tetapi tidak dilatih cara bertindak ketika bahaya itu benar-benar terjadi. Ini adalah kesenjangan kritis antara "mengetahui apa" (knowing what) dan "mengetahui bagaimana" (knowing how). Artinya, sekadar mengirim tim Anda ke seminar manajemen risiko tidak akan menyelesaikan masalah. Kebutuhan yang sebenarnya adalah pelatihan langsung, simulasi, dan membangun memori otot (muscle memory) untuk skenario darurat.

Efek Domino: Ketika Satu Celah Skill Merembet ke Mana-mana

Anda mungkin berpikir, "Memangnya kenapa kalau tim saya tidak terlalu paham cara pakai APAR? Apa ruginya?" Nah, di sinilah paper ini menjadi sangat menarik. Kesenjangan keterampilan ini bukanlah masalah teoretis. Ia menciptakan efek domino yang nyata, terukur, dan sangat merugikan. Para peneliti mengukur dampak-dampak tersebut, dan hasilnya mengubah cara saya memandang K3 selamanya.   

Bukan Cuma soal Nyawa, tapi juga soal Uang

Inilah temuan yang paling membuat saya terdiam. Ketika para profesional ditanya apa dampak terbesar dari kurangnya keterampilan K3, jawaban nomor satu mereka bukanlah kecelakaan atau kematian. Jawaban nomor satu mereka adalah "Pembengkakan biaya proyek" (Cost overrun of projects).   

Ini adalah sebuah pengungkapan psikologis yang krusial. Bagi para manajer dan profesional yang bertanggung jawab atas proyek, tekanan terbesar yang mereka rasakan sehari-hari adalah tekanan finansial. Metrik utama kesuksesan mereka adalah menyelesaikan proyek tepat waktu dan sesuai anggaran. Jadi, ketika ditanya tentang dampak negatif dari K3 yang buruk, pikiran mereka secara otomatis tertuju pada metrik kinerja utama mereka: anggaran.

Logikanya sangat masuk akal. Bayangkan satu kecelakaan kecil—seseorang terkilir karena tangga yang tidak aman. Ini memicu serangkaian peristiwa yang mahal:

1. Pekerjaan di area itu segera dihentikan.

2. Investigasi internal dan mungkin eksternal (dari pihak berwenang) harus dilakukan.

3. Waktu terbuang, menyebabkan penundaan proyek (delay).

4. Moral tim menurun, yang memperlambat produktivitas secara keseluruhan.

5. Premi asuransi perusahaan bisa naik di tahun berikutnya.

6. Ada potensi tuntutan hukum yang memakan biaya dan waktu.

Semua ini adalah biaya riil yang langsung menggerogoti margin keuntungan proyek Anda. Ini mengubah cara kita seharusnya "menjual" pentingnya K3 kepada manajemen puncak. Argumen yang paling persuasif bukanlah argumen moral ("kita harus melindungi nyawa orang"), meskipun itu mutlak benar. Argumen yang paling efektif adalah argumen bisnis: "kita harus melindungi anggaran kita." K3 bukan lagi "biaya kepatuhan" (compliance cost), melainkan "strategi mitigasi risiko finansial". Ini adalah investasi dengan ROI yang terukur dalam bentuk pencegahan pembengkakan biaya.

Reputasi yang Dipertaruhkan

Dampak signifikan lainnya yang menempati peringkat ketiga adalah "Dampak negatif pada reputasi perusahaan" (Negatively impact firms reputation). Di era digital saat ini, dampak ini menjadi lebih besar dari sebelumnya. Dulu, berita tentang kecelakaan kerja mungkin hanya muncul di koran lokal. Sekarang, satu foto atau video dari lokasi proyek yang tidak aman bisa menjadi viral dalam hitungan jam. Reputasi yang dibangun selama bertahun-tahun bisa hancur, memengaruhi kemampuan perusahaan untuk memenangkan tender di masa depan dan menarik talenta terbaik.   

Di titik ini, saya punya satu opini pribadi dan kritik halus terhadap paper ini. Meskipun temuannya sangat kuat, saya merasa ada satu hal yang bisa digali lebih dalam. Paper ini dengan jelas menunjukkan apa dampaknya (pembengkakan biaya), tetapi tidak memberikan contoh naratif atau studi kasus tentang bagaimana proses itu terjadi. Bagi pembaca awam, sebuah cerita singkat tentang 'kecelakaan A menyebabkan penundaan B, yang memicu biaya C' akan membuat hubungan sebab-akibat ini menjadi lebih hidup dan meyakinkan.

Membangun Jembatan di Atas Celah: Tiga Langkah Praktis dari Para Ahli

Bagian terbaik dari penelitian ini adalah ia tidak hanya berhenti pada masalah. Para peneliti juga bertanya kepada para profesional itu sendiri, "Jadi, apa yang harus kita lakukan?" Jawaban mereka, yang dirangkum dalam Tabel 4, adalah resep yang sangat jelas dan praktis untuk menutup kesenjangan ini.   

Langkah 1: Latih Hal yang Paling Mendesak Terlebih Dahulu

Solusi yang menduduki peringkat pertama dengan skor tertinggi adalah "Pelatihan penggunaan peralatan tanggap darurat" (Training on the use of emergency response equipment).   

Ada sebuah keindahan dan kejelasan yang luar biasa dalam data ini. Ingat apa masalah nomor satu yang teridentifikasi? Kurangnya keterampilan terkait "peralatan tanggap darurat". Dan apa solusi nomor satu yang diusulkan? "Pelatihan penggunaan peralatan tanggap darurat". Kesesuaian 1:1 antara masalah yang paling dirasakan dan solusi yang paling diinginkan ini menunjukkan tingkat kesadaran diri yang tinggi di antara para profesional. Mereka tidak hanya tahu di mana letak kelemahan mereka; mereka juga tahu persis apa yang mereka butuhkan untuk memperbaikinya.

Ini membuat rekomendasi tersebut sangat kuat. Ini bukan saran dari konsultan luar, tetapi permintaan langsung dari orang-orang di lapangan. Organisasi tidak perlu menebak-nebak jenis pelatihan apa yang paling efektif. Data ini memberikan titik awal yang sangat jelas. Ini bukan sekadar teori. Jika Anda ingin memastikan tim Anda siap menghadapi keadaan darurat dan menutup celah keterampilan yang paling kritis ini, mengikuti pelatihan K3 yang komprehensif dan bersertifikat seperti yang ditawarkan di (https://diklatkerja.com/) adalah langkah pertama yang paling logis dan berdampak.

Langkah 2: Jangan Hanya Membuat Aturan, Awasi Pelaksanaannya

Solusi peringkat kedua adalah "Memantau kepatuhan terhadap kebijakan keselamatan di lokasi" (Monitoring the compliance with safety policies on site).   

Saya suka menggunakan analogi diet: memiliki rencana makan sehat yang dicetak dan ditempel di kulkas tidak akan membuat kita langsing. Yang terpenting adalah pemantauan harian atas apa yang benar-benar kita makan. Begitu pula dengan K3. Memiliki buku panduan K3 setebal bantal tidak ada gunanya jika tidak ada yang secara aktif memantau dan menegakkan aturan tersebut setiap hari di lapangan. Aturan di atas kertas tidak menyelamatkan nyawa; tindakan konsisten di lapanganlah yang melakukannya.

Langkah 3: Jadikan Latihan sebagai Kebiasaan, Bukan Acara Tahunan

Solusi peringkat ketiga adalah "Pelatihan keselamatan rutin bagi para profesional di lokasi" (Regular safety training of professionals on site).   

Kata kuncinya di sini adalah "rutin". Ini menggarisbawahi bahwa K3 bukanlah acara satu kali yang kita lakukan untuk memenuhi syarat sertifikasi. K3 adalah sebuah budaya yang harus dipupuk terus-menerus melalui latihan, penyegaran, dan simulasi yang berkelanjutan. Ini sejalan dengan temuan sebelumnya bahwa para profesional lebih menghargai pelatihan praktis yang berkelanjutan di tempat kerja daripada pendidikan formal di universitas, yang hanya menempati peringkat ke-6 sebagai solusi. Ini adalah argumen kuat untuk investasi dalam pengembangan profesional berkelanjutan, bukan hanya pendidikan di awal karier.   

Apa yang Bisa Kita Pelajari dari Nigeria?

Jadi, apa kesimpulan dari semua ini? Sebuah studi di Nigeria menunjukkan bahwa bahkan para profesional konstruksi yang paling berpengalaman pun memiliki celah keterampilan yang mengkhawatirkan dalam hal-hal mendasar seperti tanggap darurat. Celah ini bukan hanya masalah keselamatan; ini adalah pendorong utama pembengkakan biaya proyek dan kerusakan reputasi. Untungnya, solusinya sangat jelas dan datang dari para ahli itu sendiri: fokus pada pelatihan praktis yang rutin dan pemantauan yang konsisten di lapangan.

Meskipun data ini berasal dari satu negara dan satu industri, pelajarannya berlaku untuk kita semua, di industri apa pun. Setiap organisasi memiliki "ruang terbatas" dan "peralatan darurat"-nya sendiri—yaitu, keterampilan dasar yang sangat penting namun sering diabaikan yang dapat menyebabkan kegagalan sistemik jika tidak dikelola dengan baik.

Pada akhirnya, paper ini meyakinkan saya bahwa keselamatan bukanlah beban atau biaya tambahan. Keselamatan adalah salah satu investasi paling cerdas yang bisa kita lakukan untuk efisiensi, profitabilitas, dan tentu saja, kemanusiaan. Ini adalah "sekrup kecil" yang memastikan seluruh proyek kita berdiri kokoh.

Tulisan ini hanya menggores permukaan dari temuan mereka yang kaya. Kalau kamu tertarik untuk menyelami datanya lebih dalam dan melihat metodologi mereka secara langsung, saya sangat merekomendasikan untuk membaca paper aslinya.

(https://www.ijrpr.com/uploads/V4ISSUE8/IJRPR16198.pdf)

Jalur Logis Penemuan dan Hasil Kausalitas

Industri konstruksi saat ini berada dalam fase kompleksitas yang makin meningkat, terutama pada proyek infrastruktur kritis seperti pembangunan rumah sakit yang melibatkan banyak pihak dan tuntutan teknis spesifik. Tingginya risiko yang dihadapi—mulai dari keterlambatan jadwal hingga isu keselamatan kerja—menuntut perusahaan untuk mengadopsi metodologi manajemen risiko yang inovatif dan berbasis data. Dalam konteks ini, penelitian yang berfokus pada Pembangunan Gedung Ibu dan Anak Terpadu RS Sardjito sebagai studi kasus proyek berisiko tinggi menyajikan sebuah kontribusi penting melalui pendekatan ganda: Structural Equation Modeling (SEM) dan Fault Tree Analysis (FTA).

Alur logis penelitian dimulai dengan mengidentifikasi faktor-faktor risiko dominan yang secara kausal memengaruhi Proyek Manajemen Risiko. SEM, sebagai alat statistik multivariat, digunakan untuk menguji hubungan hipotesis antar variabel laten dalam model struktural. Hasil pengujian model struktural (Inner Model) menggunakan SEM memetakan pengaruh langsung dari lima faktor independen (Risiko Teknikal, SDM, Desain, Logistik, dan Force Majeure) terhadap variabel dependen (Proyek Manajemen Risiko).

Dari sisi kausalitas, temuan ini menunjukkan hubungan kuat antara Risiko Teknikal dan Proyek Manajemen Risiko dengan koefisien jalur positif yang signifikan (nilai P-value < 0.05), yang secara deskriptif menggambarkan bahwa semakin tinggi risiko teknikal yang ada (seperti kesalahan metode pelaksanaan dan material di bawah spesifikasi), semakin besar tuntutan pada fungsi manajemen risiko — menunjukkan potensi kuat untuk objek penelitian baru dalam integrasi teknologi dan keselamatan. Begitu pula, faktor SDM dan Desain menunjukkan pengaruh positif yang signifikan, menggarisbawahi pentingnya perencanaan desain yang matang dan ketersediaan sumber daya manusia yang kompeten sebagai prediktor utama kelancaran proyek. Sebaliknya, faktor Logistik didapati memiliki pengaruh negatif terhadap Proyek Manajemen Risiko. Menariknya, faktor Force Majeure (keadaan kahar) tidak menunjukkan pengaruh yang signifikan, sebuah temuan yang membuka ruang diskusi mengenai perumusan dan pembatasan risiko eksternal dalam model prediktif.

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Kontribusi utama penelitian ini terhadap bidang Manajemen Risiko Konstruksi terletak pada pendekatan metodologis terintegrasi. Secara tradisional, analisis risiko seringkali berhenti pada identifikasi dan pengukuran probabilitas. Namun, dengan mengombinasikan SEM dan FTA, penelitian ini berhasil menciptakan sebuah kerangka kerja holistik yang:

1. Mengidentifikasi Hubungan Kausalitas (SEM): SEM menyediakan bukti statistik yang kokoh mengenai variabel mana yang secara fundamental harus dikelola (Risiko Teknikal, SDM, Desain, Logistik), memungkinkan alokasi sumber daya yang lebih terfokus.
2. Mengidentifikasi Akar Penyebab (FTA): FTA mengambil langkah logis berikutnya dengan menganalisis risiko-risiko berkategori tinggi (seperti Mutu, Biaya, dan Waktu) dan memecahnya menjadi basic event atau akar permasalahan. Misalnya, keterlambatan Waktu dilacak hingga ke akar penyebabnya: akses ke lokasi yang sulit, kemacetan, dan keterlambatan pengiriman material.
3. Merumuskan Mitigasi Tepat Sasaran: Dengan mengetahui akar penyebab spesifik (FTA) dan faktor pendorong utama (SEM), perencanaan dan tindakan mitigasi yang diusulkan (seperti peningkatan pelatihan, rekayasa lalu lintas, dan digitalisasi sistem pesanan) menjadi lebih spesifik dan berpotensi lebih efektif.

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Meskipun memberikan kontribusi signifikan, penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yang harus menjadi fokus riset akademik di masa depan. Pertama, ruang lingkup penelitian dibatasi hanya pada risiko teknis, biaya, dan waktu, tidak mencakup risiko eksternal yang lebih luas seperti kebijakan pemerintah atau perubahan ekonomi global. Keterbatasan ini penting mengingat sifat proyek rumah sakit yang sangat bergantung pada regulasi sektor kesehatan.

Kedua, temuan bahwa faktor Force Majeure tidak memiliki pengaruh signifikan (secara langsung) mengundang pertanyaan: Apakah ini dikarenakan proyek memiliki contingency plan yang sudah matang, atau karena metodenya tidak tepat untuk menangkap dampak Force Majeure yang sifatnya episodik dan tidak terprediksi?

Ketiga, studi ini berfokus pada perencanaan dan tindakan mitigasi. Pertanyaan terbuka terbesarnya adalah validasi dan evaluasi empiris: sejauh mana efektivitas mitigasi yang diusulkan tersebut setelah diterapkan dalam kondisi proyek yang sebenarnya? Belum ada pengukuran dampak pasca-implementasi untuk memvalidasi rekomendasi tindakan.

Keempat, analisis risiko K3 (Keselamatan dan Kesehatan Kerja) diklasifikasikan sebagai jenis risiko yang terpisah, namun tidak secara eksplisit diuji sebagai variabel dependen dalam model SEM. Hal ini menjadi celah, mengingat tingginya angka kecelakaan kerja di sektor konstruksi Indonesia.

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan (dengan Justifikasi Ilmiah)

1. Eksplorasi Efek Mediasi Variabel Non-Signifikan (Force Majeure)

• Justifikasi Ilmiah: Hasil SEM menunjukkan bahwa Force Majeure (FM) tidak memiliki pengaruh langsung yang signifikan terhadap Proyek Manajemen Risiko. Namun, secara teori, FM sering memperburuk dampak risiko lain.
• Metode/Variabel Baru: Melakukan analisis lanjutan dengan SEM berbasis Moderasi atau Mediasi untuk menguji hipotesis bahwa FM berfungsi sebagai variabel moderasi. Misalnya, diuji apakah pengaruh negatif Logistik terhadap Manajemen Risiko (Waktu/Biaya) menjadi lebih parah (moderated effect) ketika terjadi kondisi FM.
• Perlunya Penelitian Lanjutan: Untuk menghasilkan model manajemen risiko yang lebih adaptif dan tangguh (resilient), mampu memprediksi dan mengelola risiko di bawah kondisi lingkungan ekstrem yang tidak terduga.

2. Validasi Empiris Model Efektivitas Mitigasi FTA

• Justifikasi Ilmiah: Penelitian ini menghasilkan serangkaian rencana mitigasi yang terperinci untuk risiko Mutu, Biaya, dan Waktu, seperti rekayasa lalu lintas dan digitalisasi sistem pemrosesan pesanan. Namun, efektivitas aktual dari rencana ini belum terukur.
• Metode/Variabel Baru: Menggunakan pendekatan Design Science Research (DSR) atau Metode Kualitatif Kritis (wawancara mendalam) pada proyek pasca-implementasi untuk mengumpulkan data mengenai tingkat pengurangan risiko setelah penerapan mitigasi spesifik. Variabel baru: Indeks Efektivitas Mitigasi (IEM).
• Perlunya Penelitian Lanjutan: Untuk memverifikasi keampuhan solusi teoretis dan mengubahnya menjadi Best Practice industri yang terstandardisasi dan tervalidasi.

3. Integrasi Variabel K3 sebagai Variabel Laten Dependen Kritis

• Justifikasi Ilmiah: K3 merupakan kategori risiko penting dan sektor konstruksi memiliki tingkat kecelakaan yang tinggi. Model SEM saat ini belum secara eksplisit menguji K3 sebagai variabel hasil yang dipengaruhi oleh faktor-faktor dominan.
• Metode/Variabel Baru: Membangun model SEM baru di mana Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) dijadikan variabel laten dependen yang dipengaruhi oleh SDM (kekurangan penerapan K3) dan Risiko Teknikal.
• Perlunya Penelitian Lanjutan: Untuk memberikan pemahaman kausal yang mendalam tentang pendorong insiden keselamatan kerja di proyek konstruksi, membantu regulator dan penerima hibah dalam mengalokasikan dana riset dan pelatihan spesifik di bidang K3.

4. Studi Komparatif Multiprojek untuk Generalisasi Faktor Risiko Logistik

• Justifikasi Ilmiah: Faktor Logistik menunjukkan pengaruh negatif yang signifikan terhadap Proyek Manajemen Risiko , dengan akar masalah pada akses sulit dan kemacetan. Pertanyaan muncul apakah ini adalah masalah spesifik lokasi (RS Sardjito) atau sistemik.
• Metode/Variabel Baru: Melakukan studi replikasi dengan menggunakan Multi-Group Analysis (MGA) pada SEM, membandingkan proyek di pusat kota padat (kontrol) dengan proyek di area pinggiran/terisolasi (kelompok baru) untuk menguji invarian struktural Logistik.
• Perlunya Penelitian Lanjutan: Untuk menentukan batas generalisasi temuan. Jika pengaruh negatif tetap signifikan di kedua kelompok, mitigasi harus dilakukan secara sistemik (tingkat perusahaan). Jika tidak, solusi harus bersifat kontekstual (tingkat proyek).

5. Pengembangan Model Prediksi Risiko Berbasis Indikator FTA Kritis

• Justifikasi Ilmiah: FTA mengidentifikasi akar permasalahan (basic event) yang paling penting yang berkontribusi pada kegagalan proyek (Top Event).
• Metode/Variabel Baru: Beralih dari model kausalitas (SEM) ke model prediksi menggunakan teknik Machine Learning atau Analisis Regresi Logistik. Indikator FTA yang paling kritis (seperti kenaikan harga material dan keterlambatan pengiriman) digunakan sebagai fitur prediktif untuk memprediksi probabilitas keterlambatan (variabel biner: Terlambat/Tepat Waktu).
• Perlunya Penelitian Lanjutan: Untuk memberikan alat prediksi real-time dan data-driven bagi manajer proyek, memungkinkan intervensi prediktif yang jauh lebih awal, jauh sebelum risiko terwujud menjadi krisis.

Hubungan Temuan Saat Ini dan Potensi Jangka Panjang (Holistik)

Penelitian ini telah meletakkan landasan bahwa manajemen risiko yang efektif tidak hanya bergantung pada identifikasi risiko, tetapi pada pemahaman yang mendalam tentang hubungan kausal (SEM) dan akar penyebab (FTA). Temuan tentang korelasi positif dari Risiko Teknikal, SDM, dan Desain memberikan cetak biru bagi organisasi untuk berinvestasi dalam perencanaan dan eksekusi yang berkualitas tinggi.

Di jangka panjang, sintesis metodologi ini memiliki potensi untuk mentransformasi industri konstruksi dari pola pikir reaktif (menanggapi keterlambatan) menjadi proaktif dan strategis. Dengan mengukur koefisien jalur (SEM) dan memetakan akar penyebab (FTA), perusahaan dapat merancang Sistem Pendukung Keputusan (DSS) yang secara otomatis memprioritaskan mitigasi yang paling efektif, memastikan keberhasilan proyek secara keseluruhan. Ini adalah langkah fundamental menuju Intelligent Risk Management yang diharapkan dapat meningkatkan efisiensi, mengurangi pemborosan, dan menekan angka kecelakaan kerja secara berkelanjutan.

Penelitian lebih lanjut harus melibatkan institusi Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR), Asosiasi Kontraktor Indonesia (AKI), dan Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Ketenagakerjaan (BPJS Ketenagakerjaan) untuk memastikan keberlanjutan dan validitas hasil, terutama terkait standardisasi mitigasi Logistik dan validasi model K3.

Kerangka Kerja Keselamatan Lean (LSF): Mendorong Kinerja K3 di Industri Konstruksi Nigeria Melalui Lensa Sistem Sosioteknik

Penelitian doktoral ini, "Examining Health and Safety through the Lean Thinking Lens: The Case of The Nigerian Construction Industry", menyajikan sebuah intervensi yang penting dan mendesak terhadap masalah Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3) yang parah di sektor konstruksi Nigeria. Dengan menggunakan Teori Sistem Sosioteknik (SST) sebagai lensa payung , tesis ini secara ambisius mengeksplorasi bagaimana adopsi praktik Lean Thinking dapat membentuk fondasi yang kokoh untuk sistem keselamatan yang komprehensif, khususnya di tengah kegagalan perusahaan konstruksi pribumi dalam memprioritaskan risiko. Kontribusi utama dari karya ini adalah pengembangan sebuah model yang dapat ditindaklanjuti—Kerangka Kerja Keselamatan Lean (LSF)—yang secara langsung mengatasi kesenjangan mendasar dalam penelitian K3 Nigeria, yaitu tidak adanya kerangka kerja pencegahan kecelakaan yang teruji.

Parafrase Isi Paper: Jalur Logis Perjalanan Temuan (Fokus pada Keterhubungan)

Perjalanan temuan dalam penelitian ini dimulai dari pengakuan atas tingkat kecelakaan yang tinggi dan kegagalan manajemen risiko di perusahaan konstruksi Nigeria. Secara logis, penulis berargumen bahwa pendekatan K3 tradisional yang fokus pada kesalahan individu ("mengapa kecelakaan terjadi setelah terjadi") tidak memadai. Kebutuhan ini mendorong peneliti untuk mengadopsi SST, yang menuntut optimasi gabungan dari komponen sosial (pekerja, organisasi, budaya) dan teknis (alat, sistem, proses) dari lingkungan kerja. Praktik Lean, sebagai sistem sosioteknik terintegrasi, diidentifikasi sebagai mekanisme ideal untuk mencapai optimasi gabungan ini.

Penelitian kualitatif dengan desain studi multi-kasus dilakukan melalui wawancara semi-terstruktur dan observasi non-partisipan pada enam perusahaan konstruksi (skala kecil dan menengah). Analisis tematik data ini secara eksplisit memetakan akar penyebab kecelakaan.

Temuan ini menunjukkan hubungan kuat antara kegagalan sistem sosioteknik dan akar penyebab kecelakaan, dengan koefisien deskriptif yang menunjukkan konsensus tinggi pada lima faktor utama — menunjukkan potensi kuat untuk objek penelitian baru. Analisis silang kasus pada enam perusahaan menunjukkan bahwa akar penyebab ini bersifat endemik dan persisten di seluruh skala organisasi yang diteliti.

Lima Akar Penyebab Utama Kecelakaan yang Diidentifikasi:

1. Kurangnya informasi, pengetahuan, dan pelatihan.
2. Ketidakmampuan untuk mengidentifikasi atau mengenali bahaya/kondisi tidak aman sebelum memulai tugas.
3. Mengidentifikasi bahaya/kondisi tidak aman namun tetap melanjutkan pekerjaan tanpa eliminasi terlebih dahulu.
4. Kegagalan manajemen dalam menyediakan lingkungan kerja yang aman.
5. Perilaku dan sikap negatif terhadap keselamatan oleh pekerja.

Setelah akar penyebab teridentifikasi, langkah logis penelitian berikutnya adalah menguji mekanisme mitigasi menggunakan tiga alat Lean utama: Metodologi 5S (Sort, Set in order, Shine, Standardize, Sustain) yang ditujukan untuk kerapian dan eliminasi bahaya fisik seperti tersandung , Manajemen Visual (VM) yang bertujuan untuk meningkatkan transparansi dan memperingatkan bahaya secara eksplisit , dan Kerangka Kerja Pemecahan Masalah A3/PDCA (Plan-Do-Check-Act) sebagai alat perbaikan berkelanjutan untuk mendiagnosis dan mengatasi akar masalah kecelakaan.

Integrasi ketiga alat Lean ini, yang ditemukan dapat diimplementasikan untuk mengurangi akar penyebab kecelakaan, menghasilkan kontribusi inti dari tesis ini: Kerangka Kerja Keselamatan Lean (LSF). LSF ini berfungsi sebagai kerangka diagnostik, mengarahkan perusahaan untuk tidak hanya bereaksi terhadap kecelakaan (after the accident), tetapi untuk secara proaktif mendeteksi dan menghilangkan bahaya (before the accident). Keterhubungan antara temuan saat ini (lima akar penyebab) dan potensi jangka panjang terletak pada transisi dari budaya reaktif menjadi budaya proaktif dan berkelanjutan (Sustain/Shitsuke).

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Kontribusi penelitian ini bersifat ganda, memperkaya basis teoretis dan menyediakan cetak biru praktis untuk industri:

1. Kontribusi Teoretis: Perluasan Teori Sistem Sosioteknik (SST). Tesis ini berhasil memperluas ranah penerapan SST. Secara konvensional, upaya keselamatan sebagian besar terhenti pada aspek individu atau teknis semata. Dengan menggabungkan SST dan Lean Practice, tesis ini merumuskan model yang lebih holistik dan terperinci, menunjukkan bagaimana harmonisasi aspek sosial, organisasional, dan teknis dari lingkungan kerja konstruksi—yang semuanya tercakup dalam LSF—adalah kunci untuk mitigasi akar penyebab kecelakaan. Ini mengatasi kritik terhadap metode konvensional yang mengabaikan konteks sosioteknik yang lebih luas.
2. Kontribusi Praktis: Pengembangan Kerangka Kerja Keselamatan Lean (LSF). LSF adalah kontribusi praktis yang paling menonjol. Penelitian sebelumnya mengindikasikan kurangnya kerangka kerja pencegahan kecelakaan yang tersedia dalam penelitian K3 di Nigeria. LSF menutup kesenjangan ini dengan menyediakan kerangka kerja praktis bagi perusahaan konstruksi untuk mendiagnosis dan meningkatkan kinerja K3 mereka. LSF, yang secara struktural mengintegrasikan 5S, Visual Management, dan A3/PDCA, memungkinkan perusahaan untuk menangani akar penyebab kecelakaan secara sistematis dan berulang.

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Meskipun kuat secara teoretis dan diagnostik, penelitian ini memiliki batasan metodologis yang sekaligus membuka jalan bagi penelitian lanjutan:

1. Sifat Kualitatif dan Generalisasi: Desain studi multi-kasus kualitatif yang melibatkan enam perusahaan indigenous (skala kecil dan menengah) membatasi validitas eksternal. Temuan yang kuat dan konsisten dari analisis silang kasus adalah dasar untuk pembangunan teori, tetapi tidak dapat digeneralisasi secara statistik. Pertanyaan terbuka yang muncul adalah apakah LSF dapat berfungsi secara efektif di perusahaan multinasional besar atau proyek infrastruktur skala besar.
2. Keterbatasan Pengujian Efikasi: Karena kendala, penelitian tidak memasukkan studi kuantitatif untuk menguji efikasi LSF secara langsung (misalnya, membandingkan metrik K3 sebelum dan sesudah implementasi LSF). Hal ini menimbulkan pertanyaan terbuka: Seberapa efektif LSF dalam mengurangi tingkat kecelakaan aktual (seperti Accident Frequency Rate) dan sejauh mana faktor kepatuhan regulasi (yang rendah di Nigeria) memoderasi keberhasilannya?
3. Hambatan Implementasi Budaya: Penelitian Lean sebelumnya telah mengidentifikasi hambatan seperti resistensi terhadap perubahan, masalah budaya, dan kurangnya pelatihan sebagai masalah mendasar. Sementara lima akar penyebab teridentifikasi, studi lanjutan diperlukan untuk memahami dinamika interaksi antara faktor sosial-budaya ini dan alat-alat teknis dalam LSF, khususnya pada langkah Sustain (Shitsuke) dalam 5S.

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan (dengan Justifikasi Ilmiah)

Rekomendasi berikut ditujukan untuk memperluas kontribusi tesis ini, mengubah LSF dari kerangka teoritis menjadi model industri yang teruji dan terukur, serta memperkuat jembatan antara SST dan Lean Thinking.

1. Validasi Kuantitatif LSF Melalui Analisis Regresi Lintas Sektor
   • Justifikasi Ilmiah: LSF telah dikembangkan secara kualitatif, namun efikasi aktualnya dalam mengurangi tingkat kecelakaan memerlukan bukti statistik untuk mendukung klaim peningkatan kinerja. Uji statistik akan memperkuat validitas eksternal kerangka kerja.
   • Rekomendasi: Melakukan studi kuantitatif (survei skala besar) pada lebih dari 50 perusahaan konstruksi. Studi ini harus menggunakan Analisis Regresi untuk mengukur dampak implementasi LSF (variabel independen: skor kepatuhan LSF, dipecah per 5S, VM, A3/PDCA) terhadap metrik K3 utama (variabel dependen: Accident Frequency Rate dan Lost Time Injury Frequency Rate).
   • Kebutuhan Penelitian Lanjutan: Penelitian ini diperlukan untuk membuktikan secara empiris, dengan koefisien signifikan, bahwa integrasi sistem sosioteknik secara Lean memberikan pengurangan risiko yang substansial, bukan hanya perubahan persepsi.
2. Studi Komparatif Lintas Negara Berkembang dengan Karakteristik Serupa
   • Justifikasi Ilmiah: Tesis ini menyarankan bahwa akar penyebab kecelakaan di Nigeria mungkin serupa dengan negara berkembang lain (misalnya, Ghana, Kamerun, Liberia) yang memiliki karakteristik industri, tingkat penegakan hukum K3, dan budaya kerja yang sebanding. Pengujian lintas-konteks akan meningkatkan generalisasi teoritis kerangka kerja.
   • Rekomendasi: Melakukan studi komparatif kuantitatif di antara perusahaan konstruksi di Nigeria dan setidaknya dua negara Afrika lainnya. Pendekatan ini harus menggunakan analisis struktural (misalnya, Structural Equation Modeling) untuk menguji apakah hubungan antara alat Lean dan mitigasi akar penyebab tetap stabil di bawah kondisi budaya dan peraturan yang berbeda.
   • Kebutuhan Penelitian Lanjutan: Untuk menyempurnakan LSF menjadi model regional yang dapat diterapkan di negara-negara berkembang, riset ini wajib dilakukan guna memvalidasi fleksibilitas dan adaptabilitas kerangka kerja.
3. Memperluas Penerapan LSF ke Sektor Manufaktur dengan Fokus Sosioteknik
   • Justifikasi Ilmiah: Konsep Lean Thinking berasal dari sektor manufaktur, dan alat-alat pembentuk LSF (5S, VM, A3/PDCA) juga umum digunakan di sektor ini. Pengujian LSF di luar konstruksi akan memperkaya kontribusi teoritisnya kepada teori Lean secara keseluruhan.
   • Rekomendasi: Melakukan studi kasus kualitatif dan kuantitatif gabungan untuk menerapkan dan menguji LSF di beberapa pabrik manufaktur di Nigeria.
   • Fokus: Membandingkan kinerja K3 (misalnya, tingkat kecelakaan dan efisiensi operasional) sebelum dan sesudah implementasi LSF, untuk melihat bagaimana faktor teknis (mesin/otomatisasi) berinteraksi dengan faktor sosial (budaya pekerja) dalam kerangka yang dikembangkan. Riset ini akan menguji batas-batas penerapan LSF sebagai kerangka keselamatan sosioteknik generik.
4. Analisis Longitudinal Peran Kepemimpinan Manajemen Terhadap Keberlanjutan Lean
   • Justifikasi Ilmiah: "Kegagalan manajemen" adalah akar penyebab utama. Dalam konteks Lean, keberlanjutan (langkah Sustain atau Shitsuke dalam 5S) sangat bergantung pada komitmen pimpinan. Diperlukan pemahaman yang lebih dalam tentang peran aspek "sosial" dan "organisasional" SST.
   • Rekomendasi: Melakukan Penelitian Kualitatif Longitudinal (studi selama 12–18 bulan) yang berfokus pada peran kepemimpinan C-suite dan manajer proyek di perusahaan yang mengimplementasikan LSF.
   • Fokus: Menganalisis bagaimana gaya kepemimpinan (variabel intervensi) memengaruhi keberlanjutan dan kepatuhan finansial/waktu (variabel dependen) terhadap LSF. Ini akan menguji joint optimization dari aspek sosial-manajemen dan teknis-proses secara real-time.
5. Riset Pengembangan Alat Diagnosis Digital Berbasis LSF
   • Justifikasi Ilmiah: Agar LSF diadopsi secara luas di lapangan, terutama di perusahaan skala kecil dan menengah yang memiliki sumber daya terbatas, kerangka kerja tersebut harus mudah diterapkan dan diukur. Pengembangan alat digital adalah langkah logis dari proses standardize (Seiketsu) dan sustain (Shitsuke).
   • Rekomendasi: Riset yang berfokus pada pengembangan dan pengujian purwarupa aplikasi perangkat lunak (digital tool) berdasarkan alur kerja A3/PDCA dan komponen Visual Management.
   • Fokus: Alat ini harus memfasilitasi pelaporan bahaya secara visual, memandu tim dalam proses Plan-Do-Check-Act (PDCA) untuk masalah keselamatan, dan secara otomatis memetakan bahaya ke salah satu dari lima akar penyebab LSF, menyediakan data waktu nyata untuk mitigasi dan perbaikan berkelanjutan.

Penelitian lebih lanjut harus melibatkan institusi akademik (Universitas), industri (Asosiasi Kontraktor), dan pemerintah (Badan Pengawas K3) untuk memastikan keberlanjutan dan validitas hasil, serta mendorong adopsi LSF ke dalam kebijakan nasional.

Sertakan tautan DOI resmi sebagai acuan utama: Baca paper aslinya di sini

Blueprint untuk Masa Depan Pelatihan K3: Mengurai Potensi Realitas Virtual dan Arah Riset Selanjutnya

Pelatihan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) adalah pilar fundamental untuk meminimalkan bahaya di tempat kerja, namun metode tradisional seringkali gagal mengimbangi kompleksitas lingkungan industri modern. Di tengah kemajuan teknologi, Virtual Reality (VR) muncul sebagai solusi transformatif yang menjanjikan, menawarkan simulasi skenario berbahaya secara aman dan imersif untuk meningkatkan hasil belajar. Meskipun banyak studi telah mengeksplorasi potensi VR, implementasinya di dunia nyata masih terbatas pada prototipe atau aplikasi yang terfragmentasi.

Sebuah riset terbaru oleh Margherita Bernabei dkk. berjudul “Enhancing Occupational Safety and Health Training: A Guideline for Virtual Reality Integration” berupaya menjembatani kesenjangan ini. Penelitian ini secara sistematis membangun sebuah pedoman komprehensif untuk merancang, mengembangkan, mengimplementasikan, dan memvalidasi alat pelatihan K3 berbasis VR. Dengan melakukan tinjauan literatur sistematis menggunakan metodologi PRISMA, para peneliti menyaring 124 artikel menjadi 78 studi inti yang dianalisis secara mendalam. Temuan kuantitatif awal menunjukkan bahwa bidang ini sedang berkembang, dengan lebih dari 50% publikasi merupakan artikel jurnal dan adanya tren peningkatan publikasi yang signifikan sejak tahun 2018. Berdasarkan analisis ini, penelitian tersebut tidak hanya menyajikan sebuah kerangka kerja, tetapi juga secara eksplisit menyoroti area-area kritis yang kurang dieksplorasi, membuka jalan bagi arah riset masa depan yang sangat dibutuhkan.

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Kontribusi paling signifikan dari penelitian ini adalah penyusunan pedoman komprehensif yang menyatukan berbagai aspek yang sebelumnya dibahas secara terpisah dalam literatur. Pedoman yang divisualisasikan dalam Gambar 6 di paper tersebut mengartikulasikan proses pengembangan solusi VR K3 ke dalam empat fase utama: (1) Analisis Konteks dan Desain Alat, (2) Pengembangan Alat, (3) Implementasi Alat, dan (4) Validasi Alat. Kerangka kerja ini dipecah lebih lanjut menjadi 9 elemen kunci dan 29 item spesifik, memberikan peta jalan yang jelas bagi para peneliti dan praktisi.

Sebelumnya, riset di bidang ini cenderung fokus pada aspek-aspek sempit, seperti efektivitas VR untuk tugas tertentu atau perbandingan dengan metode tradisional. Paper ini mengubah paradigma tersebut dengan menegaskan bahwa keberhasilan implementasi VR K3 bergantung pada pertimbangan holistik sejak awal. Mulai dari penentuan audiens target dan hasil pembelajaran yang diharapkan, hingga pemilihan teknologi imersif, indra yang dilibatkan, visualisasi konten, protokol eksperimen, dan metrik evaluasi—semua elemen ini terbukti saling terkait dan krusial untuk menciptakan alat pelatihan yang efektif dan dapat diterapkan di dunia nyata.

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Meskipun menyajikan sebuah kerangka kerja yang solid, para peneliti juga dengan jujur memaparkan bahwa bidang ini masih dalam tahap awal (nascent). Banyak solusi yang ada saat ini belum matang dan jarang diimplementasikan atau diuji secara luas di lingkungan industri nyata. Para penulis menyoroti beberapa area kritis yang paling sering diabaikan—ditandai sebagai "kotak merah" dalam diagram pedoman mereka —yang kini menjadi pertanyaan terbuka bagi komunitas riset:

• Asesmen Pengetahuan Awal: Studi yang ada jarang sekali melakukan asesmen pengetahuan awal peserta, baik terkait K3 maupun familiaritas mereka dengan teknologi VR. Tanpa baseline ini, sangat sulit untuk mengukur efektivitas pelatihan secara akurat atau merancang konten yang benar-benar sesuai dengan kebutuhan peserta.
• Protokol Implementasi: Aspek-aspek praktis seperti durasi sesi pelatihan, jumlah sesi, dan pengaturan lingkungan eksternal (misalnya, ruang fisik yang dibutuhkan) hampir tidak pernah dilaporkan dalam literatur. Ini menunjukkan kesenjangan besar antara studi laboratorium dan penerapan praktis.
• Kustomisasi dan Personalisasi: Pedoman ini mencantumkan "Tingkat personalisasi" sebagai faktor dalam penilaian efikasi, namun literatur yang ada belum banyak mengeksplorasi bagaimana penyesuaian skenario VR dengan peran, pengalaman, atau profil risiko individu dapat meningkatkan hasil pembelajaran.
• Integrasi Multi-Sensorik: Potensi untuk melibatkan indra selain visual dan auditori, seperti sentuhan (tactile) dan penciuman (olfactory), telah diidentifikasi, tetapi belum ada konsensus apakah penambahan ini benar-benar meningkatkan realisme dan retensi pengetahuan atau justru menjadi distraksi.

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan

Berdasarkan temuan dan keterbatasan yang diidentifikasi dalam paper ini, berikut adalah lima arah riset yang sangat direkomendasikan untuk dieksplorasi lebih lanjut oleh para akademisi, peneliti, dan lembaga pendanaan.

1. Validasi Protokol Asesmen Standar untuk Efikasi Pelatihan VR
   • Justifikasi: Paper ini secara eksplisit menyatakan adanya kekurangan protokol dan Indikator Kinerja Utama (KPI) yang terstandarisasi untuk mengukur perolehan pengetahuan. Banyak studi gagal menggunakan kelompok kontrol atau asesmen pra-pelatihan, yang melemahkan validitas temuan mereka.
   • Rekomendasi Riset: Mengembangkan dan memvalidasi sebuah kerangka kerja asesmen universal untuk pelatihan K3 berbasis VR. Penelitian ini harus melibatkan desain eksperimen yang ketat dengan kelompok kontrol (misalnya, satu kelompok menggunakan VR, satu kelompok metode tradisional, dan satu kelompok tanpa pelatihan), serta penerapan tes pengetahuan dan penilaian self-efficacy yang dilakukan sebelum pelatihan, segera setelah pelatihan, dan dalam interval jangka panjang (misalnya, 3 dan 6 bulan) untuk mengukur retensi pengetahuan secara akurat.
2. Studi Eksperimental tentang Dampak Integrasi Multi-Sensorik
   • Justifikasi: Para penulis mengangkat pertanyaan kritis apakah penambahan umpan balik haptik dan olfaktori meningkatkan pengalaman belajar atau justru menyebabkan beban kognitif yang berlebihan dan mengganggu tujuan pembelajaran.
   • Rekomendasi Riset: Melakukan studi eksperimental terkontrol yang membandingkan efektivitas pelatihan K3 dalam tiga kondisi berbeda: (a) VR dengan visual dan audio saja, (b) VR dengan tambahan umpan balik haptik, dan (c) VR dengan tambahan haptik dan olfaktori. Variabel yang diukur harus mencakup perolehan pengetahuan, tingkat presence, beban mental (menggunakan kuesioner seperti NASA-TLX) , dan insiden cybersickness (menggunakan SSQ).
3. Analisis Efektivitas Biaya dan Kelayakan Implementasi Skala Penuh
   • Justifikasi: Paper ini mempertanyakan "penerapan nyata" dari solusi VR karena tantangan yang terkait dengan sumber daya, termasuk biaya, ruang fisik, dan keahlian manusia yang diperlukan. Kesenjangan antara prototipe akademis dan adopsi industri tetap menjadi penghalang utama.
   • Rekomendasi Riset: Mengembangkan model analisis biaya-manfaat (cost-benefit) yang dapat digunakan oleh organisasi untuk mengevaluasi kelayakan investasi dalam teknologi pelatihan VR. Penelitian ini harus melampaui biaya perangkat keras dan perangkat lunak awal untuk memasukkan faktor-faktor seperti pengurangan tingkat kecelakaan, penurunan premi asuransi, peningkatan produktivitas, dan waktu yang dihemat dibandingkan dengan pelatihan di tempat. Studi kasus di berbagai industri (misalnya, konstruksi, pertambangan, dan manufaktur yang paling banyak diteliti) akan memberikan data empiris yang sangat berharga.
4. Pengembangan dan Pengujian Pelatihan VR K3 yang Dipersonalisasi dan Adaptif
   • Justifikasi: Risiko menghasilkan alat yang "tidak lengkap atau kurang bermanfaat secara praktis" muncul dari kegagalan untuk mendefinisikan audiens target secara spesifik dan menyesuaikan konten dengan kebutuhan mereka.
   • Rekomendasi Riset: Merancang dan mengevaluasi sistem pelatihan VR adaptif yang mempersonalisasi skenario bahaya berdasarkan data input pengguna, seperti peran pekerjaan, tingkat pengalaman (yang diperoleh dari asesmen pra-pengetahuan), dan bahkan data biometrik (misalnya, pelacakan mata untuk mengukur perhatian). Hipotesisnya adalah bahwa pelatihan yang disesuaikan secara dinamis akan menghasilkan keterlibatan, retensi pengetahuan, dan perubahan perilaku yang lebih tinggi dibandingkan dengan pendekatan "satu ukuran untuk semua".
5. Studi Longitudinal tentang Transfer Pengetahuan ke Praktik Kerja Nyata
   • Justifikasi: Salah satu temuan yang mengkhawatirkan dari literatur adalah bukti bahwa hanya "pengetahuan terbatas yang diperoleh dari pelatihan berbasis media imersif yang dipertahankan dan diterapkan di tempat kerja tiga bulan setelah sesi". Ini menyoroti perbedaan krusial antara "mengetahui" dan "melakukan".
   • Rekomendasi Riset: Melakukan studi longitudinal yang melacak sekelompok pekerja selama periode yang panjang (misalnya, 12-18 bulan) setelah mereka menyelesaikan pelatihan VR. Penelitian ini tidak hanya akan mengukur retensi pengetahuan melalui tes berkala, tetapi juga akan menggunakan observasi di tempat kerja, laporan insiden, dan wawancara untuk mengevaluasi sejauh mana keterampilan dan perilaku aman yang dipelajari di lingkungan virtual ditransfer dan diterapkan secara konsisten dalam tugas sehari-hari.

Ajakan untuk Kolaborasi Lintas Sektor

Untuk mewujudkan potensi penuh dari riset ini, kolaborasi yang erat sangatlah penting. Penelitian lebih lanjut harus melibatkan kemitraan strategis antara institusi akademik yang memiliki keahlian dalam teknologi VR dan metodologi penelitian, lembaga keselamatan nasional (seperti INAIL yang mendukung penelitian ini ) yang dapat memberikan data dan validasi standar, serta perusahaan-perusahaan industri dari sektor-sektor berisiko tinggi seperti konstruksi, pertambangan, dan energi untuk memastikan bahwa solusi yang dikembangkan relevan, praktis, dan dapat diskalakan. Hanya melalui upaya gabungan ini, kita dapat mengubah prototipe VR yang menjanjikan menjadi alat standar yang secara nyata meningkatkan keselamatan dan kesejahteraan pekerja di seluruh dunia.

Baca paper aslinya di sini: https://doi.org/10.1109/ACCESS.2024.3481668

Pendahuluan: Mengidentifikasi Kesenjangan antara Potensi dan Praktik

Penelitian oleh Jonathan Matthei, "The impact of implementing Building Information Modeling (BIM) on Occupational Health and Safety (OHS) during construction," menyajikan analisis komprehensif mengenai salah satu tantangan paling persisten di industri konstruksi: tingginya angka kecelakaan kerja. Dengan menggunakan industri konstruksi Jerman sebagai studi kasus—di mana lebih dari 110.000 kecelakaan dilaporkan setiap tahun antara 2010 dan 2019 tanpa tren penurunan yang jelas —penelitian ini menegaskan bahwa metode perencanaan keselamatan tradisional tidak lagi memadai. Di tengah dorongan digitalisasi yang masif, yang di Jerman ditandai oleh BIM Roadmap dari Kementerian Transportasi , paper ini mengajukan pertanyaan sentral: Bagaimana BIM dapat secara positif memengaruhi Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3) selama konstruksi?.

Melalui pendekatan metode campuran yang menggabungkan survei kuantitatif terhadap 106 pekerja di lokasi konstruksi dan wawancara kualitatif semi-terstruktur dengan 11 manajer proyek dan pakar BIM, penelitian ini bergerak melampaui eksplorasi teoritis. Ia membedah dinamika nyata di lapangan dan mengungkap sebuah diskoneksi fundamental: di satu sisi, ada potensi teknologi BIM yang sangat besar, dan di sisi lain, ada hambatan manusiawi, organisasi, dan struktural yang menghalangi adopsinya untuk tujuan K3.

Jalur logis penelitian ini dimulai dari pengakuan bahwa perencanaan keselamatan konvensional yang berbasis kertas 2D bersifat reaktif, terfragmentasi, dan sering kali kehilangan informasi penting. Sebagai kontras, literatur menunjukkan potensi BIM untuk melakukan pengecekan aturan keselamatan secara otomatis (safety rule checking) dan validasi desain (design validation), serta untuk edukasi, pelatihan, dan komunikasi K3 yang lebih efektif melalui visualisasi 4D dan Virtual Reality (VR). Namun, temuan empiris dari studi ini mengungkapkan bahwa dalam praktiknya, BIM hampir secara eksklusif digunakan untuk manajemen biaya, penjadwalan, dan koordinasi—bukan untuk K3. Kesenjangan inilah yang menjadi inti dari kontribusi penelitian ini dan menjadi landasan bagi arah riset masa depan.

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Kontribusi paling signifikan dari penelitian ini adalah identifikasi dan pembuktian empiris mengenai "kesenjangan pengetahuan dan praktik" antara komunitas BIM dan komunitas K3. Paper ini menunjukkan dengan jelas bahwa para ahli yang menerapkan BIM sering kali tidak memiliki pemahaman mendalam tentang perencanaan keselamatan, dan sebaliknya, para profesional K3 tidak terbiasa dengan potensi teknologi BIM. Temuan ini sangat krusial karena menggeser diskursus dari sekadar "apa yang bisa dilakukan BIM" menjadi "mengapa BIM belum digunakan untuk K3."

Secara kuantitatif, penelitian ini menyajikan data yang memicu pertanyaan lebih dalam. Ditemukan adanya paradoks persepsi: 88% pekerja merasa aman di lokasi kerja mereka , namun hanya 58% yang menyatakan bahwa potensi bahaya selalu dilaporkan dengan segera. Kesenjangan sebesar 30 poin ini menunjukkan adanya potensi underestimation of safety hazards (peremehan terhadap bahaya keselamatan), sebuah temuan yang kemudian divalidasi melalui wawancara kualitatif. Para partisipan wawancara mengonfirmasi bahwa rutinitas, tekanan waktu, dan biaya sering kali menyebabkan pekerja meremehkan risiko yang ada.

Lebih lanjut, riset ini mengidentifikasi faktor-faktor utama di balik kegagalan pelaporan bahaya: (1) tekanan waktu dan biaya, (2) takut akan konsekuensi atau disalahkan, dan (3) improvisasi serta penilaian yang salah terhadap tingkat bahaya. Dengan memetakan hambatan-hambatan spesifik ini, penelitian ini memberikan dasar yang kuat untuk merancang intervensi yang lebih bertarget.

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Peneliti secara transparan mengakui beberapa keterbatasan studi, yang justru membuka peluang untuk penelitian lanjutan. Pertama, fokus eksklusif pada konteks Jerman membatasi generalisasi temuan ke negara lain dengan regulasi, budaya kerja, dan tingkat adopsi BIM yang berbeda. Kedua, partisipasi yang rendah dari pekerja konstruksi langsung (hanya 1% dari sampel survei ) dibandingkan dengan manajer lokasi dan mandor berarti persepsi dari kelompok yang paling berisiko mungkin kurang terwakili.

Keterbatasan ini, ditambah dengan temuan yang ada, memunculkan beberapa pertanyaan terbuka yang mendesak untuk dijawab:

• Jika pekerja cenderung meremehkan bahaya yang familier, bagaimana visualisasi berbasis BIM (misalnya, simulasi VR) dapat dirancang untuk "mengganggu" rasa aman yang palsu ini dan meningkatkan kewaspadaan tanpa menimbulkan kepanikan?
• Mengingat takut akan konsekuensi menjadi penghalang utama pelaporan, apakah pengembangan platform pelaporan anonim yang terintegrasi dengan model BIM dapat secara signifikan meningkatkan volume dan kualitas data near-miss?
• Bagaimana model analisis Return on Investment (ROI) yang komprehensif untuk implementasi BIM-K3 dapat dikembangkan untuk meyakinkan para pemangku kepentingan, terutama pada proyek-proyek yang lebih kecil di mana biaya awal menjadi penghalang utama?.
• Apa saja faktor pendorong kebijakan (seperti inisiatif pemerintah) yang paling efektif dalam mempercepat adopsi BIM untuk K3, berdasarkan perbandingan antara negara-negara Nordik yang lebih maju dan Jerman?.

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan

Berdasarkan temuan-temuan solid dan pertanyaan terbuka di atas, penelitian ini secara implisit dan eksplisit menyarankan beberapa jalur riset yang sangat menjanjikan. Berikut adalah lima rekomendasi utama untuk penelitian di masa depan:

1. Pengembangan dan Validasi Kerangka Kerja Kolaboratif BIM-K3: Berangkat dari temuan inti tentang kesenjangan pengetahuan, riset selanjutnya harus fokus pada penciptaan model kerja interdisipliner.
   • Justifikasi: Penelitian ini menunjukkan bahwa integrasi tidak akan terjadi secara organik. Diperlukan sebuah kerangka kerja terstruktur yang mendefinisikan titik temu, tanggung jawab bersama, dan alur kerja antara manajer BIM dan koordinator K3 sejak fase desain.
   • Metodologi: Studi kasus aksi (action research) pada beberapa proyek konstruksi nyata, di mana tim peneliti memfasilitasi lokakarya co-design untuk mengembangkan dan menguji BIM Execution Plan yang secara eksplisit mengintegrasikan tinjauan K3 pada setiap tahap proyek.
2. Riset Eksperimental tentang Efektivitas Pelatihan K3 Berbasis VR/AR: Merespons temuan tentang peremehan bahaya dan potensi BIM untuk pelatihan, penelitian perlu mengukur dampak nyata dari teknologi imersif.
   • Justifikasi: Meskipun ada keyakinan bahwa teknologi baru dapat membantu (78% responden setuju ), efektivitasnya dalam mengubah perilaku masih perlu dibuktikan secara kuantitatif.
   • Metodologi: Desain eksperimental terkontrol yang membandingkan tiga kelompok pekerja: satu kelompok menerima pelatihan K3 tradisional (berbasis video/presentasi), kelompok kedua menerima pelatihan berbasis simulasi VR dari model BIM, dan kelompok kontrol. Variabel yang diukur dapat mencakup waktu identifikasi bahaya, akurasi persepsi risiko, dan retensi pengetahuan keselamatan.
3. Analisis ROI Longitudinal untuk Implementasi BIM-K3: Untuk mengatasi tantangan biaya yang diidentifikasi sebagai penghalang utama, bukti kuantitatif yang kuat mengenai manfaat finansial sangat diperlukan.
   • Justifikasi: Tanpa kasus bisnis yang jelas, adopsi BIM untuk K3 akan tetap menjadi "nice-to-have" daripada kebutuhan strategis.
   • Metodologi: Studi longitudinal selama 3-5 tahun yang melacak proyek-proyek konstruksi yang serupa. Setengah dari proyek menggunakan BIM untuk perencanaan K3, sementara sisanya menggunakan metode tradisional. Metrik yang dikumpulkan meliputi biaya langsung (peralatan K3, pelatihan), biaya tidak langsung (kehilangan hari kerja, premi asuransi), dan jumlah insiden (kecelakaan, near-miss).
4. Studi Komparatif Internasional tentang Pendorong Kebijakan: Memperluas cakupan di luar Jerman untuk memahami peran intervensi pemerintah.
   • Justifikasi: Partisipan wawancara menyebutkan bahwa inisiatif pemerintah di negara-negara Nordik menjadi pendorong utama. Menganalisis kebijakan ini secara sistematis dapat memberikan rekomendasi konkret bagi negara lain.
   • Metodologi: Studi kasus komparatif kualitatif antara Jerman, Finlandia, dan Inggris. Metode pengumpulan data mencakup analisis dokumen kebijakan (misalnya, mandat BIM nasional), wawancara dengan pembuat kebijakan, dan survei terhadap perusahaan konstruksi di tiga negara tersebut untuk mengukur dampak kebijakan terhadap praktik K3.
5. Pengembangan Prototipe Platform Pelaporan Bahaya Anonim Berbasis Lokasi (BIM-Integrated): Secara langsung menargetkan masalah rendahnya pelaporan akibat takut akan konsekuensi.
   • Justifikasi: Keinginan untuk aplikasi digital tunggal untuk informasi keselamatan sangat tinggi di antara pekerja (61% setuju ). Menggabungkan ini dengan fungsi anonim dapat mengatasi hambatan psikologis yang signifikan.
   • Metodologi: Pendekatan Design Science Research untuk mengembangkan dan menguji prototipe aplikasi seluler. Aplikasi ini memungkinkan pekerja untuk mengambil foto atau video dari bahaya di lokasi, yang secara otomatis diberi tag lokasi dalam model BIM, dan mengirimkannya secara anonim ke manajer K3. Pengujian kegunaan dan studi percontohan di lokasi konstruksi akan mengukur dampaknya terhadap frekuensi dan kualitas pelaporan.

Kesimpulan dan Ajakan Kolaborasi

Penelitian ini berhasil memetakan lanskap saat ini dari implementasi BIM untuk K3 di Jerman, dengan kesimpulan utama bahwa BIM memiliki potensi luar biasa sebagai alat pendukung keputusan (decision-supporting tool) untuk meningkatkan kesadaran situasional, mengurangi peremehan bahaya, dan memperbaiki mekanisme pelaporan. Namun, untuk mewujudkan potensi ini, tantangan yang berkaitan dengan biaya, standardisasi, kemauan politik, dan terutama kesadaran serta kolaborasi lintas disiplin harus diatasi.

Masa depan riset di bidang ini tidak lagi cukup hanya dengan mengembangkan aplikasi teknologi baru secara terisolasi. Sebaliknya, fokus harus beralih ke integrasi sosio-teknis. Penelitian lebih lanjut harus melibatkan kolaborasi erat antara institusi akademik (seperti KTH Royal Institute of Technology dan universitas teknik di Jerman), badan industri (asosiasi konstruksi dan perusahaan-perusahaan terkemuka yang menjadi pionir adopsi BIM), serta lembaga pemerintah dan asuransi (seperti German Social Accident Insurance/DGUV dan Kementerian Transportasi Federal Jerman) untuk memastikan bahwa solusi yang dikembangkan tidak hanya canggih secara teknis, tetapi juga relevan secara praktis, layak secara ekonomi, dan didukung oleh kebijakan yang kuat.

Baca paper aslinya di sini

OHSMS Wajib: Mengapa Pendekatan Abu Dhabi Mengungguli Regulasi Konvensional dalam Keselamatan Kerja di UEA?

Penelitian doktoral (DBA Thesis) yang dilakukan oleh Hani Hossni Zurub (2021) ini menyajikan evaluasi kritis dan komparatif mengenai efektivitas kerangka kerja Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3) di Uni Emirat Arab (UEA). Secara eksplisit ditujukan kepada komunitas akademik, peneliti, dan penerima hibah, studi ini berfungsi sebagai landasan empiris untuk menyusun arah kebijakan dan agenda riset K3 di wilayah tersebut. Tujuan utama dari studi ini adalah untuk membandingkan Kerangka Regulasi berbasis Sistem Manajemen K3 (OHSMS) yang bersifat wajib di Emirat Abu Dhabi (seperti OSHAD SF) dengan Kerangka Hukum/Peraturan K3 tradisional/konvensional (berdasarkan UU Perburuhan UEA No. 8 Tahun 1980) yang diterapkan di Emirat-Emirat lain, dengan fokus pada dua sektor utama: Konstruksi dan Manufaktur.

Penelitian ini berangkat dari sebuah premis yang penting bagi tata kelola bisnis: manajemen K3 tidak hanya tentang kepatuhan, tetapi juga merupakan aset strategis. Studi ini secara khusus bertujuan untuk membantah persepsi negatif bahwa mengelola K3 adalah beban tambahan bagi bisnis, sebaliknya, ia berupaya menunjukkan bagaimana sistem yang efektif dapat memberikan kontribusi positif pada bottom line perusahaan melalui pencegahan insiden dan penghematan biaya tersembunyi. Konteks geografis UEA, dengan angkatan kerja yang sangat beragam (mencakup sekitar 200 kebangsaan) dan standar K3 yang tidak seragam di antara Emirat, memperkuat urgensi penelitian ini.

Jalur Logis Perjalanan Temuan

Penelitian ini menggunakan metodologi metode campuran (mixed method) yang ketat, mengumpulkan data kualitatif dan kuantitatif secara serempak dan independen, sebelum menggabungkan hasilnya untuk interpretasi akhir. Data kuantitatif dikumpulkan melalui kuesioner berskala besar, sementara data kualitatif diperoleh melalui diskusi kelompok terfokus, wawancara mendalam, dan keterlibatan komunitas profesional online. Alur logis temuan dimulai dengan perbandingan langsung kinerja K3 di dua lingkungan regulasi yang berbeda.

Secara logis, penelitian ini menguji dampak dari penegakan sistemik versus kepatuhan sukarela atau kurang ditegakkan. Hasil analisis, baik kualitatif maupun kuantitatif, secara konsisten mendukung superioritas OHSMS berbasis regulasi. Studi ini secara meyakinkan menyimpulkan adanya tingkat kepatuhan yang jauh lebih tinggi terhadap aturan K3 di perusahaan Konstruksi dan Manufaktur di Abu Dhabi dibandingkan dengan perusahaan yang beroperasi di bawah kerangka kerja konvensional di Emirat lainnya. Perbedaan kinerja ini dikaitkan langsung dengan penegakan hukum yang kuat dan pemantauan sistemik terhadap implementasi sistem manajemen di Abu Dhabi.

Secara keseluruhan, sistem OHSMS berbasis regulasi ditemukan lebih bermanfaat daripada kerangka K3 konvensional, sebagaimana didukung oleh bukti empiris berupa berkurangnya Lost Time Injury Frequency Rates (LTIFR) dan pengurangan biaya pengeluaran K3. Di luar sistem regulasi, penelitian ini juga menekankan bahwa tata kelola yang ditingkatkan dan frekuensi pelatihan yang lebih tinggi adalah prasyarat penting untuk manajemen K3 yang efektif di perusahaan manapun.

Data Kuantitatif Deskriptif Kunci

Penelitian ini memvalidasi secara deskriptif bahwa investasi yang sistematis pada OHSMS berbasis regulasi menghasilkan manfaat kinerja yang terukur:

Secara deskriptif, temuan ini menunjukkan adanya hubungan invers yang kuat antara OHSMS berbasis regulasi yang ditegakkan dan Lost Time Injury Frequency Rates (LTIFR), dengan entitas di Abu Dhabi menunjukkan tingkat insiden yang lebih rendah secara signifikan—menunjukkan potensi nyata untuk optimalisasi biaya dan kinerja keselamatan di tingkat regional. Penurunan LTIFR yang didokumentasikan ini secara langsung menjustifikasi klaim penelitian bahwa OHSMS wajib adalah strategi penghematan biaya tersembunyi yang efektif.

Lebih lanjut, dalam dimensi human capital dan tata kelola, sebuah temuan penting menunjukkan bahwa peningkatan pengawasan oleh profesional K3 Emirati telah berkorelasi dengan penurunan tingkat frekuensi cedera waktu hilang (LTIFR). Keterlibatan tenaga kerja nasional dalam fungsi K3 (didukung oleh inisiatif Emiratisation) menunjukkan sebuah jalur yang jelas di mana perkuatan kemampuan dan tata kelola internal dapat secara langsung memengaruhi indikator kinerja keselamatan utama.

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Penelitian ini menawarkan beberapa kontribusi krusial bagi bidang Manajemen Operasi, Hukum Regulasi, dan K3 secara global:

1. Validasi Model Regulasi: Studi ini memberikan bukti empiris bahwa OHSMS yang bersifat wajib dan ditegakkan secara sistemik (model Abu Dhabi) adalah model tata kelola K3 yang unggul dibandingkan kerangka hukum konvensional. Kontribusi ini menyediakan peta jalan yang jelas bagi wilayah lain, khususnya negara-negara GCC, yang sedang mempertimbangkan unifikasi standar K3 mereka.
2. Identifikasi Kesenjangan Institusional Federal: Kontribusi terbesar dari sisi kebijakan adalah penyorotan pada kelemahan tata kelola K3 di tingkat federal UEA. Kepatuhan yang tidak seragam di Emirat lain secara langsung disebabkan oleh kurangnya otoritas K3 yang kompeten di tingkat federal. Ini adalah panggilan untuk segera mengembangkan mekanisme institusional K3 yang terpadu di seluruh UEA, yang mampu menegakkan kewajiban secara seragam.
3. Penekanan pada Budaya dan Keterlibatan Manajemen: Temuan ini memperkuat peran penting dari pelatihan yang efektif dan tata kelola yang baik. Studi ini menunjukkan bahwa OHSMS yang sukses berakar pada maksimisasi keselamatan dan keamanan dan integrasi strategi K3 dengan strategi bisnis perusahaan. Kontribusi ini menggeser fokus dari kepatuhan minimal semata menuju pembangunan budaya keselamatan yang positif melalui keterlibatan kepemimpinan.

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Meskipun kuat, studi ini memiliki keterbatasan yang secara ilmiah harus diakui dan menjadi titik tolak bagi penelitian masa depan:

Pertama, fokus penelitian terbatas pada sektor Konstruksi dan Manufaktur. Meskipun sektor-sektor ini penting karena tingginya insiden, generalisasi temuan kepada sektor-sektor lain (seperti jasa, energi, atau kesehatan) memerlukan validasi lebih lanjut. Hal ini meninggalkan pertanyaan terbuka tentang adaptasi OHSMS regulatoris di lingkungan bisnis yang memiliki profil risiko yang berbeda.

Kedua, studi ini menemukan adanya perbedaan kematangan OHS dan konflik prosedural antar-Emirat, yang membuat beberapa responden skeptis terhadap penyatuan OHSMS yang mutlak. Ini menimbulkan pertanyaan terbuka mengenai cara merancang kerangka regulasi federal yang mampu beradaptasi dengan tingkat kematangan K3 regional dan sektoral yang berbeda tanpa menjadi birokratis yang menghambat.

Ketiga, meskipun penelitian ini mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi keberhasilan OHSMS, studi mengakui kesulitan dalam mengumpulkan data K3 agregat yang konsisten di tingkat federal UEA. Keterbatasan data ini membatasi kemampuan untuk melakukan analisis statistik yang lebih dalam dan generalisasi yang lebih luas, sehingga menimbulkan potensi sampling error dalam hasil kuantitatif.

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan (dengan Justifikasi Ilmiah)

Bagi akademisi, peneliti, dan lembaga pemberi hibah, lima rekomendasi penelitian ini menawarkan arah yang jelas untuk memajukan pengetahuan K3 berdasarkan temuan studi saat ini:

1. Perbandingan Komparatif OHSMS di Sektor Layanan Esensial
   • Justifikasi Ilmiah: Temuan saat ini hanya berlaku untuk sektor berisiko tinggi. Untuk memberikan kontribusi kebijakan yang komprehensif, perluasan cakupan sektor adalah langkah logis berikutnya.
   • Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Lakukan studi perbandingan efektivitas OHSMS (wajib vs. konvensional) di sektor Jasa (misalnya, Pariwisata, Kesehatan, Pendidikan, Energi). Variabel yang harus diukur harus mencakup biaya kesehatan mental terkait pekerjaan dan tingkat absensi/produktivitas sebagai indikator dampak jangka panjang yang relevan untuk sektor jasa.
   • Perlunya Penelitian Lanjutan: Hal ini akan memberikan dasar data yang lengkap bagi pembentukan kerangka K3 federal yang mencakup seluruh spektrum ekonomi UEA, bukan hanya sektor industri tradisional.
2. Analisis Eksperimental tentang Optimasi Metode Pelatihan K3 Multikultural
   • Justifikasi Ilmiah: Studi ini menunjukkan bahwa pelatihan yang efektif sangat penting, tetapi juga sangat dipengaruhi oleh metode, bahasa, dan alat bantu visual dalam lingkungan kerja multibahasa UEA.
   • Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Gunakan Metode Eksperimental/Quasi-Eksperimental untuk membandingkan retensi informasi dan perubahan perilaku pekerja. Variabel independen harus fokus pada penggunaan alat bantu visual/non-tekstual dan modulasi bahasa/aksen saat pelatihan. Variabel dependen adalah pengetahuan K3 pasca-pelatihan dan tingkat pelaporan near-miss (nyaris celaka).
   • Perlunya Penelitian Lanjutan: Penelitian ini akan mengoptimalkan investasi pelatihan K3 dengan mengidentifikasi metode yang paling efektif untuk populasi ekspatriat yang beragam, sehingga secara langsung meningkatkan kinerja keselamatan.
3. Memodelkan Keterkaitan Kematangan OHS Regional dan Desain Regulasi Federal
   • Justifikasi Ilmiah: Studi ini menyoroti kurangnya keseragaman dan konflik prosedur yang timbul dari kematangan OHS yang tidak merata antar-Emirat, yang menjadi hambatan bagi sistem terpadu.
   • Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Kembangkan Model Ekonometri Kematangan OHS yang memetakan tingkat kesiapan regulasi dan budaya K3 di setiap Emirat. Model harus memasukkan variabel biaya kepatuhan regional, tingkat konflik prosedural, dan tingkat penegakan hukum lokal.
   • Perlunya Penelitian Lanjutan: Model ini sangat penting bagi pembuat kebijakan untuk merancang strategi transisi bertahap menuju kerangka federal, yang menghormati dan mengatasi perbedaan regional alih-alih memaksakan sistem yang seragam.
4. Evaluasi Safety Leadership Manajemen Puncak dan Kinerja K3 Operasional
   • Justifikasi Ilmiah: Kegagalan OHSMS sering kali terkait dengan kurangnya komitmen manajemen. Studi saat ini menyarankan bahwa pelatihan strategis untuk manajemen puncak sangat penting.
   • Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Melakukan Studi Kasus Multi-Organisasi secara mendalam dengan wawancara yang berfokus pada peran ganda manajemen senior dan staf K3 teknis. Variabel dependen adalah kecepatan dan kualitas investigasi insiden serta efektivitas implementasi tindakan korektif pasca-insiden.
   • Perlunya Penelitian Lanjutan: Ini akan memberikan pemahaman yang lebih dalam tentang leverage point (titik ungkit) yang paling efektif—apakah itu di tingkat strategi oleh manajemen atau di tingkat implementasi oleh staf operasional—untuk alokasi sumber daya.
5. Dampak Jangka Panjang Emiratisation pada Budaya Keselamatan Proaktif
   • Justifikasi Ilmiah: Studi mengidentifikasi korelasi positif antara profesional K3 Emirati dan penurunan LTIFR. Namun, implikasi budaya dan jangka panjang dari inisiatif kebijakan ini perlu diverifikasi secara longitudinal.
   • Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Lakukan Riset Longitudinal selama 3–5 tahun yang melacak perubahan dalam metrik budaya keselamatan proaktif (misalnya, safety walk-through, inisiatif pekerja, pelaporan near-miss tanpa hukuman) di perusahaan yang mematuhi atau melebihi kuota Emiratisation.
   • Perlunya Penelitian Lanjutan: Penelitian ini akan memberikan justifikasi berbasis kinerja (ROI) bagi inisiatif kebijakan nasional, membuktikan bahwa penempatan staf K3 nasional adalah strategi manajemen risiko yang unggul dan berkelanjutan yang mengubah budaya K3.

Penelitian oleh Zurub ini telah meletakkan fondasi yang kokoh untuk memahami nilai kritis dari OHSMS berbasis regulasi di kawasan Timur Tengah. Temuan ini tidak hanya bersifat akademis, tetapi juga memiliki implikasi kebijakan publik yang mendalam untuk efektivitas operasional, keselamatan pekerja, dan daya saing ekonomi UEA.

Penelitian lebih lanjut harus melibatkan institusi Aston University (sebagai academic anchor), Ministry of Human Resources and Emiratisation (MOHRE), Abu Dhabi Occupational Safety and Health Center (OSHAD), dan asosiasi industri Construction and Manufacturing di Emirat lain untuk memastikan keberlanjutan dan validitas hasil di seluruh UEA.

Baca paper aslinya di sini