Mengurai Risiko Proyek Migas untuk Masa Depan yang Berkelanjutan

Indonesia dikenal sebagai salah satu negara penghasil migas (minyak dan gas bumi) dengan cadangan besar yang tersebar di berbagai wilayah. Salah satu wilayah yang sangat strategis adalah Blok Cepu di Bojonegoro, Jawa Timur. Wilayah ini telah menjadi fokus utama dalam pengembangan energi nasional sejak eksplorasi intensif dimulai pada 2005. Namun, proyek-proyek migas, terutama yang terkait dengan pembangunan infrastruktur pendukung seperti waduk dan jaringan pipa, tidak terlepas dari tantangan risiko yang tinggi.

Faktor risiko dalam proyek konstruksi di sektor migas bukan hanya menyangkut masalah teknis seperti kesalahan desain atau kendala operasional. Risiko juga mencakup aspek sosial, politik, hukum, hingga ancaman terhadap lingkungan hidup. Artikel ilmiah yang ditulis oleh Nova Nevila Rodhi, Nadjadji Anwar, dan I Putu Artama Wiguna mengulas secara mendalam berbagai faktor risiko ini dan bagaimana teknik penilaian risiko bisa digunakan untuk mengelola proyek dengan lebih berkelanjutan.

Studi yang menjadi dasar resensi ini mengangkat proyek migas di Bojonegoro sebagai contoh nyata. Proyek eksplorasi di Blok Cepu dimulai pada 2005 oleh salah satu perusahaan minyak besar, yang kemudian berhasil mencapai produksi 28.000 barel minyak mentah per hari pada 2007. Target puncak produksi sebesar 165.000 barel per hari awalnya diharapkan tercapai pada 2013, namun mundur hingga 2015.

Menariknya, pencapaian target produksi ini sangat bergantung pada pasokan air sebesar 0,944 meter kubik per detik, yang harus disuplai dari Sungai Bengawan Solo. Ketergantungan terhadap sumber daya alam ini membuka risiko baru yang berkaitan dengan lingkungan dan sosial, mulai dari kekeringan, konflik air, hingga degradasi ekosistem.

Klasifikasi Risiko: Internal dan Eksternal

Dalam literatur yang dianalisis oleh penulis, risiko proyek dibagi menjadi dua kategori utama: risiko internal dan risiko eksternal.

Risiko internal mencakup elemen yang berada dalam kendali langsung proyek, seperti:

• Kualitas desain infrastruktur
• Gangguan dalam pelaksanaan konstruksi
• Pengadaan material yang terlambat atau tidak sesuai
• Fluktuasi keuangan proyek
• Kinerja personel lapangan
• Gangguan logistik dan distribusi
• Kontrak yang tidak jelas atau ambigu

Sedangkan risiko eksternal mencakup elemen-elemen yang sulit dikendalikan, seperti:

• Perubahan kebijakan pemerintah
• Penolakan dari masyarakat sekitar proyek
• Konflik sosial di wilayah operasional
• Fluktuasi harga minyak di pasar global
• Bencana alam yang memengaruhi lokasi proyek
• Regulasi lingkungan yang ketat

Pentingnya memahami kedua jenis risiko ini tidak bisa diabaikan. Jika salah satu dari elemen ini tidak diantisipasi sejak awal, proyek dapat mengalami pembengkakan biaya, keterlambatan, atau bahkan pembatalan total.

Risiko Lingkungan: Masalah yang Sering Diremehkan

Dalam sektor migas, risiko lingkungan menjadi aspek yang sangat kritis. Aktivitas eksplorasi dan produksi migas, apalagi di wilayah daratan seperti Blok Cepu, memiliki potensi mencemari air tanah, merusak ekosistem sungai, dan menghasilkan limbah berbahaya.

Ironisnya, banyak studi dan kebijakan masih terlalu fokus pada aspek teknis atau keuangan, dan mengabaikan pentingnya perlindungan lingkungan. Padahal, risiko lingkungan justru memiliki dampak jangka panjang yang sulit dipulihkan. Oleh karena itu, pendekatan penilaian risiko yang terintegrasi sangat diperlukan—yang tidak hanya menghitung dampak langsung terhadap proyek, tetapi juga terhadap keberlanjutan lingkungan dan sosial.

Teknik Penilaian Risiko: Dari Teori hingga Aksi Nyata

Penulis melakukan tinjauan mendalam terhadap teknik penilaian risiko yang digunakan secara global dalam proyek konstruksi, khususnya yang relevan untuk industri migas. Salah satu pendekatan yang sering direkomendasikan adalah Analytical Hierarchy Process (AHP). Teknik ini bekerja dengan membagi kompleksitas risiko menjadi hierarki sederhana, kemudian memberi bobot prioritas berdasarkan dampaknya.

Pendekatan lain yang cukup populer adalah Decision Tree Analysis (DTA), di mana berbagai skenario risiko dianalisis secara grafis untuk mengevaluasi kemungkinan hasil yang berbeda. Kombinasi antara AHP dan DTA memberikan hasil yang lebih akurat dalam menentukan strategi mitigasi.

Model-model berbasis statistik seperti Monte Carlo Simulation juga disebutkan sebagai alat bantu penting untuk mengevaluasi probabilitas risiko dalam kondisi ketidakpastian tinggi. Sementara itu, penggunaan teori Fuzzy Logic dapat membantu mengakomodasi ketidakjelasan data atau informasi yang bersifat kualitatif, seperti opini ahli atau persepsi masyarakat.

Tantangan Utama: Jarak antara Teori dan Praktik

Salah satu temuan paling penting dari studi ini adalah adanya kesenjangan besar antara teori penilaian risiko dan implementasi di lapangan. Meskipun tersedia banyak model dan perangkat penilaian, sangat sedikit proyek konstruksi migas di Indonesia yang benar-benar mengimplementasikannya secara menyeluruh.

Hal ini disebabkan oleh beberapa faktor, di antaranya:

• Kurangnya pelatihan teknis bagi manajer proyek
• Minimnya data risiko yang terdokumentasi dengan baik
• Keterbatasan software atau teknologi pendukung
• Fokus yang terlalu berat pada biaya dan waktu, bukan pada keberlanjutan

Padahal, ketika penilaian risiko dilakukan dengan baik, proyek tidak hanya menjadi lebih aman dan efisien, tetapi juga lebih diterima oleh masyarakat dan ramah lingkungan.

Rekomendasi: Menuju Model Penilaian Risiko Terpadu

Penulis menyarankan agar ke depan dikembangkan model penilaian risiko yang sederhana, terintegrasi, dan mudah diimplementasikan oleh praktisi di lapangan. Model ini harus mencakup:

1. Risiko teknis dan operasional, seperti desain, pengadaan, dan jadwal konstruksi.
2. Risiko sosial dan ekonomi, seperti konflik masyarakat, fluktuasi harga, dan tenaga kerja.
3. Risiko lingkungan, seperti pencemaran air dan dampak terhadap biodiversitas.

Model seperti ini akan sangat bermanfaat untuk membantu pemangku kebijakan dan manajer proyek dalam mengambil keputusan yang seimbang antara keuntungan ekonomi dan tanggung jawab sosial-lingkungan.

Menuju Keberlanjutan: Bukan Lagi Pilihan, Tapi Keharusan

Dalam konteks perubahan iklim global dan meningkatnya kesadaran publik terhadap dampak lingkungan proyek industri, manajemen risiko bukan lagi sekadar alat teknis. Ia telah menjadi strategi utama untuk memastikan keberlanjutan. Industri migas, yang sering kali dianggap sebagai industri "kotor", kini dituntut untuk berubah menjadi lebih transparan, adaptif, dan berorientasi pada masa depan.

Hal ini bisa dicapai jika pendekatan penilaian risiko yang menyeluruh benar-benar diadopsi sejak tahap awal proyek. Tidak cukup hanya dengan memenuhi regulasi minimum; proyek-proyek harus mampu menjadi contoh bagi penerapan prinsip Environmental, Social, and Governance (ESG) yang sesungguhnya.

Penutup: Membangun Masa Depan dengan Mengelola Risiko Hari Ini

Resensi ini menegaskan bahwa memahami risiko bukan hanya tentang menghindari kerugian, tetapi juga tentang membuka peluang. Ketika proyek migas direncanakan dengan mempertimbangkan risiko sosial, lingkungan, dan operasional secara seimbang, hasilnya bukan hanya proyek yang sukses secara teknis, tetapi juga berkelanjutan secara sosial dan ekologis.

Model manajemen risiko yang diusulkan dalam studi ini bukan sekadar alat pengukur bahaya, melainkan juga kompas penunjuk arah dalam merancang masa depan industri konstruksi yang lebih bertanggung jawab.

Referensi Asli:

Rodhi, Nova Nevila; Anwar, Nadjadji; Wiguna, I Putu Artama. Studi Literatur terhadap Faktor Risiko Proyek Konstruksi dalam Industri Migas untuk Mencapai Pembangunan Berkelanjutan. Jurnal Saintek, Vol. 15, No. 2, Desember 2018, hlm. 71–75.

Pendahuluan: Menyoal Urgensi SMK3 di Sektor Konstruksi

Keselamatan dan kesehatan kerja (K3) adalah isu krusial dalam sektor konstruksi, terutama di Indonesia yang kerap mencatatkan tingginya angka kecelakaan kerja. Untuk mengatasi hal tersebut, pemerintah melalui Peraturan Pemerintah (PP) No. 50 Tahun 2012 menetapkan Sistem Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja (SMK3) sebagai standar wajib di setiap proyek. Namun, implementasi di lapangan kerap kali jauh dari ideal.

Makalah yang disusun oleh Hardin dan tim ini mengambil studi kasus pada Proyek Pembangunan Gedung A Universitas Muhammadiyah Kendari, guna mengevaluasi seberapa jauh penerapan SMK3 dilaksanakan secara efektif. Hasilnya memunculkan perdebatan menarik: apakah regulasi sudah cukup kuat ataukah pelaksanaannya yang masih lemah?

Kerangka Evaluasi: SMK3 Menurut PP No. 50 Tahun 2012

Sistem Manajemen K3 yang diatur dalam PP No. 50 Tahun 2012 memiliki 166 kriteria yang dibagi ke dalam beberapa elemen kunci:

• Komitmen dan Kebijakan

• Perencanaan

• Pelaksanaan

• Evaluasi dan Tindakan Perbaikan

• Dokumentasi dan Catatan

Penelitian ini menggunakan metode deskriptif kuantitatif, dengan teknik pengumpulan data berupa observasi lapangan, wawancara langsung dengan pelaksana proyek, dan dokumentasi. Penilaian dilakukan dengan mengukur tingkat penerapan tiap kriteria dalam proyek.

Hasil Utama: Tingkat Penerapan SMK3 Hanya 66,36%

Dari total 166 kriteria yang dievaluasi, tingkat penerapan di proyek pembangunan gedung tersebut mencapai 66,36%, yang berarti masuk dalam kategori "cukup baik". Namun, angka ini masih menunjukkan bahwa ada hampir 34% elemen SMK3 yang belum diterapkan dengan baik, termasuk beberapa aspek fundamental seperti:

• Kurangnya pelatihan formal bagi tenaga kerja

• Tidak adanya struktur organisasi K3 yang jelas

• Minimnya pelaporan dan dokumentasi kecelakaan

Studi Kasus Nyata: Proyek Gedung A Universitas Muhammadiyah Kendari

Proyek ini menjadi representasi umum proyek skala menengah di Indonesia. Dengan durasi pelaksanaan 180 hari dan melibatkan puluhan pekerja, proyek ini seharusnya menjadi contoh ideal penerapan SMK3. Namun, berdasarkan observasi peneliti:

• Tidak semua pekerja dilengkapi Alat Pelindung Diri (APD)

• Tidak tersedia tim khusus K3 di lapangan

• Tidak dilakukan audit internal berkala

Masalah-masalah tersebut memperkuat hipotesis bahwa kendala utama bukan pada regulasi, tetapi pada komitmen manajemen proyek dan minimnya pengawasan.

Kritik & Komparasi: Apa Kata Penelitian Lain?

Studi ini sejalan dengan temuan dalam penelitian serupa oleh Iqbal (2021), yang menyatakan bahwa rata-rata implementasi SMK3 di proyek konstruksi swasta Indonesia hanya mencapai 60–70%. Hal ini diperparah dengan rendahnya literasi K3 di kalangan pekerja dan mandor.

Berbeda dengan proyek-proyek besar milik BUMN yang sering diaudit oleh lembaga independen, proyek kampus ini tidak menunjukkan adanya proses pengawasan yang terstruktur. Dengan kata lain, tidak ada paksaan berarti untuk mematuhi PP No. 50 Tahun 2012.

Tantangan Lapangan: Mengapa SMK3 Sulit Diterapkan?

Beberapa faktor yang menyebabkan rendahnya penerapan SMK3 antara lain:

1. Kurangnya SDM Terlatih

• Banyak proyek tidak mempekerjakan petugas K3 bersertifikat.

• Pekerja tidak diberi pelatihan rutin atau simulasi evakuasi darurat.

2. Biaya Tambahan

• Penerapan SMK3 dianggap menambah biaya proyek, sehingga dihindari oleh kontraktor kecil.

3. Lemahnya Penegakan Hukum

• Tidak ada sanksi konkret bagi pelanggaran implementasi K3 di banyak daerah.

Rekomendasi: Meningkatkan Efektivitas Penerapan SMK3

Berdasarkan hasil penelitian dan analisis lapangan, beberapa langkah yang bisa dilakukan untuk memperkuat penerapan SMK3:

• Audit Wajib & Berkala
  Lakukan pemeriksaan eksternal dan independen setiap 3 bulan.

• Insentif untuk Kontraktor Patuh
  Pemerintah daerah bisa memberikan insentif pajak atau prioritas tender kepada kontraktor yang terbukti menerapkan SMK3 secara penuh.

• Penguatan Peran Pengawas Lapangan
  Supervisi harus difungsikan bukan hanya sebagai pengawas teknis, tetapi juga pengawas keselamatan.

• Digitalisasi Laporan K3
  Gunakan sistem pelaporan berbasis aplikasi untuk memudahkan monitoring harian.

Opini Penulis: Saatnya SMK3 Jadi Standar Etika, Bukan Sekadar Regulasi

Penelitian ini menyentil persoalan mendasar dalam dunia konstruksi Indonesia: kesehatan dan keselamatan kerja masih dianggap beban, bukan kebutuhan. Padahal, banyak negara seperti Jepang dan Jerman menjadikan K3 sebagai budaya perusahaan.

Indonesia harus mulai membangun narasi bahwa SMK3 adalah bentuk etika kerja profesional. Bukan hanya demi menurunkan angka kecelakaan kerja, tetapi juga untuk membangun ekosistem konstruksi yang modern, manusiawi, dan berkelanjutan.

Penutup: Membangun Kesadaran, Bukan Sekadar Kepatuhan

Evaluasi yang dilakukan pada proyek pembangunan Gedung A Universitas Muhammadiyah Kendari menunjukkan adanya kesenjangan antara regulasi dan praktik di lapangan. Meski tingkat implementasinya cukup baik, namun masih banyak ruang untuk perbaikan, terutama dalam hal pelatihan, pengawasan, dan dokumentasi.

Studi ini penting sebagai pengingat bahwa pembangunan yang berkualitas bukan hanya soal desain dan anggaran, tapi juga soal keselamatan manusia yang terlibat di dalamnya.

Sumber Asli Artikel

Hardin, Muh. Chaiddir Hajia, & La Ode Asrun. (2022). Evaluasi Penerapan Sistem Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja (SMK3) Berdasarkan PP No. 50 Tahun 2012 Pada Proyek Pembangunan Gedung A Universitas Muhammadiyah Kendari. Jurnal Karya Teknik Sipil, 11(1), 15-23.
Tautan resmi: https://ojs.unsultra.ac.id/index.php/jkteksipil/article/view/3624

Pendahuluan

Kesehatan dan keselamatan kerja (K3) menjadi salah satu pilar fundamental dalam proyek konstruksi, mengingat tingginya risiko yang mengintai pekerja di lapangan. Indonesia sendiri melalui regulasi seperti UU No. 1 Tahun 1970 tentang Keselamatan Kerja dan PP No. 50 Tahun 2012 tentang Sistem Manajemen K3 (SMK3) telah menetapkan landasan hukum pelaksanaan K3 secara komprehensif. Namun, bagaimana penerapannya di lapangan? Itulah yang coba dijawab oleh penelitian berjudul Evaluasi Kinerja Penerapan Manajemen Kesehatan dan Keselamatan Kerja pada Proyek Pembangunan Gedung karya La Ode Asrul R., La Ode Adiansyah, dan La Ode Abdul Rahman.

Latar Belakang Masalah

Kasus kecelakaan kerja di sektor konstruksi masih mendominasi laporan tahunan Badan Penyelenggara Jaminan Sosial Ketenagakerjaan (BPJS Ketenagakerjaan). Menurut data tahun 2019, dari total 155.000 kasus kecelakaan kerja, sekitar 30% berasal dari sektor konstruksi. Hal ini menimbulkan pertanyaan besar: apakah sistem manajemen K3 yang telah dirancang secara nasional benar-benar diimplementasikan dengan baik di proyek-proyek konstruksi?

Penelitian ini mengambil studi kasus pada proyek pembangunan Gedung Kantor Balai Wilayah Sungai Sulawesi IV Kendari. Tujuannya adalah untuk mengevaluasi seberapa efektif penerapan manajemen K3 pada proyek ini menggunakan metode evaluasi berbasis Permen PUPR No. 10 Tahun 2021.

Metodologi Penelitian

Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan instrumen evaluasi berupa kuesioner dan wawancara mendalam kepada pelaksana proyek. Evaluasi dilakukan terhadap empat aspek utama dalam manajemen K3:

• Komitmen dan Kebijakan

• Perencanaan

• Implementasi

• Evaluasi dan Tinjauan Ulang

Setiap aspek dinilai menggunakan skala likert dan selanjutnya dikalkulasi untuk mendapatkan nilai total yang menunjukkan kategori kinerja (baik, cukup, atau kurang).

Hasil Evaluasi dan Analisis

1. Komitmen dan Kebijakan

Penerapan komitmen dan kebijakan K3 dalam proyek ini tergolong baik, ditunjukkan dengan keberadaan dokumen formal seperti kebijakan K3, penunjukan personel K3, dan alokasi anggaran untuk keselamatan kerja. Namun, aspek pelatihan dan sosialisasi kebijakan masih terbatas, yang menunjukkan kurangnya internalisasi nilai K3 di tingkat operasional.

2. Perencanaan

Pada aspek ini, nilai yang didapatkan masuk dalam kategori cukup. Rencana kerja K3 memang ada, namun belum sepenuhnya menjangkau semua potensi bahaya spesifik. Misalnya, identifikasi risiko belum mencakup semua pekerjaan berisiko tinggi seperti pekerjaan di ketinggian dan penggunaan alat berat. Hal ini membuka celah terjadinya kecelakaan kerja yang seharusnya bisa dicegah dengan perencanaan yang lebih rinci.

3. Implementasi

Dalam pelaksanaan lapangan, tim K3 memang aktif melakukan inspeksi rutin dan menggunakan alat pelindung diri (APD). Namun, pemantauan ini belum disertai dengan evaluasi kinerja secara periodik. Ini menyebabkan penerapan K3 bersifat reaktif, bukan proaktif. Masih banyak dijumpai pekerja yang abai menggunakan APD karena pengawasan yang tidak konsisten.

4. Evaluasi dan Tinjauan Ulang

Aspek ini mendapat nilai terendah dalam penelitian, masuk dalam kategori kurang. Evaluasi terhadap kinerja K3 cenderung dilakukan hanya saat terjadi insiden, bukan sebagai bagian dari sistem berkelanjutan. Tidak ada sistem pelaporan terstruktur dan minim dokumentasi pelanggaran atau tindakan korektif.

Studi Kasus Tambahan: Proyek MRT Jakarta

Sebagai perbandingan, proyek besar seperti MRT Jakarta telah menerapkan SMK3 secara ketat dan terintegrasi. Dalam laporan resminya, MRT mencatat penurunan angka kecelakaan kerja hingga 70% sejak mengadopsi pendekatan berbasis ISO 45001 dan menerapkan pelatihan berkala, audit rutin, serta reward system bagi pekerja yang disiplin menerapkan K3. Ini menunjukkan bahwa implementasi K3 yang konsisten dan sistematis memberikan dampak nyata.

Kritik dan Catatan Penting

Salah satu kekuatan penelitian ini adalah pendekatannya yang terstruktur menggunakan indikator resmi dari Permen PUPR No. 10 Tahun 2021. Namun, studi ini memiliki keterbatasan pada cakupan data. Evaluasi hanya dilakukan pada satu proyek, sehingga generalisasi ke proyek lain perlu dilakukan dengan hati-hati.

Selain itu, peneliti belum mengaitkan temuan mereka dengan tren global K3 seperti digitalisasi sistem K3 (misalnya penggunaan aplikasi safety checklist dan wearable safety devices), yang kini mulai diadopsi di berbagai negara. Padahal, hal ini bisa menjadi rekomendasi kuat untuk meningkatkan efektivitas implementasi K3 di proyek-proyek di Indonesia.

Rekomendasi Praktis

Berdasarkan hasil analisis, berikut beberapa rekomendasi untuk peningkatan kinerja manajemen K3 di proyek konstruksi:

• Integrasi Teknologi: Penggunaan aplikasi mobile untuk inspeksi harian K3 dan pelaporan potensi bahaya.

• Pelatihan Rutin: Tidak hanya bagi pekerja baru, tetapi juga refreshment untuk pekerja lama setiap 3–6 bulan.

• Insentif K3: Pemberian penghargaan bagi pekerja dan tim proyek yang menunjukkan disiplin tinggi terhadap SOP K3.

• Audit Eksternal: Pelibatan auditor independen untuk mengevaluasi kinerja K3 secara objektif.

Kesimpulan

Penelitian ini memperlihatkan bahwa meskipun kerangka regulasi dan dokumen manajemen K3 telah tersedia, implementasi nyata di lapangan masih menghadapi berbagai kendala. Komitmen formal tanpa disertai pelaksanaan yang konsisten hanya menghasilkan kepatuhan administratif tanpa dampak nyata. Untuk itu, evaluasi rutin, edukasi berkelanjutan, dan integrasi teknologi menjadi kunci peningkatan budaya K3 di proyek konstruksi Indonesia.

Sumber Artikel:
La Ode Asrul R., La Ode Adiansyah, La Ode Abdul Rahman. Evaluasi Kinerja Penerapan Manajemen Kesehatan dan Keselamatan Kerja pada Proyek Pembangunan Gedung. Jurnal Ilmiah Media Engineering, Vol. 11 No. 2 (2021). https://doi.org/10.33536/me.v11i2.1585

Pendahuluan: Keterlambatan, Musuh Abadi Proyek Konstruksi

Dalam dunia konstruksi, keterlambatan bukanlah hal asing. Berbagai faktor dapat memengaruhi jadwal pelaksanaan proyek, mulai dari cuaca, kesalahan manajemen, hingga keterlambatan material. Permasalahan ini tidak hanya berdampak pada biaya, namun juga dapat merusak reputasi kontraktor dan menurunkan kepercayaan klien.

Melalui pendekatan Fuzzy Failure Mode and Effect Analysis (Fuzzy FMEA), para peneliti dalam artikel ini mencoba menghadirkan alternatif solusi analitis untuk mengidentifikasi, menilai, dan memitigasi risiko keterlambatan secara sistematis.

Kerangka Teori: Fuzzy FMEA, Antara Kuantitatif dan Kualitatif

FMEA merupakan metode klasik dalam manajemen risiko untuk mengevaluasi kegagalan potensial dan dampaknya terhadap sistem. Namun, kelemahan metode ini terletak pada penilaian yang bersifat subjektif dan sering kali tidak akurat. Oleh karena itu, Fuzzy Logic digunakan untuk mengatasi ketidakpastian dalam pemberian skor – dengan memperhalus batasan nilai yang biasanya kaku dalam FMEA konvensional.

Dengan menyinergikan pendekatan fuzzy dan FMEA, penilaian risiko dapat dilakukan secara lebih fleksibel dan realistis, mencerminkan kondisi proyek yang kompleks dan penuh ketidakpastian.

Metodologi Penelitian: Mengukur Risiko secara Sistematis

Penelitian ini mengambil studi kasus pada sebuah proyek pembangunan gedung apartemen di Surabaya. Para peneliti melakukan langkah-langkah berikut:

1. Identifikasi Risiko: Melalui wawancara dan studi literatur, diperoleh 24 potensi risiko keterlambatan.

2. Klasifikasi Risiko: Risiko dibagi dalam lima kategori – manajemen, tenaga kerja, material, peralatan, dan eksternal.

3. Penilaian Risiko: Menggunakan Fuzzy FMEA berdasarkan tiga parameter utama:

   • Severity (tingkat keparahan)

   • Occurrence (frekuensi kejadian)

   • Detection (kemampuan mendeteksi risiko)

Skor akhir disajikan dalam bentuk RPN (Risk Priority Number) yang dihasilkan melalui sistem fuzzy menggunakan aplikasi MATLAB.

Temuan Utama: Risiko Paling Kritis dalam Proyek

Dari hasil pengolahan data, 5 risiko dengan RPN tertinggi yang perlu menjadi prioritas utama adalah:

1. Keterlambatan pengiriman material (RPN: 8,18)

2. Keterbatasan tenaga kerja terampil (RPN: 7,82)

3. Kesalahan pada gambar kerja (RPN: 7,49)

4. Perubahan desain oleh owner (RPN: 7,36)

5. Kurangnya alat berat atau kerusakan alat (RPN: 7,32)
    

Kelima risiko ini mayoritas bersumber dari kelalaian manajemen proyek dan ketidaksiapan sumber daya, baik manusia maupun material.

Studi Kasus Tambahan: Realita di Lapangan

Menariknya, temuan ini sejalan dengan berbagai proyek besar di Indonesia. Sebagai contoh:

• Proyek pembangunan LRT Jabodebek sempat mengalami penundaan akibat perubahan desain dan masalah koordinasi antar-pihak, memperkuat pentingnya mitigasi risiko desain dan manajemen.

• Keterlambatan pada proyek jalan tol Trans Sumatera banyak disebabkan oleh masalah pengadaan material dan keterlambatan logistik – serupa dengan temuan RPN tertinggi dalam studi ini.
   

Analisis Kritis: Menggugat Akar Masalah

Penelitian ini secara cermat memetakan sumber utama risiko dan menyajikannya dalam angka yang dapat diukur. Namun, beberapa hal bisa dikritisi:

• Generalisasi: Studi dilakukan pada satu proyek dengan karakteristik unik. Untuk memperoleh validitas tinggi, penelitian ini sebaiknya diperluas ke berbagai jenis proyek di lokasi berbeda.

• Penilaian Pakar: Parameter input masih bersifat subjektif dari wawancara terbatas. Akan lebih komprehensif jika melibatkan pakar eksternal, termasuk pemilik proyek dan penyedia material.
   

Meskipun begitu, pendekatan Fuzzy FMEA tetap memberikan kontribusi berarti dalam menyederhanakan kompleksitas risiko dalam bentuk yang dapat diukur dan dikelola.

Kekuatan Inovatif: Menggabungkan Teknologi dan Pengambilan Keputusan

Salah satu nilai tambah dari penelitian ini adalah penggunaan teknologi komputasi (MATLAB) dalam pengolahan data fuzzy. Pendekatan ini membuka peluang pemanfaatan decision support system (DSS) dalam proyek konstruksi secara real-time.

Dengan mengotomatisasi penilaian risiko, manajer proyek dapat mengambil keputusan lebih cepat dan berbasis data – sebuah kebutuhan krusial di era digital konstruksi (Construction 4.0).

Implikasi Praktis: Strategi Mitigasi Risiko

Berbekal data RPN, para pengelola proyek bisa menyusun strategi mitigasi yang terarah. Berikut beberapa rekomendasi yang dapat diambil:

1. Manajemen Rantai Pasok (Supply Chain)

• Gunakan software pelacakan logistik untuk menghindari keterlambatan pengiriman material.

• Jalin kontrak jangka panjang dengan supplier terpercaya.

2. Penguatan SDM

• Adakan pelatihan rutin dan sertifikasi bagi tenaga kerja.

• Bentuk tim pengawas internal untuk mengecek kesesuaian gambar kerja dan realisasi.

3. Desain Fleksibel

• Terapkan design freeze agar tidak ada perubahan mendadak dari pemilik proyek.

• Libatkan pemilik dalam tahap awal desain secara aktif.

Perbandingan dengan Penelitian Lain

Dalam studi oleh Pranata (2021), metode Fuzzy AHP juga digunakan untuk evaluasi risiko konstruksi, tetapi hasilnya kurang menekankan pada keterlibatan frekuensi dan deteksi. Keunggulan Fuzzy FMEA yang digunakan dalam artikel ini adalah mampu menggabungkan severity, occurrence, dan detection dalam satu rumus yang utuh dan logis.

Penelitian lain oleh Setiawan (2022) juga mendukung temuan bahwa risiko paling besar sering bersumber dari faktor manusia dan pengadaan material – menguatkan keabsahan kesimpulan paper ini.

Kesimpulan: Mengelola Risiko dengan Pendekatan Cerdas

Penelitian ini menunjukkan bahwa risiko keterlambatan dalam proyek konstruksi bisa dikelola lebih baik dengan pendekatan sistematis berbasis logika fuzzy. Hasilnya tidak hanya membantu dalam mengidentifikasi prioritas risiko, tetapi juga menjadi dasar strategi mitigasi yang rasional dan terukur.

Bagi praktisi industri konstruksi, penelitian ini merupakan panduan awal yang aplikatif dan dapat dikembangkan menjadi sistem pendukung keputusan yang lebih canggih di masa depan.

Saran untuk Pengembangan Selanjutnya

1. Lakukan pengujian metode ini pada berbagai tipe proyek (infrastruktur, gedung bertingkat, bangunan publik).

2. Integrasikan Fuzzy FMEA ke dalam dashboard digital manajemen proyek (BIM).

3. Tambahkan variabel eksternal seperti cuaca ekstrem atau gangguan politik.

Sumber Artikel

Dewi, W. S., Wardana, K. A., & Santoso, D. D. P. (2019). Analisa Risiko Keterlambatan pada Proyek Konstruksi dengan Menggunakan Metode Fuzzy FMEA. Jurnal Ilmiah Teknik Sipil, 23(2), 149–156.
Tautan resmi: Jurnal Ilmiah Teknik Sipil – Universitas Udayana

Pendahuluan: Konstruksi dan Risiko—Sisi Gelap Pembangunan

Sektor konstruksi menjadi salah satu penopang utama pertumbuhan infrastruktur di Indonesia. Namun, di balik gegap gempita pembangunan gedung pencakar langit atau infrastruktur publik, tersembunyi persoalan yang sering luput dari perhatian: tingginya angka kecelakaan kerja. Artikel karya Junaidin, Hajia, dan Nurliah yang diterbitkan dalam Media Ilmiah Teknik Sipil mengangkat isu krusial ini dalam konteks Kota Kendari—sebuah kota yang sedang berkembang pesat di Sulawesi Tenggara.

Dengan menggunakan pendekatan kualitatif-kuantitatif dan penyebaran kuesioner kepada tenaga kerja konstruksi, artikel ini menyajikan analisis menyeluruh atas penyebab dan jenis kecelakaan yang terjadi di proyek pembangunan gedung di Kendari. Namun, lebih dari sekadar memaparkan data, artikel ini membuka ruang refleksi penting bagi para pemangku kebijakan dan pelaku industri konstruksi.

Metodologi Penelitian yang Tepat Sasaran

Penelitian ini melibatkan 32 responden dari berbagai proyek gedung yang tersebar di Kota Kendari. Metode yang digunakan cukup sederhana namun efisien, yakni kuisioner dengan pendekatan rating skala Likert 1–5. Kriteria kecelakaan yang diteliti meliputi:

• Faktor manusia (human error)

• Faktor lingkungan

• Faktor peralatan

• Faktor manajemen proyek
   

Pendekatan ini memungkinkan peneliti untuk mengidentifikasi dengan jelas sumber utama terjadinya kecelakaan kerja.

Temuan Kunci Penelitian: Dominasi Human Error

Statistik Penting

Dari hasil kuesioner yang dianalisis menggunakan metode skoring, diperoleh data bahwa faktor manusia adalah penyumbang terbesar kecelakaan kerja, yakni dengan skor 227. Ini jauh melampaui faktor lingkungan (156), peralatan (128), dan manajemen proyek (126). Temuan ini konsisten dengan banyak riset internasional seperti dari Occupational Safety and Health Administration (OSHA) yang menyatakan bahwa lebih dari 80% kecelakaan kerja disebabkan oleh kesalahan manusia.

Jenis Kecelakaan yang Dominan

Jenis kecelakaan yang paling sering terjadi adalah:

• Terjatuh dari ketinggian (skor 198)

• Tertimpa material (skor 187)

• Terpeleset dan tersandung (skor 174)

• Luka oleh alat tajam/berat (skor 163)
   

Jenis kecelakaan ini sangat umum pada proyek-proyek struktur vertikal seperti gedung bertingkat yang masih dalam tahap struktur atau pemasangan elemen arsitektural.

Studi Kasus Nyata—Paralel dengan Kasus di Lapangan

Kecelakaan kerja seperti yang dipaparkan dalam studi ini bukan sekadar statistik, melainkan kenyataan pahit yang terjadi di lapangan. Misalnya, pada 2023 lalu, proyek pembangunan di Jakarta Selatan mengalami kecelakaan fatal ketika seorang pekerja jatuh dari lantai enam karena tidak menggunakan alat pengaman. Insiden ini seolah menjadi bukti nyata atas apa yang ditemukan oleh tim penulis dalam konteks Kendari.

Analisis Tambahan: Apa yang Bisa Diperbaiki?

Kelemahan Sistemik dalam Manajemen Keselamatan

Meskipun faktor manusia mendominasi penyebab kecelakaan, bukan berarti tanggung jawab sepenuhnya ada pada pekerja. Rendahnya budaya keselamatan dan lemahnya pengawasan dari manajemen menjadi penyebab tidak langsung yang sama pentingnya. Misalnya, kurangnya pelatihan keselamatan kerja, tidak adanya briefing sebelum mulai bekerja, hingga tidak tersedianya alat pelindung diri (APD) yang memadai.

Perbandingan dengan Penelitian Sebelumnya

Penelitian ini sejalan dengan temuan dari Djafri et al. (2020) dalam studi mereka terhadap proyek di Sulawesi Utara, yang menunjukkan bahwa kecelakaan kerja sangat terkait dengan kurangnya pelatihan dan pengawasan langsung di lapangan.

Rekomendasi Praktis untuk Sektor Konstruksi

Penelitian ini tidak hanya menggambarkan masalah, tapi juga menyarankan beberapa solusi konkret:

• Peningkatan pelatihan keselamatan kerja secara berkala

• Evaluasi sistem manajemen proyek agar lebih menekankan aspek keselamatan

• Pengawasan penggunaan APD secara ketat oleh mandor atau supervisor

• Audit keselamatan berkala oleh tim internal maupun eksternal
   

Relevansi dengan Tren Industri dan Tantangan Global

ESG dan Tanggung Jawab Sosial

Dalam era ESG (Environmental, Social, and Governance), aspek keselamatan kerja menjadi indikator penting dalam evaluasi proyek konstruksi. Perusahaan yang mengabaikan keselamatan tenaga kerjanya tidak hanya merisikokan nyawa, tetapi juga reputasi dan kelangsungan proyek.

Revolusi Industri 4.0 dan Keselamatan Kerja

Teknologi seperti sensor pemantau keselamatan, drone untuk inspeksi area berisiko, dan BIM (Building Information Modeling) untuk perencanaan yang lebih presisi menjadi peluang baru untuk menekan kecelakaan kerja. Penelitian ini menjadi argumen kuat bahwa adopsi teknologi harus dipercepat dalam dunia konstruksi.

Kritik dan Saran terhadap Penelitian

Meski artikel ini cukup komprehensif, ada beberapa kekurangan yang bisa dikembangkan ke depan:

• Jumlah responden relatif kecil (32 orang) sehingga validitas eksternal hasil masih terbatas.

• Tidak ada penjabaran detail profil proyek (tingkat risiko, tipe gedung, durasi proyek) yang bisa memperkuat konteks

• Metode statistik lebih kompleks seperti regresi atau analisis multivariat bisa memperdalam pemahaman keterkaitan antar variabel.
   

Kesimpulan: Keselamatan Kerja Bukan Sekadar Formalitas

Penelitian ini merupakan cermin tajam atas kondisi lapangan di industri konstruksi Indonesia. Kota Kendari hanyalah salah satu contoh di antara ratusan wilayah lainnya yang menghadapi problematika serupa. Dengan mengedepankan faktor manusia sebagai penyebab utama kecelakaan, peneliti sekaligus menantang para pelaku industri untuk tidak hanya menyalahkan pekerja, melainkan juga memperbaiki sistem manajerial, desain pelatihan, dan pendekatan keselamatan.

Lebih dari itu, penelitian ini menyuarakan pesan moral: keselamatan kerja bukan sekadar regulasi, melainkan bentuk penghormatan terhadap nyawa manusia.

Sumber:

Junaidin, Muhammad Chaiddir Hajia, dan Nurliah. (2023). Analisis Kecelakaan Kerja pada Proyek Konstruksi Gedung di Kota Kendari. Media Ilmiah Teknik Sipil. Tautan Artikel

Memahami Strategi Mitigasi Risiko di Tengah Kompleksitas Proyek Konstruksi Indonesia

Pendahuluan: Menavigasi Risiko dalam Konstruksi Modern

Dalam dunia konstruksi, risiko adalah teman akrab yang tak terhindarkan. Mulai dari risiko teknis, keuangan, hingga keterlambatan jadwal, semua faktor ini dapat berkontribusi pada kegagalan atau kesuksesan proyek. Artikel ini menyajikan studi kasus yang sangat relevan di Indonesia, yaitu Proyek Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Universitas Negeri Gorontalo (UNG), dan menganalisis bagaimana risiko-risiko dikelola dalam proyek tersebut. Dengan pendekatan kuantitatif berbasis metode identifikasi dan evaluasi risiko, penelitian ini menyoroti pentingnya perencanaan risiko dalam mencapai efisiensi dan efektivitas pelaksanaan proyek.

Latar Belakang dan Tujuan Penelitian

Pembangunan gedung kuliah terpadu di UNG merupakan proyek berskala besar dengan kompleksitas tinggi. Penelitian ini bertujuan mengidentifikasi sumber risiko utama dalam proyek dan memberikan rekomendasi strategi mitigasi. Peneliti menggunakan metode survei berbasis kuesioner yang ditujukan kepada berbagai pihak proyek, seperti owner, kontraktor, dan konsultan pengawas.

Tujuan utama dari penelitian ini adalah:

• Mengidentifikasi jenis risiko utama yang memengaruhi proyek.

• Menganalisis tingkat pengaruh dan probabilitas masing-masing risiko.

• Memberikan rekomendasi strategi penanganan risiko.

Metodologi: Sistematis dan Berbasis Data

Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif melalui pengisian kuesioner oleh 30 responden yang memiliki keterlibatan langsung dengan proyek. Data yang diperoleh kemudian dianalisis menggunakan matriks risiko, di mana setiap risiko dinilai berdasarkan tingkat kemungkinan (probabilitas) dan tingkat dampaknya. Risiko kemudian diklasifikasikan menjadi tiga kategori:

• Risiko tinggi
   

• Risiko sedang
   

• Risiko rendah
   

Langkah-Langkah Analisis:

1. Identifikasi Risiko – Menggunakan literatur dan pengalaman lapangan.

2. Evaluasi Risiko – Menilai skor probabilitas dan dampak.

3. Matriks Risiko – Menentukan peringkat risiko berdasarkan skor gabungan.

4. Rencana Tindakan – Rekomendasi mitigasi untuk risiko dominan.

Analisis Tambahan: Mengapa Risiko Ini Sering Terjadi di Indonesia?

Risiko-risiko seperti keterlambatan material dan perubahan desain bukan hal baru dalam industri konstruksi Indonesia. Beberapa penyebab umumnya:

• Pasokan lokal yang tidak stabil.

• Koordinasi buruk antar stakeholder proyek.

• Proses tender yang tergesa-gesa.

• Minimnya penerapan sistem manajemen proyek yang standar.
   

Dalam konteks UNG, hal ini menjadi lebih kritis karena proyek berada di luar Pulau Jawa, di mana rantai pasokan dan sumber daya manusia seringkali terbatas.

Strategi Mitigasi Risiko: Apa yang Bisa Dilakukan?

Penelitian ini menawarkan sejumlah strategi mitigasi yang relevan dan praktis:

• Meningkatkan komunikasi antarpihak sejak awal proyek.

• Melakukan pelatihan kepada tenaga kerja terkait standar pelaksanaan teknis.

• Menyiapkan dokumen kontrak yang jelas dan detail.

• Mengadopsi teknologi manajemen proyek berbasis digital (misalnya BIM).

• Melibatkan perencana logistik sejak tahap awal untuk mengantisipasi keterlambatan material.
   

Jika diterapkan dengan konsisten, strategi-strategi ini tidak hanya menurunkan risiko tetapi juga meningkatkan produktivitas dan efisiensi proyek secara keseluruhan.

Perbandingan dengan Penelitian Lain

Temuan penelitian ini sejalan dengan berbagai penelitian sebelumnya. Misalnya, studi oleh Sudiarto dkk. (2020) tentang proyek infrastruktur di Kalimantan juga menemukan bahwa keterlambatan material dan desain ulang adalah penyebab utama molornya proyek. Bedanya, penelitian Fadli Djafri dkk. menambahkan aspek konteks lokal Universitas Negeri Gorontalo, yang menjadikan hasilnya lebih spesifik dan relevan untuk proyek pendidikan di wilayah timur Indonesia.

Relevansi Industri: Risiko Sebagai Bagian dari Strategi Bisnis

Dalam konteks industri, pendekatan terhadap risiko telah berkembang. Dahulu risiko dianggap sebagai sesuatu yang harus dihindari, tetapi kini lebih dilihat sebagai elemen yang bisa dikelola untuk menciptakan keunggulan kompetitif.

Dalam proyek pembangunan kampus seperti UNG, risiko dapat menjadi sumber inovasi:

• Inovasi logistik: Mengembangkan metode pengadaan material lebih efisien.

• Inovasi desain: Menerapkan desain modular untuk mengurangi risiko desain ulang.

• Manajemen waktu dan biaya: Menggunakan perangkat lunak prediktif untuk estimasi lebih akurat.
   

Kritik dan Kelemahan Penelitian

Meski komprehensif, artikel ini memiliki beberapa keterbatasan:

• Ukuran sampel terbatas (30 responden), sehingga hasilnya mungkin kurang mewakili proyek berskala nasional.

• Tidak dibahas secara rinci bagaimana strategi mitigasi diterapkan secara teknis dalam konteks proyek UNG.

• Tidak dibandingkan secara eksplisit dengan proyek-proyek serupa di institusi lain.
   

Namun demikian, sebagai studi kasus lokal, artikel ini tetap memberi kontribusi penting pada literatur manajemen proyek di Indonesia.

Kesimpulan: Risiko Tidak Bisa Dihindari, Tapi Bisa Dikelola

Penelitian ini menekankan bahwa manajemen risiko bukan sekadar formalitas, tetapi bagian integral dari keberhasilan proyek. Dengan identifikasi risiko yang akurat dan strategi mitigasi yang konkret, proyek seperti pembangunan gedung kuliah terpadu di UNG dapat berjalan lebih lancar, efisien, dan minim hambatan.

Bagi para profesional konstruksi, pelajaran utama dari penelitian ini adalah:

• Lakukan identifikasi risiko sejak awal.

• Gunakan data dan alat bantu kuantitatif seperti matriks risiko.

• Libatkan semua pemangku kepentingan dalam mitigasi risiko.

• Kaitkan manajemen risiko dengan keputusan strategis proyek

Sumber:

Djafri, Fadli; Bonto, Iskandar; & Darmawansyah. (2017). Manajemen Risiko pada Proyek Konstruksi Gedung Studi Kasus: Proyek Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Universitas Negeri Gorontalo. Jurnal SMARTek, Vol. 15, No. 4.
Link ke jurnal: https://ejurnalunsam.id/index.php/smartek/article/view/829