Pendahuluan: IWRM dan Peran Modeling dalam Menjawab Tantangan Air Global

Integrated Water Resource Management (IWRM) bukan sekadar konsep, melainkan proses kompleks yang mengintegrasikan aspek sosial, lingkungan, dan teknis dalam pengelolaan air. Artikel karya Badham et al. (2019) ini menyajikan panduan sistematis untuk praktik modeling IWRM yang efektif, dengan menekankan pentingnya konteks, keterlibatan pemangku kepentingan, dan siklus hidup model dari perencanaan hingga pemeliharaan.

Dengan melibatkan 21 penulis lintas disiplin dan pengalaman global, artikel ini menjadi referensi penting bagi praktisi, peneliti, dan pembuat kebijakan yang ingin menerapkan IWRM secara nyata dan berdampak.

 Empat Fase Modeling IWRM: Kerangka Praktis yang Kontekstual.

Penulis membagi proses modeling IWRM ke dalam empat fase utama:

1. Perencanaan (Planning) 

   Fokus pada definisi masalah, identifikasi pemangku kepentingan, perencanaan proyek, dan pengembangan model konseptual awal. 

   Contoh: Dalam proyek MurrayDarling Basin di Australia, model digunakan untuk menentukan batas ekstraksi air yang berkelanjutan.

2. Pengembangan (Development) 

   Meliputi pengumpulan data, konstruksi model, kalibrasi, analisis ketidakpastian, dan pengujian. 

   Catatan penting: Kalibrasi tidak hanya teknis, tapi juga membangun kepercayaan pemangku kepentingan terhadap hasil model.

3. Aplikasi (Application) 

   Model digunakan untuk eksperimen skenario, visualisasi hasil, dan komunikasi kepada pemangku kepentingan. 

   Contoh: Model digunakan untuk mengevaluasi dampak kebijakan alokasi air terhadap ekosistem dan petani.

4. Pemeliharaan (Perpetuation) 

   Termasuk dokumentasi, evaluasi proses, dan rencana pemutakhiran model. 

   Poin penting: Dokumentasi harus mencakup kode, asumsi, dan batasan model agar dapat direplikasi dan dikembangkan.

 Studi Kasus dan Praktik Nyata: Dari Australia hingga AS

Artikel ini tidak hanya teoritis, tetapi juga menyajikan contoh nyata dari berbagai wilayah:

 MurrayDarling Basin (Australia): 

•   Model digunakan untuk mengevaluasi batas ekstraksi air dan dampaknya terhadap ekosistem sungai. 
•   Hasil: Model membantu menyusun kebijakan berbasis bukti dalam Basin Plan.

 Chesapeake Bay (AS): 

•   Model digunakan untuk mengevaluasi skenario pengurangan polusi nutrien. 
•   Temuan: Model sederhana dengan narasi kuat lebih efektif dalam membangun konsensus dibanding model kompleks yang sulit dipahami.

 Kritik terhadap IWRM dan Peran Modeling sebagai Solusi

Penulis mengakui bahwa IWRM sering dikritik karena terlalu abstrak dan sulit diimplementasikan (Biswas, 2004). Namun, mereka berargumen bahwa modeling yang efektif dapat menjembatani kesenjangan antara konsep dan praktik.

Tiga tantangan utama IWRM yang diangkat:

•  Masalah wicked (kompleks dan tidak terdefinisi jelas): 

  Seperti konflik antar sektor, ketidakpastian iklim, dan keterbatasan data.

•  Keterlibatan pemangku kepentingan yang lemah: 

  Banyak proyek gagal karena partisipasi hanya simbolik.

•  Ketimpangan sosial dan keadilan air: 

  Model sering mengabaikan dimensi keadilan distribusi dan partisipasi.

 Nilai Tambah Artikel: Lima Agenda Riset Masa Depan

Penulis mengusulkan lima area pengembangan modeling IWRM:

1. Berbagi Pengetahuan (Knowledge Sharing): 

   Dokumentasi praktik modeling harus sistematis dan terbuka.

2. Mengatasi Keterbatasan Data: 

   Gunakan pendekatan semikuantitatif, data satelit, dan media sosial.

3. Keterlibatan Pemangku Kepentingan yang Inklusif: 

   Gunakan visualisasi interaktif dan pendekatan partisipatif sejak awal.

4. Keadilan Sosial: 

   Model harus mempertimbangkan distribusi manfaat dan suara kelompok rentan.

5. Manajemen Ketidakpastian: 

   Gunakan pendekatan robust decisionmaking dan skenario ekstrem.

 Opini dan Perbandingan: Apa yang Membuat Artikel Ini Unggul?

Dibandingkan dengan literatur IWRM lainnya, artikel ini menawarkan panduan praktis yang sangat aplikatif, bukan hanya kerangka konseptual. Pendekatannya mirip dengan design thinking dalam dunia teknologi—berbasis iterasi, kolaborasi, dan kontekstualisasi.

Namun, satu kritik yang layak diajukan adalah kurangnya eksplorasi mendalam terhadap model berbasis kecerdasan buatan atau machine learning, yang kini mulai digunakan dalam prediksi air dan pengambilan keputusan berbasis data besar.

 Relevansi Global dan Implikasi untuk Indonesia

Dengan tantangan pengelolaan air di DAS Citarum, Brantas, dan Kapuas, pendekatan modeling IWRM seperti yang dijabarkan dalam artikel ini sangat relevan. Terutama dalam:

•  Membangun model partisipatif berbasis komunitas.
•  Mengintegrasikan data lokal dan pengetahuan tradisional.
•  Mengembangkan model prediktif untuk skenario perubahan iklim.

 Kesimpulan: Modeling sebagai Jembatan antara Ilmu dan Kebijakan

Artikel ini menegaskan bahwa modeling bukan sekadar alat teknis, tetapi proses sosial yang membentuk cara kita memahami, bernegosiasi, dan memutuskan masa depan air. Dengan pendekatan yang kontekstual, kolaboratif, dan reflektif, modeling dapat menjadi tulang punggung implementasi IWRM yang adil dan berkelanjutan.

Sumber Artikel : 

Badham, J., Elsawah, S., Guillaume, J. H. A., Hamilton, S. H., Hunt, R. J., Jakeman, A. J., Pierce, S. A., Snow, V. O., BabbarSebens, M., Fu, B., Gober, P., Hill, M. C., Iwanaga, T., Loucks, D. P., Merritt, W. S., Peckham, S. D., Richmond, A. K., Zare, F., Ames, D., & Bammer, G. (2019). Effective modeling for Integrated Water Resource Management: A guide to contextual practices by phases and steps and future opportunities. Environmental Modelling & Software, 116, 40–56.

Pendahuluan: Mengapa Socio-Hydrology Hadir?

Perubahan besar dalam hubungan manusia dan air kini terjadi di seluruh dunia, didorong oleh pertumbuhan populasi, urbanisasi, perubahan tata guna lahan, serta teknologi dan kebijakan baru. Dulu, ilmu hidrologi hanya melihat air sebagai fenomena fisik yang dipengaruhi iklim, topografi, dan geologi. Namun, aktivitas manusia kini menjadi penggerak utama perubahan dalam siklus air—dari pengambilan air untuk pertanian, pembangunan bendungan, hingga polusi dan perubahan iklim buatan manusia. Semua ini menuntut paradigma baru dalam ilmu air.

Lahirnya Socio-Hydrology: Ilmu yang Menyatukan Manusia dan Air

Socio-hydrology muncul pada tahun 2012 sebagai respons atas kebutuhan memahami bagaimana sistem sosial dan hidrologi saling berinteraksi dan berevolusi bersama (co-evolution). Ilmu ini menyoroti betapa keputusan sosial, ekonomi, dan budaya manusia berdampak langsung pada siklus hidrologi, dan sebaliknya, perubahan dalam sistem air juga membentuk perilaku, kebijakan, dan ketahanan masyarakat1.

Socio-hydrology berbeda dari manajemen sumber daya air terintegrasi (IWRM) karena menempatkan manusia bukan sekadar pengguna atau pengelola air, melainkan bagian tak terpisahkan dari sistem air itu sendiri. Ilmu ini menuntut pemodelan dua arah: bagaimana aktivitas manusia memengaruhi air, dan bagaimana air memengaruhi masyarakat.

Sejarah dan Perkembangan Socio-Hydrology

Selama berabad-abad, hubungan manusia dan air telah berubah drastis. Populasi dunia naik dari 200 juta menjadi 7 miliar dalam dua milenium terakhir, dan intervensi manusia dalam siklus air semakin intens. Sungai-sungai yang dulunya alami kini diatur oleh bendungan, irigasi, dan kanal. Studi-studi klasik (Falkenmark, 1977; Vitousek et al., 1997) sudah lama mengakui adanya interaksi manusia-air, tetapi baru pada dekade terakhir, para ilmuwan mulai mengembangkan model kuantitatif untuk memahami feedback dan evolusi bersama ini1.

International Association of Hydrological Sciences (IAHS) bahkan menetapkan dekade 2013–2022 sebagai “Panta Rhei” (segala sesuatu mengalir), dengan fokus pada dinamika air dalam sistem sosial yang berubah cepat.

Konsep Utama: Interaksi, Feedback, dan Co-Evolution

Socio-hydrology menekankan tiga konsep kunci:

• Interaksi dua arah: Keputusan manusia (misal, urbanisasi, pertanian intensif, konservasi) memengaruhi siklus air, dan sebaliknya, perubahan air (banjir, kekeringan, polusi) memengaruhi perilaku dan kebijakan masyarakat.
• Feedback: Ada umpan balik positif dan negatif. Misal, pembangunan bendungan mengurangi risiko banjir tapi bisa memicu eksploitasi lahan baru, yang justru meningkatkan risiko di masa depan.
• Co-evolution: Sistem sosial dan hidrologi berkembang bersama, membentuk pola baru dalam penggunaan dan pengelolaan air.

Studi Kasus: Socio-Hydrology dalam Aksi

1. Evolusi Pengelolaan Sungai di Asia Selatan
Penelitian Kandasamy et al. (2014) tentang Sungai Mahanadi di India menunjukkan bagaimana pembangunan bendungan dan irigasi besar-besaran meningkatkan produksi pangan, tetapi juga mengubah pola banjir dan kekeringan. Ketika masyarakat menjadi lebih “tahan” terhadap banjir, mereka justru memperluas permukiman ke dataran banjir, sehingga risiko bencana baru muncul saat infrastruktur gagal.

2. Urbanisasi dan Siklus Air di China
Studi Liu et al. (2015) mengamati kota-kota besar di China yang mengalami urbanisasi masif. Perubahan tata guna lahan mempercepat limpasan permukaan, meningkatkan risiko banjir perkotaan, dan menurunkan cadangan air tanah. Kebijakan pengelolaan air yang tidak adaptif justru memperburuk masalah.

3. Pengelolaan Air di Iran
Dalam konteks Iran, pembangunan irigasi dan bendungan untuk mendukung pertanian telah menyebabkan penurunan air tanah kronis dan degradasi lingkungan. Socio-hydrology mendorong pendekatan yang lebih adaptif dan partisipatif, dengan melibatkan masyarakat lokal dalam perencanaan dan monitoring1.

Angka dan Tren Global

• Jumlah publikasi tentang socio-hydrology meningkat tajam sejak 2012, menandakan minat global yang besar pada bidang ini.
• Lebih dari 50% sungai besar dunia kini telah diatur manusia, dan lebih dari 70% air tawar global digunakan untuk pertanian.
• Krisis air diperkirakan akan memengaruhi 2/3 populasi dunia pada 2025 jika tidak ada perubahan kebijakan dan perilaku.

Perbandingan dengan Pendekatan Lain

Integrated Water Resources Management (IWRM) menekankan koordinasi lintas sektor dan stakeholder, tetapi sering gagal menangkap dinamika sosial-budaya dan feedback jangka panjang. Socio-hydrology menawarkan pemodelan yang lebih dinamis, menggabungkan data sosial, ekonomi, dan fisik untuk prediksi dan kebijakan yang lebih adaptif.

Nilai Tambah dan Relevansi Industri

• Socio-hydrology membantu perancang kebijakan memahami konsekuensi tak terduga dari intervensi manusia, sehingga dapat merancang solusi yang lebih tahan terhadap perubahan sosial dan lingkungan.
• Industri air dan lingkungan kini mulai mengadopsi pendekatan ini untuk desain infrastruktur, sistem peringatan dini, dan pengelolaan risiko bencana berbasis data sosial.

Kritik dan Tantangan

• Keterbatasan data sosial: Banyak model hidrologi masih didominasi data fisik, sementara data perilaku dan kebijakan sosial sulit diperoleh secara real-time.
• Ketidakpastian prediksi: Sistem manusia-air sangat kompleks dan penuh ketidakpastian, terutama dalam jangka panjang.
• Keterlibatan stakeholder: Socio-hydrology menuntut partisipasi aktif masyarakat, pemerintah, dan industri, yang tidak selalu mudah dicapai.

Hubungan dengan Tren Global dan Pembelajaran Digital

Socio-hydrology sangat relevan dengan transformasi digital di sektor air, di mana data spasial, sensor IoT, dan analitik big data memungkinkan pemantauan dan prediksi interaksi manusia-air secara real-time. Platform pembelajaran modern dapat mengintegrasikan konsep ini untuk membekali generasi baru pengelola sumber daya air yang adaptif dan kolaboratif.

Opini dan Rekomendasi

Socio-hydrology adalah paradigma masa depan dalam pengelolaan air. Ilmu ini menuntut keterbukaan lintas disiplin, inovasi teknologi, dan keterlibatan masyarakat. Untuk negara berkembang seperti Indonesia, adopsi socio-hydrology bisa memperkuat kebijakan air, mengurangi risiko bencana, dan meningkatkan ketahanan pangan serta energi.

Rekomendasi:

• Pemerintah dan akademisi perlu mengembangkan riset socio-hydrology berbasis data lokal.
• Industri dan komunitas harus dilibatkan dalam pemantauan dan pengambilan keputusan.
• Platform pembelajaran digital wajib memasukkan socio-hydrology dalam kurikulum lintas bidang.

Kesimpulan

Socio-hydrology adalah terobosan penting yang menjembatani ilmu fisik dan sosial, memungkinkan pemahaman yang lebih utuh tentang hubungan manusia dan air. Dengan pendekatan ini, kebijakan dan teknologi pengelolaan air akan lebih adaptif, inklusif, dan berkelanjutan.

Sumber artikel (bahasa asli):
Gholizadeh-Sarabi, Sh., Ghahraman, B., & Shafiei, M. (2019). New Science of Socio-hydrology: In Search of Understanding Co-Evolution of Human and Water. Iran-Water Resources Research, Volume 14, No. 5, Winter 2019 (IR-WRR), 991–999.

Socio-Hydrology, Gagasan Lama dengan Kemasan Baru?

Socio-hydrology muncul sekitar tahun 2012 sebagai respons terhadap krisis keilmuan dalam hidrologi yang terlalu menekankan aspek teknis dan mengabaikan unsur manusia. Gagasan ini menyatukan dinamika interaksi manusia dan air, dengan mengklaim sebagai pendekatan ilmiah baru. Namun, studi ini menuai kritik dari banyak ilmuwan yang melihatnya hanya sebagai daur ulang konsep-konsep lama seperti hydro-sociology, CHANS, SES, dan pendekatan sistem lainnya yang telah berkembang selama puluhan tahun.

Klaim Socio-Hydrology Sebagai Ilmu Baru Dipertanyakan

Para pendiri socio-hydrology mengklaim bahwa mereka menciptakan ilmu baru yang bersifat kuantitatif dan mampu memprediksi dinamika sistem manusia-air secara ko-evolusioner. Namun, studi ini:

• Tidak memberikan pembuktian ilmiah bahwa pendekatan mereka berbeda secara metodologis dari model sistem dinamis air-manusia sebelumnya.
• Mengabaikan banyak studi terdahulu, seperti dari sistem CHANS, integrated water resources management (IWRM), dan literatur tentang dinamika sistem manusia-alam.

Apa yang Sebenarnya Baru dari Socio-Hydrology?

Penulis mencermati 180 artikel socio-hydrology dan menemukan bahwa:

• Mayoritas ditulis oleh tiga kelompok riset utama.
• Banyak yang berupa opini atau ulasan literatur tanpa inovasi model kuantitatif baru.
• Bahkan model yang dikembangkan mengadopsi pendekatan sistem dinamis yang sudah dikenal luas di bidang water resources system.

Contoh Studi Kasus: "Fixes That Fail"

Beberapa model socio-hydrology menggambarkan fenomena seperti levee effect atau reservoir effect, yang sebenarnya telah lama dikenal dalam teori sistem sebagai archetype shifting the burden atau fixes that backfire. Dalam sistem ini, solusi cepat (misalnya membangun bendungan) mengurangi gejala jangka pendek tapi menciptakan ketergantungan jangka panjang dan memperburuk masalah.

Studi Historis vs Proyeksi Masa Depan

Socio-hydrology mengklaim dapat memproyeksikan evolusi sistem manusia-air secara ko-evolusioner. Namun, studi-studi ini:

• Sebagian besar berfokus pada analisis sejarah, bukan prediksi masa depan.
• Kurang akurat dalam proyeksi karena sistem manusia-alam sangat kompleks, penuh ketidakpastian, dan sulit diprediksi.
• Menghindari penggunaan variabel eksogen dan skenario, yang justru penting dalam pengambilan keputusan kebijakan air.

Apakah Socio-Hydrology Praktis bagi Pembuat Kebijakan?

Banyak tulisan socio-hydrology menyatakan ingin memberi masukan kebijakan, namun:

• Tidak memberikan solusi konkret atau skenario kebijakan.
• Enggan menggunakan pendekatan normatif seperti IWRM atau simulasi skenario.
• Menekankan proyeksi alur tanpa angka, yang menyulitkan pembuat kebijakan.

Padahal, dalam dunia nyata, pengambilan keputusan berbasis data dan skenario adalah hal krusial. Pendekatan yang terlalu teoretis dan menghindari intervensi konkret justru menyulitkan penerapan socio-hydrology secara nyata.

Socio-Hydrology vs CHANS dan Sistem Sumber Daya Air

Paper ini menunjukkan bahwa:

• CHANS dan SES telah lama mengembangkan model interaksi manusia-alam, termasuk air, makanan, energi, dan lingkungan secara holistik.
• Socio-hydrology justru membatasi dirinya pada siklus hidrologi, padahal tantangan nyata lebih luas dan melibatkan banyak dimensi selain air.
• Banyak konsep yang diangkat socio-hydrology (seperti tipping point, co-evolution, feedback, resilience) telah digunakan lama di CHANS dan sistem dinamis air-manusia.

Kritik Terhadap Inovasi Terminologi

Socio-hydrology sering menciptakan istilah baru untuk fenomena yang sudah dikenal, seperti:

• "Levee effect" → sebenarnya representasi dari shifting the burden.
• "Irrigation paradox" → dikenal sebagai Jevons’ paradox.
• "Safe development paradox" → bentuk dari archetype fix that backfires.

Pendekatan ini menciptakan jargon baru yang memperumit komunikasi antar bidang dan menghambat integrasi keilmuan. Ilmu interdisipliner seharusnya mempermudah, bukan menambah batas.

Kekuatan Utama Socio-Hydrology: Meningkatkan Kesadaran

Meski dikritik, socio-hydrology punya kontribusi penting, yakni:

• Mendorong kesadaran di kalangan hidrolog tentang pentingnya faktor manusia dalam studi air.
• Menarik minat peneliti muda untuk mempelajari interaksi manusia-air.
• Memperluas komunitas riset dengan fokus sistem sosial-hidrologis.

Namun, pencapaian ini lebih bersifat sosial dan komunitas daripada sumbangan metodologis baru.

Apakah Socio-Hydrology Akan Menyatu dengan Pendekatan Lama?

Banyak indikator menunjukkan bahwa socio-hydrology sedang:

• Berkonvergensi dengan sistem sumber daya air dan CHANS.
• Mengadopsi alat-alat analisis yang telah lama ada, seperti system dynamics modeling, agent-based modeling, dan pendekatan lintas-disiplin.
• Mulai mengakui keterbatasan pendekatan murni kuantitatif dan membuka diri terhadap pendekatan naratif, heuristik, dan partisipatif.

Penutup: Menyatukan atau Memecah?

Penulis artikel ini menyatakan bahwa semangat socio-hydrology tidak perlu dihapus, tetapi perlu dikritisi secara ilmiah dan diarahkan agar lebih integratif. Alih-alih menciptakan "ilmu baru", lebih baik:

• Menyatukan pendekatan-pendekatan lintas-disiplin yang telah ada.
• Mengakui kontribusi komunitas lain, bukan mengabaikannya.
• Fokus pada tujuan bersama: memahami sistem manusia-air untuk solusi nyata.

Socio-hydrology bisa menjadi jembatan, bukan tembok, bagi integrasi keilmuan. Tapi untuk itu, komunitasnya harus berani terbuka, merefleksi diri, dan meninggalkan ego sektoral.

📚 Sumber Asli

Madani, K., & Shafiee-Jood, M. (2020). Socio-Hydrology: A New Understanding to Unite or a New Science to Divide? Water, 12(7), 1941. DOI:10.3390/w12071941

Pada artikel ini disajikan gambar peta Provinsi Jawa Timur secara lengkap meliputi peta jalan, kabupaten dan kota beserta gambar dengan ukuran besar plus keterangannya. Dengan melihat informasi peta Jawa Timur berikut ini, diharapkan dapat menambah wawasan kita dan mengetahui lokasi-lokasi jalan baik yang terpencil maupun di kota besar, mengetahui batas-batas wilayah antara kabupaten dan kota. Peta Jawa Timur di bawah ini juga bermanfaat bagi anda yang sedang melakukan perjalanan mudik atau pun keperluan wisata/liburan.

Selain peta dengan ukuran besar, Anda juga bisa melihat peta Jawa Timur secara langsung melalui satelit via google map. Dengan cara ini, kalian bisa mengetahui posisi Anda dan mencari serta mengukur jarak lokasi yang akan anda tuju. Jawa Timur memang sangat luas, terdapat sekitar 29 kabupaten dan 9 kota, melalui peta Jawa Timur di bawah ini Anda akan mengetahui lokasi dimanapun di Jatim. Oke, langsung saja simak selengkapnya berikut ini.

Peta Kabupaten dan Kota di Jawa Timur

Dari gambar peta Jawa Timur diatas dapat kita ketahui lokasi kabupaten-kabupaten dan kota. Warna ping merupakan keterangan kota ditandai dengan huruf A-I. Hijau adalah wilayah Kabupaten, Ungu merupakan Ibukota Kabupaten. Kalian bisa melihat letak kabupaten dan kota beserta batas-batas wilayahnya ditandai dengan garis hitam. 

Provinsi Jawa Timur terletak dibagian timur Pulau Jawa, memiliki luas wilayah sekitar 47.922 km2 dengan ibu kotanya adalah Surabaya. Berdasarkan sensus penduduk tahun 2017, populasi manusia/penduduk di Jawa Timur mencapai sekitar 42 juta jiwa lebih (terbanyak ke dua setelah Jawa Barat). Dari gambar peta Jawa Timur diatas, diketahui bahwa batas-batas wilayah provinsi ini antara lain : berbatasan dengan Provinsi Jawa Tengah disebelah barat, Laut Jawa disebelah Utara, Selat Bali disebelah Timur dan Samudra Hindia di bagian selatan.

Peta Jalan di Jawa Timur

Peta Jawa Timur di atas merupakan peta jalan, anda bisa melihat jalan-jalan utama di Jatim yang menghubungkan antara satu daerah tertentu ke daerah lain baik itu antar kabupaten maupun kota. Peta jalan di Provinsi Jawa Timur diatas ditandai dengan garis berwarna kuning.

Jika gambar peta di atas dirasa kurang lengkap, berikut ini tambahan gambar peta Jawa Timur ukuran besar yang bisa anda lihat maupun mendownloadnya:

Selain mengetahui jalan penghubung anta kabupaten dan kota di Jatim, melalui peta Jawa Timur berukuran besar diatas anda dapat mengetahui lokasi gunung-gunung tinggi di provinsi ini. Warna merah merupakan gunung aktif dan hijau tidak aktif.

Berikut ini informasi daftar 29 kabupaten dan kota di Jawa Timur dengan keterangan luas wilayahnya, antara lain:

Berikut ini informasi daftar 29 kabupaten dan kota di Jawa Timur dengan keterangan luas wilayahnya, antara lain :

1. Kabupaten Bangkalan, luas wilayah 1,001 km2. 
2. Kabupaten Banyuwangi, luas wilayah 363,16 km2.
3. Kabupaten Blitar, luas wilayah 700 km2.
4. Kabupaten Bojonegoro, luas wilayah 508,8 km2.
5. Kabupaten Bondowoso, luas wilayah 472,26 km2.
6. Kabupaten Gresik, luas wilayah 1.098 km2.
7. Kabupaten Jember, luas wilayah 787,47 km2.
8. Kabupaten Jombang, luas wilayah 1.036,27 km2.
9. Kabupaten Kediri, luas wilayah 1.531,34 km2.
10. Kabupaten Lamongan, luas wilayah 753,2 km2.
11. Kabupaten Lumajang, luas wilayah 571,7 km2.
12. Kabupaten Madiun, luas wilayah 654,78 km2.
13. Kabupaten Magetan, luas wilayah 901,5 km2
14. Kabupaten Malang, luas wilayah 875,96 km2.
15. Kabupaten Mojokerto, luas wilayah 1.199,4 km2.
16. Kabupaten Nganjuk, luas wilayah 850 km2
17. Kabupaten Ngawi, luas wilayah 705,78 km2.
18. Kabupaten Pacitan, luas wilayah 387 km2.
19. Kabupaten Pamekasan, luas wilayah 1.117,09 km2
20. Kabupaten Pasuruan, luas wilayah 928,97 km2.
21. Kabupaten Ponorogo, luas wilayah 620 km2.
22. Kabupaten Probolinggo, luas wilayah 665 km2.
23. Kabupaten Sampang, luas wilayah 690 km2.
24. Kabupaten Sidoarjo, luas wilayah 2.703 km2.
25. Kabupaten Situbondo, luas wilayah 433,3 km2.
26. Kabupaten Sumenep, luas wilayah 494 km2.
27. Kabupaten Trenggalek, luas wilayah 628 km2.
28. Kabupaten Tuban, luas wilayah 551,5 km2.
29. Kabupaten Tulungagung, luas wilayah 891 km2.
30. Kota Batu, luas wilayah 900 km2.
31. Kota Blitar, luas wilayah 3.891 km2.
32. Kota Kediri, luas wilayah 4.218 km2.
33. Kota Madiun, luas wilayah 5.981 km2.
34. Kota Malang, luas wilayah 7.800 km2.
35. Kota Mojokerto, luas wilayah 6.792 km2.
36. Kota Pasuruan, luas wilayah 5.991 km2.
37. Kota Probolinggo, luas wilayah 7.924 km2.
38. Kota Surabaya, luas wilayah 8304 km2

 

Sumber: sumbersejarah1.blogspot.com

 

Ekonomi Sirkular dan Tantangan Pendanaannya

Ekonomi sirkular kini menjadi salah satu pendekatan paling menjanjikan dalam mengatasi krisis lingkungan dan pemborosan sumber daya global. Alih-alih mengikuti pola "ambil–buat–buang", ekonomi sirkular berusaha mengoptimalkan siklus hidup produk, meminimalkan limbah, dan menciptakan nilai berkelanjutan. Meski konsep ini makin diterima secara luas, salah satu tantangan terbesarnya adalah pembiayaan. Bagaimana cara membiayai proyek ekonomi sirkular yang cenderung inovatif, tidak biasa, dan berisiko tinggi di mata investor tradisional?

Makalah berjudul “Financing Circular Economy Projects: A Clinical Study” karya Stefania Migliorelli (2021) menjawab pertanyaan ini dengan pendekatan klinis melalui studi kasus konkret. Artikel ini menjadi referensi penting karena mengombinasikan teori keuangan dengan dinamika riil implementasi ekonomi sirkular di Eropa.

Mengapa Pembiayaan Ekonomi Sirkular Itu Rumit?

Secara umum, proyek ekonomi sirkular memiliki karakteristik yang membuatnya sulit masuk dalam skema pendanaan konvensional. Beberapa hambatan utamanya adalah:

• Model bisnis yang belum terbukti: Investor cenderung berhati-hati terhadap proyek yang belum memiliki rekam jejak kuat.
• Return on investment (ROI) yang jangka panjang: Proyek daur ulang atau penggunaan ulang sering kali membutuhkan waktu lebih lama untuk menghasilkan keuntungan.
• Risiko teknologi dan pasar: Karena proyek sirkular kerap bergantung pada teknologi baru dan perubahan perilaku konsumen, tingkat ketidakpastiannya lebih tinggi.
• Kurangnya metrik yang distandarkan: Tidak ada indikator universal untuk menilai keberhasilan proyek sirkular secara finansial dan lingkungan.

Makalah ini menggarisbawahi bahwa sistem keuangan saat ini belum sepenuhnya siap mendukung transformasi menuju ekonomi sirkular, meskipun banyak bank, investor, dan lembaga multilateral sudah menunjukkan minat.

Studi Kasus: Proyek Circular Economy di Italia Utara

Sebagai bagian dari studi klinisnya, Migliorelli meneliti secara mendalam sebuah proyek ekonomi sirkular yang dilakukan oleh perusahaan publik lokal (local public utility company) di Italia Utara. Proyek ini difokuskan pada:

• Pengelolaan limbah berbasis prinsip sirkular
• Investasi dalam infrastruktur baru untuk pemrosesan dan daur ulang
• Pemanfaatan kembali limbah organik untuk energi atau pupuk

Pendanaan proyek tersebut bernilai sekitar €85 juta, yang mencakup investasi dalam fasilitas pengolahan limbah, kendaraan pengangkut yang ramah lingkungan, dan teknologi pelacakan pintar. Sumber pendanaannya terdiri dari:

• Dana sendiri (equity): sekitar 30%
• Pinjaman bank: 45%
• Dana publik (UE dan nasional): 25%

Pendekatan ini menjadi contoh nyata bagaimana skema pembiayaan bisa dirancang untuk proyek berisiko tinggi dengan melibatkan berbagai pihak.

Mekanisme Pembiayaan: Kolaborasi Multi-Pihak

Dalam proyek ini, perusahaan lokal bekerja sama dengan bank pembangunan daerah dan lembaga pemerintah nasional serta Uni Eropa. Sinergi ini memungkinkan perusahaan untuk mengurangi beban risiko keuangan secara signifikan.

Bank pembangunan tidak hanya menyediakan modal, tetapi juga berperan aktif dalam:

• Evaluasi kelayakan teknis proyek
• Penyusunan laporan dampak lingkungan
• Penjaminan sebagian pinjaman

Sementara dana publik, baik dari program nasional maupun EU Cohesion Funds, digunakan untuk:

• Menutupi biaya investasi awal
• Memberikan insentif untuk inovasi teknologi
• Mendukung pelatihan tenaga kerja lokal

Struktur pembiayaan ini menjadi model hibrida antara mekanisme pasar dan dukungan publik, yang dinilai efektif dalam mendanai proyek transformatif.

Faktor Kunci Keberhasilan Pembiayaan

Dari analisis klinis ini, ada beberapa pelajaran penting yang dapat diambil oleh pelaku industri dan pembuat kebijakan:

1. Adanya peran fasilitator keuangan (financial enabler): Dalam hal ini, bank pembangunan daerah bertindak sebagai katalis yang mempertemukan pelaku proyek dengan sumber dana.
2. Kepemimpinan lokal yang kuat: Proyek ini dipimpin oleh entitas publik lokal yang memiliki kapasitas teknis dan legitimasi sosial.
3. Model bisnis yang adaptif: Perusahaan menerapkan prinsip fleksibilitas dalam model bisnisnya, termasuk diversifikasi layanan dan pendekatan berbasis nilai tambah lingkungan.
4. Keterbukaan terhadap inovasi: Proyek ini menggabungkan teknologi digital untuk pelacakan limbah dan pemantauan dampak, yang meningkatkan transparansi dan efisiensi.
5. Adanya dukungan kebijakan nasional dan regional: Proyek ini tidak berdiri sendiri, tetapi bagian dari kerangka strategi sirkular ekonomi nasional Italia dan agenda hijau Uni Eropa.

Perbandingan dengan Proyek Serupa di Negara Lain

Studi Migliorelli menarik untuk dibandingkan dengan upaya pembiayaan proyek sirkular di negara-negara seperti Belanda atau Jerman. Di Belanda, banyak proyek sirkular didanai melalui kemitraan publik-swasta dengan keterlibatan lembaga keuangan berkelanjutan. Sedangkan di Jerman, model yang banyak digunakan adalah insentif pajak dan skema leasing berbasis performa.

Namun yang membedakan studi kasus Italia adalah pendekatan klinis dan lokal—di mana pemerintah daerah memimpin langsung proses transformasi dan tidak bergantung pada investor korporat besar. Ini bisa menjadi model yang relevan untuk diterapkan di negara berkembang, termasuk Indonesia, di mana peran pemerintah daerah dalam pengelolaan sampah dan infrastruktur dasar sangat vital.

Tantangan Umum yang Perlu Diantisipasi

Meski studi ini menunjukkan keberhasilan relatif, masih ada beberapa tantangan yang tidak bisa diabaikan:

• Kompleksitas koordinasi antar pemangku kepentingan: Butuh waktu dan energi untuk menyatukan visi dan ekspektasi antara sektor publik, bank, dan masyarakat.
• Kebutuhan akan data lingkungan yang kuat: Banyak lembaga keuangan masih kesulitan mengukur risiko lingkungan secara kuantitatif.
• Keterbatasan kapasitas teknis di tingkat lokal: Tidak semua pemerintah daerah memiliki SDM atau pengalaman untuk mengelola proyek sirkular berskala besar.

Implikasi bagi Indonesia: Bisa atau Tidak?

Dalam konteks Indonesia, pendekatan studi klinis Migliorelli sangat relevan. Banyak proyek pengelolaan limbah dan energi terbarukan di daerah yang tidak kunjung terlaksana karena masalah pembiayaan. Studi ini memberikan peta jalan tentang bagaimana pemerintah daerah, BUMD, dan lembaga keuangan bisa bersinergi:

• Bank pembangunan daerah atau BUMN dapat mengambil peran seperti bank pembangunan di Italia Utara.
• Dana transfer daerah atau green bond dapat digunakan untuk mendanai investasi awal proyek sirkular.
• Kolaborasi dengan universitas dan startup bisa mendukung komponen inovasi dan teknologi digital.

Namun tentu saja, diperlukan dukungan kebijakan yang konsisten, termasuk insentif fiskal, pelatihan SDM, dan penyederhanaan prosedur birokrasi.

Kesimpulan: Menuju Ekonomi Sirkular yang Dibiayai dengan Cerdas

Studi Financing Circular Economy Projects: A Clinical Study memberikan gambaran nyata bagaimana proyek ekonomi sirkular dapat berhasil dibiayai jika ada kolaborasi strategis, kepemimpinan lokal yang kuat, dan model keuangan yang fleksibel. Studi kasus Italia Utara menunjukkan bahwa transisi menuju ekonomi hijau bukanlah mimpi, tetapi proyek yang bisa diwujudkan dengan pendekatan yang tepat.

Pelajaran penting dari studi ini adalah bahwa pembiayaan proyek sirkular membutuhkan pemahaman lintas sektor, penguatan kapasitas lokal, dan integrasi antara insentif ekonomi dan nilai lingkungan. Ke depan, tantangan terbesar bukanlah hanya soal uang, tetapi soal desain kelembagaan dan kemauan kolektif untuk berubah.

Sumber:

Migliorelli, Stefania. (2021). Financing Circular Economy Projects: A Clinical Study. ERBE (Environmental and Resource Economics Books and Essays), Issue 02104.

 

Pendahuluan: Menata Ulang Manajemen Air untuk Masa Depan

Perubahan iklim, kelangkaan air, dan pertumbuhan penduduk menimbulkan tantangan besar bagi manajemen sumber daya air. Di tengah kebutuhan akan efisiensi irigasi, artikel ini menyoroti bagaimana system dynamics modeling digunakan untuk mengevaluasi dampak kebijakan efisiensi irigasi (IE Policy) dalam jangka panjang, dengan studi kasus di Lower Rio Grande (LRG), New Mexico.

Studi ini menguji bagaimana kebijakan efisiensi irigasi—melalui lining kanal dan teknologi irigasi presisi—mempengaruhi dinamika air tanah, konektivitas sistem air, dan kesejahteraan ekonomi petani.

Metodologi: Memodelkan Sistem Sosiohidrologi

Model ini terdiri dari 15 komponen (stocks) dan 33 aliran (flows), mencakup modul air, tanah, modal, dan populasi, yang dijalankan dalam periode 1969–2099. Tiga skenario iklim digunakan berdasarkan proyeksi emisi berbeda:

• GFDL (emisi tinggi)
• UKMO (emisi sedang)
• NCAR (emisi rendah)

Kebijakan IE yang diuji meliputi:

• Kanal lining dengan biaya $100/acre-ft
• Irigasi presisi senilai $800/acre
• Peningkatan efisiensi conveyance sebesar 20%
• Pengurangan perkolasi dalam sebesar 50%

Studi Kasus: Lower Rio Grande, New Mexico

Wilayah LRG didominasi oleh pertanian irigasi, terutama perkebunan pecan, yang mencakup lebih dari 30% lahan.
Beberapa data penting:

• Curah hujan: 8–20 inci/tahun
• Populasi: >209.000 jiwa (tahun 2010)
• Irigasi pertanian menyerap 87% air dari Bendungan Elephant Butte
• Sumber air: permukaan dan air tanah, saling terkoneksi secara kuat

Hasil Simulasi dan Analisis

1. Dampak terhadap Pendapatan Pertanian

Pendapatan pertanian menurun signifikan akibat investasi jangka panjang IE Policy:

• Tahun 2017–2050: turun 32,7% (GFDL), 19,1% (UKMO), 23% (NCAR)
• Tahun 2051–2099: turun 7,8%, 5,7%, dan 10%

Artinya: meskipun IE meningkatkan efisiensi air, dampaknya terhadap keuntungan pertanian negatif, terutama di awal implementasi.

2. Dampak terhadap Ketersediaan Air (Abundance)

Kebijakan IE meningkatkan abundance air:

• Tahun 2051–2099: naik 39,4% (UKMO) dan 74,5% (NCAR)
• Tahun 2017–2050: naik rata-rata 15,3%

Namun, manfaat ini tidak cukup mengimbangi dampak ekonomi.

3. Dampak terhadap Konektivitas Hidrologis

Semua skenario menunjukkan penurunan konektivitas sistem air:

• Turun 25–31% akibat kanal lining dan irigasi presisi

Akibatnya: penurunan recharge air tanah, koneksi antara sungai-kanal–air tanah berkurang.

4. Dampak terhadap Groundwater dan Permintaan Air

Ketergantungan terhadap air tanah menurun di awal, tapi efeknya tidak tahan lama:

• Penurunan hingga 39,1% (NCAR) di 2017–2050
• Setelah 2050, manfaat tersebut menurun drastis

Namun, permintaan air untuk pertanian meningkat:

• Hingga 9,3% dalam periode 2017–2050
• Penyebab: petani memilih tanaman yang lebih menguntungkan tapi boros air (misalnya pecan), terutama saat suhu naik

Analisis Dampak Jangka Panjang

Kehilangan Konektivitas = Ancaman Bagi Ketahanan Air

Konektivitas air bukan sekadar teknis: ia berperan penting dalam:

• Recharge air tanah
• Kualitas air
• Kesehatan ekosistem
• Penyediaan air untuk pengguna hilir

Kebijakan IE tanpa pengelolaan lanjutan akan memperburuk kelangkaan air di masa depan, meskipun terlihat "hemat" dalam jangka pendek.

Masalah Ekonomi: Biaya Tinggi, Manfaat Lambat

Kebijakan ini mengorbankan pendapatan petani secara signifikan, terutama pada 30 tahun pertama.
Contoh konkret:

• Biaya pemasangan irigasi tetes di Rincon, NM (26 acre) = $52.000
• Biaya pengeboran sumur irigasi (325 acre) = $150.000

Tanpa subsidi atau insentif, kebijakan ini dinilai tidak layak secara ekonomi.

Rekomendasi Strategi Adaptif

1. Replenisasi Air Tanah di Tahun-Tahun Basah

Program recharge akuifer saat tahun basah sangat diperlukan untuk menyeimbangkan kehilangan konektivitas.

2. Diversifikasi dan Fleksibilitas Pola Tanam

Petani perlu didukung agar berani mengubah pola tanam sesuai kondisi air, bukan memaksakan tanaman dengan kebutuhan air besar.

3. Subsidi dan Insentif Finansial

Pemerintah perlu memberi insentif untuk meringankan beban awal investasi infrastruktur efisiensi.

Kesimpulan

Kebijakan efisiensi irigasi memang meningkatkan efisiensi teknis dan volume air yang tersedia, namun tidak menjamin keberlanjutan tanpa strategi pendukung. Dampak negatif terhadap konektivitas air dan ekonomi petani justru mengancam ketahanan jangka panjang.

Solusi ke depan harus holistik: menggabungkan inovasi teknis, insentif ekonomi, dan pendekatan adaptif berbasis data jangka panjang.
System dynamics modeling terbukti menjadi alat penting untuk mengantisipasi konsekuensi kebijakan air sebelum diterapkan secara luas.

📚 Sumber Asli:

Yining Bai, Saeed P. Langarudi, Alexander G. Fernald. System Dynamics Modeling for Evaluating Regional Hydrologic and Economic Effects of Irrigation Efficiency Policy. Hydrology 2021, 8, 61.