Mengapa Integrasi IWRM dan Tata Guna Lahan Jadi Kunci Masa Depan?

Di tengah eskalasi krisis iklim, urbanisasi cepat, dan degradasi lingkungan, kolaborasi antar sektor tak lagi opsional. Salah satu pendekatan yang tengah naik daun adalah integrasi strategi pengelolaan sumber daya air (water resources management/WRM) ke dalam perencanaan tata guna lahan. Artikel dari Kalogiannidis et al. (2023) yang terbit di Sustainability menyodorkan kajian kuantitatif dari Yunani yang membuktikan bahwa sinergi antara WRM dan land use planning berkontribusi signifikan terhadap konservasi lingkungan.

IWRM dan Tata Guna Lahan: Dua Dunia yang Saling Bertaut

Secara historis, pengelolaan air dan perencanaan lahan kerap berjalan sendiri-sendiri. Namun dalam konteks modern, keduanya adalah sisi dari mata uang yang sama:

• IWRM menekankan pada pengelolaan terpadu yang mencakup air permukaan, air tanah, dan ekosistem terkait.
• Land Use Planning mengarahkan fungsi ruang seperti zona pemukiman, pertanian, industri, dan konservasi.

Kalogiannidis et al. menyoroti bahwa pengambilan keputusan yang terfragmentasi memperparah degradasi lingkungan. Mereka mendorong pendekatan lintas sektor untuk menciptakan kebijakan yang lebih tangguh dan adil.

Studi Kasus: Yunani sebagai Laboratorium Kebijakan

Penelitian ini mengambil sampel 278 ahli lingkungan di Yunani melalui survei daring, lalu dianalisis dengan regresi menggunakan SPSS. Hasil utamanya:

• IWRM menjadi strategi WRM paling populer (29.9%) diikuti pendekatan berbasis ekosistem (21.2%).
• Zoning and designation (29.9%) dan brownfield redevelopment (21.9%) merupakan aspek perencanaan lahan paling diakui.
• Manfaat utama integrasi adalah mitigasi banjir dan kekeringan (34.5%) dan perlindungan ekosistem (25.5%).
• Korelasi positif ditemukan antara strategi WRM, aspek tata lahan, dan hasil konservasi lingkungan (R² = 0.627).

Nilai Tambah: Membaca Tren Lebih Luas

A. Relevansi Global

Dari California hingga Jakarta, pendekatan terintegrasi mulai jadi norma baru. Contoh:

• Singapura memadukan zonasi hijau dan pengelolaan air hujan dalam konsep kota spons.
• California sukses memadukan Water Supply Plans dengan Urban Growth Boundaries.

B. Tantangan Nyata

Meski secara teoritis sinergi WRM dan perencanaan lahan ideal, ada banyak batu sandungan:

• Konflik antar lembaga dan skala kewenangan.
• Data spasial yang tidak sinkron.
• Minimnya partisipasi publik.

Studi Kalogiannidis et al. menunjukkan bahwa mayoritas responden memiliki >10 tahun pengalaman, menambah bobot validitasnya. Namun, generalisasi global perlu hati-hati karena konteks sosial-politik tiap negara berbeda.

C. Kritik dan Peluang Perbaikan

• Kritik: Studi hanya berfokus pada persepsi, tanpa menguji dampak fisik secara longitudinal (misalnya, kualitas air sungai atau perubahan tutupan lahan).
• Peluang: Dengan dukungan remote sensing, AI (misalnya spiking neural network), dan IoT, kini evaluasi integrasi bisa lebih presisi dan real-time.

Rekomendasi Strategis

Untuk Pembuat Kebijakan

1. Sinkronisasi Data: Bangun dashboard kolaboratif antara dinas tata ruang dan sumber daya air.
2. Harmonisasi Regulasi: Satu peta zonasi, satu bahasa kebijakan.
3. Insentif Ekologis: Misalnya, pengurangan pajak untuk pembangunan ramah air.

Untuk Industri & Komunitas

• Developer: Terapkan pendekatan TOD dan green infrastructure.
• Komunitas: Dorong partisipasi aktif dalam musrenbang dan perencanaan daerah aliran sungai.

Kesimpulan: Menuju Perencanaan Ruang yang Berkelanjutan

Integrasi strategi WRM ke dalam tata guna lahan bukan sekadar jargon akademik, tapi kunci praktis untuk masa depan yang tangguh iklim. Studi Kalogiannidis et al. membuktikan adanya hubungan nyata antara kebijakan spasial dan kualitas lingkungan. Namun implementasi tak boleh setengah hati. Butuh kepemimpinan kolaboratif, pembiayaan adaptif, dan teknologi pendukung agar visi ini benar-benar terwujud.

Sumber: Kalogiannidis, S., Kalfas, D., Giannarakis, G., & Paschalidou, M. (2023). Integration of water resources management strategies in land use planning towards environmental conservation. Sustainability, 15(21), 15242

Memahami IWRM Lewat Lensa Jaringan Kebijakan

Integrated Water Resources Management (IWRM) telah lama diusung sebagai pendekatan ideal dalam pengelolaan air global. Namun, dalam praktiknya, implementasi IWRM di negara-negara berkembang kerap tertatih, termasuk di Bangladesh. Dalam disertasinya, Ubaydur Rahaman Siddiki (2022) mengusulkan pendekatan inovatif dengan memanfaatkan Policy Network Analysis (PNA) sebagai alat bedah untuk menilai bagaimana kebijakan dan proyek air dibentuk, diterapkan, dan—sering kali—gagal. Artikel ini meresensi dan memperluas tesis Siddiki dalam bahasa yang komunikatif, memperkaya dengan studi kasus dan tren global, serta menawarkan opini kritis yang membumi.

IWRM: Konsep Global, Tantangan Lokal

IWRM, menurut definisi Global Water Partnership (2000), adalah proses yang mempromosikan pengelolaan dan pengembangan air, tanah, dan sumber daya lainnya secara terkoordinasi untuk memaksimalkan kesejahteraan ekonomi dan sosial tanpa mengorbankan keberlanjutan ekosistem vital. Di atas kertas, IWRM menjanjikan harmoni. Namun dalam praktiknya, khususnya di Bangladesh:

• Fragmentasi institusional dan duplikasi tugas masih menjadi momok.
• Tantangan geografis seperti delta sungai dan banjir tahunan mempersulit koordinasi.
• Polusi air dan kontaminasi arsenik menjadi masalah kesehatan kronis.

Policy Network Analysis: Membongkar Simpul Masalah

Siddiki mengangkat PNA sebagai alat diagnosis kebijakan yang melihat:

• Aktor dan perannya: Siapa yang terlibat, siapa yang dikecualikan?
• Aturan main: Apakah peraturan jelas atau tumpang tindih?
• Relasi kekuasaan: Siapa yang dominan dalam pengambilan keputusan?

Temuan Utama:

1. Pembuatan Kebijakan Air (Water Act 2013) dilakukan tanpa inklusi aktor lokal kunci.
2. Implementasi WMIP (Water Management Improvement Project) tidak berjalan mulus karena ketidaksesuaian antara kebijakan dan realitas lapangan.
3. Kesenjangan antara jaringan kebijakan dan jaringan implementasi menjadi penyebab utama IWRM gagal optimal.

Studi Kasus: Proyek WMIP sebagai Cermin Kerapuhan Sistem

WMIP adalah proyek besar yang didanai ADB dan Bank Dunia, ditujukan untuk mereformasi kelembagaan air di Bangladesh. Namun:

• Banyak aktor lokal tidak dilibatkan secara bermakna.
• Ketidaksesuaian mandat antar lembaga (misalnya BWDB vs WARPO) memicu konflik.
• Ketergantungan pada sumber daya luar negeri (teknis maupun finansial) memperlemah keberlanjutan.

Kritik tambahan: WMIP mencerminkan bias top-down yang masih kental dalam proyek air, yang seringkali mengabaikan indigenous knowledge atau praktik lokal.

Menghubungkan dengan Praktik Global: Apa yang Bisa Dipelajari?

Indonesia

Kasus Indonesia dalam menangani penurunan muka tanah di Jakarta juga mencerminkan pentingnya kolaborasi antarlembaga dan partisipasi warga. Tanpa data spasial terbuka dan mekanisme feedback dari masyarakat, kebijakan larangan sumur bor tidak efektif.

Iran (Danau Urmia)

Restorasi danau Urmia melibatkan model hidrologi partisipatif dan monitoring satelit. Bangladesh bisa belajar dari bagaimana integrasi sains dan partisipasi masyarakat dapat menjadi dasar kebijakan.

Menuju Solusi: Rekomendasi Kunci

1. Redesain Jaringan Kebijakan: Libatkan aktor marginal dalam perancangan, bukan hanya implementasi.
2. Perbaikan Tata Aturan: Sinkronisasi antar perundangan, jelasnya mandat, dan pengurangan overlap.
3. Manajemen Jaringan (Network Management Approach): Koordinasi aktif antar aktor melalui insentif, mediasi konflik, dan pelatihan kapasitas.
4. Desentralisasi Bertanggung Jawab: Wewenang daerah harus diikuti dengan anggaran dan kapasitas teknis.
5. Audit Partisipatif Tahunan: Evaluasi bersama antara masyarakat, NGO, dan lembaga pemerintah.

Dampak Praktis dan Industri

• Perusahaan konsultan air bisa memanfaatkan PNA untuk merancang proyek yang lebih adaptif.
• Startup teknologi lingkungan dapat menciptakan dashboard interaktif berbasis PNA untuk monitoring kebijakan.
• Pemerintah bisa menjadikan pendekatan Siddiki sebagai model nasional pengukuran efektivitas kebijakan air.

Kritik Akademik dan Potensi Lanjutan

Meskipun komprehensif, penelitian ini masih fokus pada dua kasus (Water Act dan WMIP). Akan lebih kuat bila diperluas ke wilayah lain seperti Chittagong atau permukiman pesisir. Selain itu, pendekatan PNA bisa digabungkan dengan metode kuantitatif seperti Social Network Analysis (SNA) untuk menghasilkan peta interaksi yang lebih konkret.

Kesimpulan: IWRM Tak Cukup Hanya "Terintegrasi" di Atas Kertas

Siddiki berhasil membedah kenapa IWRM seringkali gagal bukan karena niat, melainkan karena desain kebijakan yang eksklusif, jaringan aktor yang timpang, serta implementasi yang tidak konsisten. Melalui PNA, ia menunjukkan bahwa solusi ada di balik interaksi manusia, bukan hanya dalam dokumen strategis.

Bottom line: Reformasi kebijakan air harus mulai dari "jaringan," bukan hanya "peraturan."

Sumber: Siddiki, U. R. (2022). Understanding Integrated Water Resources Management using Policy Network Analysis: Implications for Bangladesh. University of Canberra.

Krisis Air Bukan Sekadar Isu Ghana

Ketersediaan air bersih menjadi ancaman global, dan Ghana bukan pengecualian. Artikel "Review of Ghana’s Water Resources: The Quality and Management with Particular Focus on Freshwater Resources" oleh Yeleliere, Cobbina, dan Duwiejuah (2018) merupakan tinjauan komprehensif terhadap kualitas air tawar dan upaya manajerial yang diterapkan di Ghana. Resensi ini akan menyajikan rangkuman mendalam, kritik, dan perluasan wawasan dengan studi kasus serta keterkaitannya dengan pendekatan IWRM global.

Gambaran Umum Sumber Daya Air di Ghana

Ghana memiliki tiga sistem sungai utama: Volta (70% wilayah), South-Western (22%), dan Coastal (8%). Ditambah danau alami seperti Bosumtwi dan bendungan besar seperti Akosombo dan Bui, Ghana memiliki potensi sumber air signifikan. Namun kualitas dan kuantitas air terus menurun akibat pertumbuhan penduduk, aktivitas pertambangan ilegal (galamsey), dan perubahan iklim.

Fakta Penting:

• Total potensi air tawar Ghana: 53,2 km3/tahun.
• Volta menyumbang 64,7% dari total runoff tahunan.
• Konsumsi air: 48% pertanian, 37% domestik, 15% industri.
• 60% badan air tercemar, terutama akibat aktivitas galamsey.

Kualitas Air: Tinjauan Fisika, Kimia, dan Biologi

Parameter Fisik

Air permukaan menunjukkan tingkat kekeruhan (turbiditas) dan warna melebihi standar WHO. Misalnya, studi Densu Basin mencatat turbidity mencapai 54 NTU (standar WHO: 5 NTU).

Parameter Kimia

• Kandungan arsenik (As), mangan (Mn), dan besi (Fe) seringkali melampaui ambang batas WHO.
• Salinitas tinggi di beberapa akuifer batu kapur.
• Air tanah di wilayah penambangan menunjukkan konsentrasi logam berat berbahaya.

Parameter Biologis

• Hampir semua air permukaan terkontaminasi oleh E. coli dan koliform fekal.
• 36% sumur mengandung total coliforms.

Polusi Air: Dari Sungai ke Krisis Nasional

Kasus River Pra, Daboase, dan Ankobra menunjukkan degradasi air akibat penambangan dan pertanian. Di Eastern Region, pencemaran membuat instalasi pengolahan air terpaksa ditutup. Korle Lagoon di Accra menjadi contoh buruk eutrofikasi akibat limbah domestik dan industri.

Mekanisme Pengelolaan Air: Tradisional, Hukum, dan Terpadu

Pendekatan Tradisional

Air dikelola melalui hukum adat oleh kepala suku dan dukun. Ada larangan aktivitas tertentu di hari tertentu dan sanksi sosial bagi pelanggar. Meskipun efektif di masa lalu, kekuatan hukum adat kini melemah.

Pendekatan Hukum

Melalui Water Resources Commission Act 1996 dan berbagai regulasi (LI 1692, LI 1827, LI 2236), Ghana mengatur penggunaan air. Namun, implementasinya lemah.

Integrated Water Resources Management (IWRM)

IWRM mendorong koordinasi lintas sektor untuk efisiensi, kesetaraan, dan keberlanjutan. Ghana telah menyusun Rencana IWRM Nasional sejak 2012, dengan partisipasi masyarakat melalui organisasi lokal dan NGO. Namun pendekatan top-down masih dominan.

Tantangan Nyata di Lapangan

1. Lemahnya Penegakan Regulasi: Banyak peraturan tidak dilaksanakan optimal.
2. Konflik Adat vs Hukum Negara: Tidak ada mekanisme rekonsiliasi yang efektif.
3. Minimnya Partisipasi Komunitas: Pendekatan sentralistik mengabaikan kearifan lokal.
4. Kurangnya Sistem Peringatan Dini: Terutama dalam menghadapi banjir dan kekeringan.
5. Ketergantungan Energi Fosil: Membebani iklim dan siklus hidrologi.

Jalan Keluar: Rekomendasi Praktis

• Integrasikan kembali hukum adat ke dalam sistem legal nasional.
• Kampanye edukasi soal bahaya galamsey dan sediakan alternatif ekonomi.
• Dorong desentralisasi manajemen air ke komunitas lokal.
• Adopsi energi terbarukan untuk mengurangi tekanan perubahan iklim.
• Bangun kapasitas monitoring kualitas air secara real-time.

Komparasi dengan Negara Lain

• Afrika Selatan: Mengintegrasikan hukum adat dalam pengelolaan air di wilayah pedesaan.
• India: Menerapkan participatory groundwater management melalui kelompok tani.
• Indonesia: Keterlibatan komunitas dalam pengelolaan irigasi melalui Perkumpulan Petani Pemakai Air (P3A).

Kesimpulan: Air Tawar Ghana di Persimpangan

Ghana telah membuat kemajuan signifikan melalui regulasi dan rencana IWRM. Namun, tanpa penegakan yang kuat, partisipasi masyarakat, dan integrasi kearifan lokal, keberlanjutan air bersih akan tetap menjadi mimpi. Pengalaman Ghana mencerminkan tantangan umum negara berkembang dalam mengelola sumber daya air secara adil dan berkelanjutan.

Sumber: Yeleliere, E., Cobbina, S. J., & Duwiejuah, A. B. (2018). Review of Ghana’s water resources: the quality and management with particular focus on freshwater resources. Applied Water Science, 8, 93.

Mengapa Interaksi Air Permukaan dan Air Tanah pada Skala Regional Itu Penting?

Dalam konteks perubahan iklim dan tekanan populasi global, pemahaman terhadap interaksi antara air permukaan dan air tanah (groundwater-surface water/GW-SW) pada skala regional semakin mendesak. Makalah karya Roland Barthel dan Stefan Banzhaf (2015) meninjau secara komprehensif tantangan dan potensi pendekatan terintegrasi dalam memodelkan interaksi GW-SW pada wilayah berskala 1.000–100.000 km². Resensi ini membedah temuan tersebut, memperkaya dengan kritik, studi kasus tambahan, serta mengaitkannya dengan implementasi praktis di Indonesia dan negara berkembang lainnya.

Skala Itu Penting: Dari Titik ke Kawasan

Titik dan Lokal: Tingkat Mikroskopik

Pada skala titik, hukum fisika seperti Hukum Darcy masih bisa diaplikasikan langsung. Namun data terbatas hanya di area sangat sempit dan cenderung tak dapat merepresentasikan keseluruhan akuifer.

Sub-DAS dan DAS Kecil

Di sinilah agregasi dimulai: beberapa sungai, beberapa akuifer, dan berbagai pola aliran permukaan mulai berinteraksi. Model pada tahap ini harus mampu mengatasi heterogenitas geologi dan tata guna lahan.

Skala Regional: Kompleksitas Eksponensial

Ketika masuk ke wilayah >10.000 km² seperti Citarum atau DAS Bengawan Solo, interaksi antar-sistem jadi sangat kompleks. Geologi karst, transfer air lintas wilayah, dan infrastruktur buatan membuat model semakin tak linier. Barthel dan Banzhaf menyoroti bahwa di skala ini, data seringkali tambal sulam, inkonsisten antar instansi, dan terfragmentasi secara spasial dan temporal.

Kritik terhadap Literatur Eksisting

Bias Skala Kecil

Mayoritas literatur GW-SW fokus pada skala lokal atau hiporeik (zona dekat saluran sungai). Barthel menunjukkan hanya segelintir studi (misalnya proyek Murray-Darling Basin oleh CSIRO) yang benar-benar memodelkan interaksi di skala regional.

Publikasi Tertutup

Banyak model besar tidak pernah masuk jurnal ilmiah karena terlalu kompleks atau terlalu "pragmatis" untuk direplikasi. Ini menyulitkan evaluasi silang antar metode.

Data dan Validasi

Model fisik canggih seperti ParFlow atau HydroGeoSphere menjanjikan, tetapi membutuhkan data sangat detail yang jarang tersedia di negara berkembang. Alhasil, pendekatan "loosely coupled" (menggabungkan dua model yang berbeda) seperti MODFLOW + SWAT lebih sering digunakan meski punya keterbatasan akurasi interaksi dinamis GW-SW.

Studi Kasus Tambahan: Pembelajaran Global

Jerman (Neckar Basin)

Model DANUBIA mengintegrasikan data klimatologi, sosial, dan hidrogeologi di wilayah 77.000 km². Namun hanya satu skema model digunakan, menyulitkan perbandingan efektivitas antar pendekatan.

California (Central Valley)

IWFM menggabungkan manajemen permukaan dan air tanah di wilayah 51.000 km². Keunggulan: dirancang untuk kebutuhan pengambilan keputusan real-time oleh pemerintah.

Tiongkok (North China Plain)

MIKE SHE digunakan pada wilayah 140.000 km², namun dengan asumsi catchment tertutup yang tidak selalu realistis di lapangan.

Relevansi untuk Indonesia

1. DAS Citarum: Ideal sebagai laboratorium GW-SW. Subcatchment Saguling bisa dimodelkan terlebih dahulu dengan pendekatan semi-terpadu.
2. Pulau Lombok: Krisis air bersih akibat ekstraksi air tanah berlebih. Model loosely-coupled dapat dikembangkan untuk prediksi intrusi salin.
3. Transmigrasi Kalimantan: Kombinasi rawa, kanal, dan sungai alami menantang model klasik. Dibutuhkan pendekatan berbasis sistem dinamis.
4. Saran Penguatan Model Terintegrasi

• Pusat Data Nasional Terbuka: Wajib agar model GW-SW punya akurasi dan legitimasi.
• Kombinasi Model Fisik dan Sosial: Misalnya integrasi dengan model penggunaan lahan dan ekonomi rumah tangga.
• Model Modular: Adaptif sesuai ketersediaan data per wilayah.
• Evaluasi Multi-Kriteria: Tidak hanya akurasi debit, tapi juga daya guna kebijakan dan penerimaan sosial.

Kesimpulan: Membangun Jembatan antara Akuifer dan Sungai

Barthel dan Banzhaf menyampaikan kritik jujur terhadap stagnasi penelitian GW-SW skala regional. Mereka menyerukan agar pendekatan tidak hanya teknis, tetapi juga sistemik dan partisipatif. Dalam konteks Indonesia, urgensi ini berlipat ganda karena keterbatasan data, tekanan populasi, dan perubahan tata guna lahan.

Artikel ini menegaskan bahwa pengelolaan air terintegrasi tidak bisa hanya mengandalkan satu disiplin atau satu skala, melainkan butuh sinergi spasial, institusional, dan teknologi yang konkret.

Sumber: Barthel, R., & Banzhaf, S. (2015). Groundwater and Surface Water Interaction at the Regional-scale – A Review with Focus on Regional Integrated Models. Water Resources Management, 30, 1–32.

Mengapa Resensi Itu Penting?

Krisis udara tidak lagi sekadar statistik: 42 % penduduk dunia kini hidup di daerah bertekanan tinggi, dan angka itu diperkirakan melonjak 10 poin dalam dekade mendatang. Di tengah urgensi tersebut, konsep Pengelolaan Sumber Daya Air Terpadu (IWRM) digadang-gadang sebagai obat mujarab—namun kenyataan banyak kesulitan negara mengubah jargon “integrasi” menjadi panduan operasional. Kertas Kenji Nagata dkk. (2022) menawarkan jawaban dengan pendekatan Practical IWRM , dan tulisan ini menguliti temuan mereka, menambah data terbaru, hingga menyoroti peluang penerapannya di Indonesia serta Global South.

IWRM: Ide Besar, Eksekusi Rumit

Sejak diluncurkannya Global Water Partnership pada tahun 2000, definisi IWRM—koordinasi udara, lahan, dan ekosistem demi kesejahteraan tanpa merusak alam—terdengar indah. Tapi pejabat lapangan kerap bingung memecahnya menjadi Rencana Kerja. Kegagalan bedung Wonogiri menahan sedimentasi, atau kemelut alokasi air Citarum, adalah bukti jargon tak cukup.

Menyigi “IWRM Praktis”

Nagata dkk. meracik kerangka tiga pilar:

1. Konteks Lokal
   – mengawinkan data hidrologi dengan realitas sosial-budaya;
2. Kemitraan Multi-Pemangku (MSP)
   – forum formal yang mempunyai kewenangan membagi anggaran, bukan sekadar lokakarya;
3. Siklus Perbaikan Bertahap
   – mulai dari “kemenangan cepat” (quick win) lalu skala-up.

Kerangka ini diuji di Sudan, Bolivia, Indonesia, dan Iran—empat lokasi dengan iklim, politik, dan kultur beragam. Hasilnya, setiap studi kasus paparan penurunan konflik sekaligus peningkatan transparansi data.

Studi Kasus: Data, Analisis, dan Pelajaran

1. Sudan—Cekungan Bara

• Kondisi Awal
  Tarikan air tanah El Obeid naik dua kali lipat 2000-2015, penurunan muka air 1,5 cm/tahun menurut citra GRACE 2024.
• Intervensi
  – Pelatihan lintas pegawai kementerian;
  – Dewan Sumber Daya Air Negara dengan kursi tetap petani.
• Efek
  Keluhan petani soal sumur kering turun 38 % dalam tiga tahun.
• Kritik
  Tanpa tarif tanah progresif, dewan rawan jadi “macan kertas”.

2. Bolivia—Cochabamba

• Latar Belakang
  Warisan “Perang Air” 1999-2000 membuat publik sinis.
• Aksi
  – Platform PICRR + 11 komite tematik;
  – Publikasi data kualitas air Sungai Rocha melalui aplikasi seluler.
• Hasil
  Survei 2024: 98 % warga kini tahu asal air minum (naik 27 poin).
• Transparansi
  data murah namun berdampak besar pada membangun kepercayaan.

3. Indonesia—Jakarta Utara

• Fakta
  Penurunan tanah > 2 m (2000-2018); intrusi saline hingga radius 10 km.
• Langkah Praktis
  – Analisis InSAR menandai Zona Kritis A ;
  – Pergub 93/2023 melarang sumur bor > 30 m;
  – Target PDAM koneksi 100% 2027.
• Catatan
  Larangan tanpa opsi pipa air terjangkau memicu pasar gelap— butuh subsidi silang tarif 0–10 m³.

4. Iran—Danau Urmia

• Angka Kunci
  Luas menyusut > 70 % sejak tahun 1990-an.
• Program Restorasi Danau Upaya
  – Urmia menggunakan model MODIS-METRIC; – Irigasi cerdas menghemat 15 % air pertanian (2024).
   
• Masalah
  Harga pupuk naik 38 %; petani kembali ke pola lama—bukti intervensi teknis harus dikeluarkan dari stimulus ekonomi.

Merajut Teori dan Praktik: Analisis Kritis

1. Konsep Nirwana?
   Biswas (2008) mengulas utopis IWRM. IWRM praktis menjawab dengan slicing pragmatis : fokus satu isu mendesak, dapatkan bukti sukses, lalu replikasi.
2. IWRM vs. Air-Energi-Makanan Nexus
   Benson dkk. (2015) menganggap IWRM “berpusat pada udara”. Pendekatan Nagata ternyata memasukkan energi dan pangan pada putaran diskusi—contohnya rencana Sudan membatasi pompa diesel bersubsidi.
3. Aspek Keadilan
   Meskipun MSP di Sudan inklusif, kepemilikan lahan petani kecil masih menentukan hak suara. Tanpa representasi kuota, “one man – one vote” gagal menjamin keadilan.

Implikasinya bagi Indonesia & Global Selatan

Kemenangan Cepat untuk Nusantara

1. Dashboard Neraca Air
   Kementerian PUPR bisa meniru Cochabamba: open data debit, kualitas, dan tarif di satu portal.
2. Model Bisnis Air Tanah
   Jakarta, Semarang, dan Makassar menggunakan skema pajak air tanah tangga progresif plus subsidi sambungan PDAM.
3. Audit Kemitraan
   MSP wajib lapor pencapaian dan keuangan tahunan; masyarakat memberi “skor kepercayaan” secara online.
4. Pembiayaan Inovatif
   – Green sukuk Rp 5 triliun/tahun;
   – Kewajiban kinerja untuk proyek substitusi sumur bor.

Tren Industri & Start-Up

• Desalinasi Modular
  Pasar Asia Tenggara tumbuh CAGR 14 %; unit 1 MW kini setara Rp 6.000/liter.
• Sensor IoT Kelembapan
  Nilai global diprediksi US$ 8 miliar 2030, membuka peluang baru dalam negeri.
• InsurTech Air
  Premi mikro untuk kegagalan panen akibat kekeringan semakin diminati, khususnya di NTT.

Kesimpulan: IWRM sebagai Proses, Bukan Proyek

Nagata dkk. membuktikan bahwa integrasi udara lebih mirip maraton daripada sprint. Mereka menawarkan resep seragam, melainkan toolkit adaptif: data objektif, kemitraan setara, siklus cepat. Empat studi kasus menunjukkan model ini:

• Skalabel —dari oasis Sudan hingga megapolitan Jakarta;
• Fleksibel —memungkinkan modul teknis disesuaikan fiskal lokal;
• Rentan —bila tak dibarengi kebijakan ekonomi pro-petani atau tarif progresif.

Dengan kata lain, Praktis IWRM menegaskan kembali kenyataan: air bukan hanya soal pipa dan waduk, melainkan perjalanan kolektif lintas generasi yang menuntut kesabaran, transparansi, dan inovasi.

Daftar Pustaka

Biswas, AK (2008). Arah terkini: Pengelolaan sumber daya air terpadu—pandangan kedua. Water International , 33(3), 274-278.

Mengapa “Praktikal IWRM” Penting Sekarang?

Lonjakan populasi, urbanisasi, dan iklim ekstrem membuat konflik air kian kompleks. Konsep Integrated Water Resources Management (IWRM) sudah diakui secara global, namun pertanyaannya: bagaimana menjalankannya di lapangan? Paper Kenji Nagata dkk. (2022) menjawab lewat pendekatan Practical IWRM—formula konkrit yang teruji di Sudan, Bolivia, Indonesia, dan Iran. Artikel ini mengulas temuan tersebut, menambahkan data terbaru, kritik, serta peluang implementasi di Indonesia dan kawasan Global South.

Dari Definisi Abstrak ke Aksi Nyata

IWRM—Konsep Besar, Eksekusi Sulit

• Definisi GWP (2000): koordinasi pengelolaan air-lahan demi kesejahteraan sosial-ekonomi tanpa merusak ekosistem.
• Masalah klasik: definisi “payung” ini terlalu luhur; pejabat lokal kebingungan memecahnya menjadi SOP operasional.

Practical IWRM—Tiga Pilar Aksi

1. Pemahaman konteks lokal—data hidrologi plus sosial-budaya.
2. Kemitraan multi-pemangku (MSP) yang fungsional, bukan seremonial.
3. Siklus perbaikan bertahap—mulai dari masalah kecil, raih kemenangan cepat, lalu skala-up.

Pendekatan ini berfokus pada konsensus sosial sebagai inti IWRM, bukan sekadar infrastruktur.

Studi Kasus & Insight Tambahan

Sudan – Air Tanah Bara Basin: Menjaga “Tabungan” di Gurun

• Kondisi: Tarikan air tanah untuk kota El Obeid melonjak 2× antara 2000-2015, memicu penurunan muka air yang dirasakan 40% petani lokal.
• Aksi Praktikal: pelatihan staf federal-state, monitoring bersama petani, pendirian State Water Resources Council.
• Nilai Tambah: Data satelit GRACE (NASA) 2024 menunjukkan tren penurunan storage air tanah Sudan Barat ± 1,5 cm/tahun.

Opini: Tanpa skema tarif air tanah progresif dan pembatasan sumur irigasi, council baru riskan jadi “macan kertas”.

Bolivia – Cochabamba: Dari “Water War” ke Dialog

• Sejarah: Protes 1999-2000 atas privatisasi air membuat publik sinis terhadap pemerintah.
• Praktikal: tim percontohan mengukur kualitas Sungai Rocha, membentuk Inter-Institutional Platform (PICRR) + 11 komite tematik.
• Data Baru: Survei 2024 menunjukkan 98% responden kini mengetahui asal air minum mereka (naik 27 poin sejak 2018).
• Pelajaran: transparansi data & kunjungan lapangan pejabat mujarab memulihkan kepercayaan.

Indonesia – Jakarta: Kota Raksasa yang Terus Tenggelam

• Fakta: Penurunan tanah > 2 m di pesisir Utara (2000-2018) + intrusi salin.
• Praktikal: analisis InSAR menandai Critical Zone A; dibentuk Joint Coordinating Committee lintas kementerian; Pergub No.93/2023 melarang sumur bor > 30 m di zone tersebut.
• Tren 2025: PDAM Jaya menargetkan koneksi 100% pelanggan di Jakarta Utara agar subsidence turun 0,5 cm/tahun dalam 5 tahun.
• Kritik: larangan sumur tanpa alternatif air pipa murah berpotensi memicu pasar gelap air.

Iran – Danau Urmia: Menyelamatkan Laut Garam yang Sekarat

• Angka Kunci: Luas menyusut dari 5.700 km² (1990-an) ke 1.440 km² (2014)—turun > 70%.
• Praktikal: Urmia Lake Restoration Program memakai model hidrologi berbasis MODIS-METRIC.
• Poin Tambahan: Program smart irrigation 2024 memotong konsumsi air pertanian 15%, namun kenaikan harga pupuk membuat petani kembali ke pola lama.

Analisis Kritis & Perbandingan Penelitian Lain

1. Debat Nirwana IWRM – Biswas (2008) menyebut IWRM “konsep nirwana” karena mustahil menampung semua variabel. Paper Nagata justru mengusulkan pragmatic slicing: fokus isu prioritas, siklus singkat.
2. Konvergensi dengan Water–Energy–Food Nexus – Benson dkk. (2015) menilai IWRM terlalu “air-sentris”. Praktikal IWRM menjembatani lewat pendekatan lintas sektor mikro.
3. Keadilan Sosial – Di Sudan, petani kecil masih kalah suara dibanding operator perkebunan ekspor. MSP perlu kuota kursi dan funding independen.

Rekomendasi Praktis bagi Pembuat Kebijakan

1. Mulai dari Quick Win
2. Model Bisnis Air Tanah
3. Dashboard Data Publik
4. Pembiayaan Inovatif
5. Audit MSP Tahunan

Dampak Industri & Tren Masa Depan

• Perusahaan Air: peluang pasar desalinasi modular
• Agri-Tech: pasar sensor IoT kelembapan tanah US$ 8 miliar 2030
• InsurTech: produk asuransi mikro baru akibat penurunan risiko banjir

Kesimpulan – IWRM sebagai “Proses”, Bukan “Proyek”

Paper Nagata dkk. memecah kebuntuan IWRM dengan resep Practical. Kuncinya: (1) data objektif, (2) kemitraan setara, (3) siklus pembelajaran cepat. Keberhasilan awal di empat negara menunjukkan model ini skalabel, meski perlu penyesuaian kebijakan fiskal dan jaminan keadilan sosial.

Bottom line: Integrasi sumber daya air bukan tujuan akhir, melainkan perjalanan kolektif lintas generasi.

Sumber: Nagata, K., Shoji, I., Arima, T., Otsuka, T., Kato, K., Matsubayashi, M., & Omura, M. (2022). Practicality of integrated water resources management (IWRM) in different contexts. International Journal of Water Resources Development, 38(5), 897-919.