Mengapa Saya Terobsesi dengan Paper Akademis yang (Seharusnya) Membosankan Ini

Jujur saja, saya biasanya tidak menghabiskan akhir pekan dengan membaca review bibliometrik. Judulnya saja sudah bikin menguap: "A Bibliometric Review of Research on STEM Education in ASEAN: Science Mapping the Literature in Scopus Database, 2000 to 2019". Terdengar seperti obat tidur dalam bentuk PDF, kan?  

Tapi rasa penasaran mengalahkan saya. Saya membukanya, dan yang saya temukan bukanlah tumpukan data kering, melainkan sebuah peta harta karun. Bayangkan seorang arkeolog yang dengan sabar membersihkan debu dari artefak kuno, dan perlahan, pola-pola yang rumit dan indah mulai terlihat. Itulah yang saya rasakan. Di balik jargon akademis dan grafik yang padat, paper ini menceritakan sebuah kisah—kisah tentang ambisi, persaingan, peluang yang terlewatkan, dan yang terpenting, petunjuk tentang ke mana arah pendidikan dan karier di Asia Tenggara.

Paper ini menganalisis 175 publikasi ilmiah tentang pendidikan STEM (Sains, Teknologi, Teknik, dan Matematika) di seluruh negara ASEAN selama dua dekade. Pada dasarnya, para peneliti ini memetakan semua jejak riset yang ada untuk melihat: Siapa yang paling aktif? Apa yang mereka teliti? Dengan siapa mereka bekerja sama? Dan di mana mereka membagikan temuannya?  

Jadi, mari kita kesampingkan dulu citra akademis yang kaku. Anggap saja kita akan membedah peta ini bersama-sama. Saya akan menjadi pemandu Anda untuk menyoroti titik-titik paling menarik, permata tersembunyi, dan bahkan beberapa area misterius yang bertanda "di sini ada naga". Percayalah, apa yang kita temukan akan mengubah cara Anda memandang masa depan talenta di kawasan kita.

Gelombang Besar yang Datang Diam-Diam: Ledakan Riset STEM di Tiga Tahun Terakhir

Hal pertama yang membuat saya terbelalak adalah sebuah grafik sederhana—Figure 1 dalam paper tersebut. Grafik itu menunjukkan jumlah publikasi riset STEM di ASEAN dari tahun ke tahun. Selama bertahun-tahun, garisnya nyaris datar. Riset pertama baru muncul pada tahun 2007, dan setelah itu pertumbuhannya lambat dan stabil, seperti detak jantung yang tenang. Dari 2007 hingga 2016, jumlahnya naik sedikit demi sedikit. Tidak ada yang dramatis.  

Lalu, sesuatu terjadi.

Mulai tahun 2017, garis itu melesat ke atas seperti roket. Bayangkan sebuah sleeper wave—gelombang raksasa yang datang tiba-tiba setelah lautan tenang. Dalam periode tiga tahun saja, dari 2017 hingga 2019, jumlah publikasi riset STEM meledak, menyumbang 67,43% dari total publikasi selama dua dekade penuh!.  

Ini bukan sekadar angka. Ini adalah sinyal seismik yang menunjukkan pergeseran fundamental dalam prioritas regional. Bayangkan jika Anda mengatur ritme kerja seperti ini: setelah bertahun-tahun melakukan persiapan dalam diam, tiba-tiba dalam tiga tahun Anda menghasilkan dua pertiga dari seluruh hasil kerja Anda. Itulah yang sedang terjadi di level regional.

Apa yang memicu ledakan ini? Paper ini tidak berspekulasi secara liar, tetapi petunjuknya jelas. Pertumbuhan eksponensial ini bukan fenomena yang terjadi secara kebetulan. Ini adalah respons langsung terhadap intervensi kebijakan yang terencana dan disengaja. Negara-negara di ASEAN, terutama para pemain utamanya, mulai menyadari bahwa masa depan ekonomi mereka bergantung pada talenta STEM. Mereka tidak hanya bicara, mereka bertindak—mengalokasikan dana, mereformasi kurikulum, dan mendorong universitas untuk fokus pada bidang ini.

Ledakan riset ini adalah buah dari investasi kebijakan tersebut. Ini adalah bukti nyata bahwa ketika pemerintah di kawasan kita serius tentang suatu bidang, ekosistem akademisnya akan merespons dengan cepat dan masif. Ini adalah sebuah blueprint yang bisa ditiru oleh negara-negara lain yang ingin mengejar ketertinggalan.

Para Raksasa dan Ruang Kosong: Siapa yang Memimpin Perlombaan Riset STEM?

Jika ledakan riset adalah gelombangnya, maka siapa yang menunggangi gelombang itu? Peta ini menunjukkan lanskap yang sangat tidak merata. Ada beberapa raksasa yang mendominasi, sementara beberapa wilayah lain masih berupa ruang kosong yang menunggu untuk dijelajahi.

Malaysia Adalah Juaranya, dan Itu Bukan Kebetulan

Satu negara berdiri jauh di atas yang lain: Malaysia. Dari 175 total publikasi, Malaysia menyumbang 83 di antaranya—hampir separuh dari seluruh output riset di ASEAN. Thailand menyusul di posisi kedua dengan 35 publikasi, dan Indonesia di posisi ketiga dengan 24.  

Dominasi Malaysia bukan hanya soal kuantitas. Ketika kita melihat institusi mana yang paling produktif, ceritanya menjadi lebih jelas. Dari 12 universitas dengan publikasi terbanyak, tujuh di antaranya berasal dari Malaysia, dengan Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) dan Universiti Teknologi Malaysia (UTM) memimpin di puncak.  

Mengapa Malaysia begitu dominan? Paper ini memberikan jawaban yang lugas: kebijakan. Pemerintah Malaysia secara eksplisit menjadikan pendidikan STEM sebagai elemen inti dalam Malaysian Education Blueprint (2013-2025). Mereka tidak hanya berharap talenta STEM akan muncul, mereka membangun ekosistem untuk menumbuhkannya.  

• 🚀 Raja Konten: Malaysia memproduksi 47,42% dari total riset di ASEAN!.  

• 🧠 Pusat Kekuatan: 7 dari 12 universitas paling produktif ada di Malaysia, menunjukkan konsentrasi talenta dan sumber daya yang luar biasa.  

• 💡 Pelajaran Utama: Fokus kebijakan pemerintah yang jelas, ditambah dengan dukungan institusional yang kuat, adalah resep keberhasilan yang terbukti. Ini bukan sihir, ini strategi.  

Keberhasilan Malaysia menunjukkan bahwa ini bukan sekadar hasil kerja beberapa peneliti jenius. Ini adalah buah dari pembangunan ekosistem yang terintegrasi—dari kebijakan tingkat tinggi hingga dukungan nyata di level universitas. Ini adalah pelajaran penting bagi negara-negara lain di kawasan ini.

Misteri Tiga Negara yang Hilang dari Peta

Di sisi lain spektrum, ada sebuah temuan yang sama menariknya: ada tiga negara yang benar-benar absen dari peta riset ini. Para peneliti tidak menemukan satu pun publikasi dari penulis yang berafiliasi dengan Brunei Darussalam, Laos, atau Myanmar.  

Alih-alih melihat ini sebagai sebuah kegagalan, saya melihatnya sebagai "ruang kosong di peta"—sebuah terra incognita yang penuh dengan potensi. Ini menyoroti kesenjangan, tetapi juga peluang besar untuk pertumbuhan. Bayangkan potensi yang belum tergali di negara-negara ini, talenta yang menunggu untuk dikembangkan, dan masalah lokal yang bisa dipecahkan melalui pendekatan STEM. Ini adalah panggilan bagi para pembuat kebijakan, pendidik, dan organisasi regional untuk berinvestasi di wilayah-wilayah ini dan memastikan tidak ada yang tertinggal.

Bertetangga Tapi Tak Saling Sapa: Ironi Kolaborasi di ASEAN

Ini adalah bagian dari paper yang paling membuat saya mengernyitkan dahi. Secara logika, kita akan berpikir bahwa negara-negara ASEAN, dengan kedekatan geografis, budaya, dan tantangan yang serupa, akan sering berkolaborasi dalam riset. Ternyata, tidak.

Paper ini menyebut kolaborasi intra-ASEAN "tidak terlalu jelas dan efektif" (not really clear and effective). Sebaliknya, para peneliti di negara-negara top seperti Malaysia, Thailand, dan Singapura justru lebih sering bekerja sama dengan mitra dari...  

Amerika Serikat.  

Analogi yang muncul di benak saya adalah sebuah komplek perumahan mewah. Para tetangga tinggal bersebelahan, memiliki masalah serupa (misalnya, keamanan komplek atau iuran bulanan), tetapi mereka jarang berbicara satu sama lain. Sebaliknya, masing-masing dari mereka lebih sering menelepon kerabat jauh mereka di benua lain untuk meminta nasihat. Ironis, bukan?

Ini adalah salah satu temuan yang paling membuat saya berpikir. Ada potensi kolaborasi regional yang begitu besar untuk memecahkan masalah bersama—mulai dari perubahan iklim, ketahanan pangan, hingga transformasi digital—namun tampaknya potensi itu belum tergali maksimal. Mungkin kita terlalu sering melihat ke "luar" untuk mencari validasi, pendanaan, atau prestise, dan lupa bahwa kekuatan terbesar kita mungkin ada di tetangga sebelah.

Tentu saja, ini bukan sekadar soal preferensi. Pola ini kemungkinan besar mencerminkan warisan infrastruktur akademik global. Universitas-universitas di AS memiliki dana riset yang besar, jaringan yang mapan, dan jurnal-jurnal paling bergengsi. Wajar jika para peneliti kita ingin terhubung dengan ekosistem tersebut. Namun, ini juga menjadi pengingat bahwa untuk mendorong kolaborasi regional yang lebih kuat, kita tidak bisa hanya mengandalkan seruan "ayo bekerja sama". Kita perlu membangun infrastruktur kolaborasi yang nyata: skema pendanaan bersama, program pertukaran peneliti yang mudah diakses, dan platform regional yang bergengsi untuk berbagi pengetahuan.

Kualitas di Atas Kuantitas? Sebuah Kritik Halus yang Perlu Kita Dengar

Sekarang, mari kita bicara tentang sesuatu yang sedikit sensitif: kualitas. Paper ini tidak hanya melihat berapa banyak riset yang dipublikasikan, tetapi juga di mana riset itu dipublikasikan. Di dunia akademis, kualitas sebuah jurnal sering diukur dengan sistem kuartil (Q1, Q2, Q3, Q4).

Bayangkan ini seperti liga sepak bola. Jurnal Q1 adalah Liga Champions, tempat tim-tim terbaik dunia bersaing dan disaksikan oleh audiens global. Jurnal Q4 lebih seperti liga nasional—tetap kompetitif dan penting, tetapi dengan dampak dan jangkauan yang lebih terbatas.

Temuannya? Para peneliti di ASEAN cenderung mempublikasikan karya mereka di jurnal Q3 dan Q4. Dari 10 jurnal yang paling banyak menampung riset STEM ASEAN, tidak ada satupun yang masuk kategori Q1.  

Ini adalah kritik halus yang perlu kita dengar. Meskipun jumlah publikasi meroket, "panggung" tempat kita menampilkan temuan-temuan kita masih bisa ditingkatkan. Ini bukan hanya soal gengsi. Mempublikasikan di jurnal-jurnal top berarti ide-ide brilian dari para peneliti kita diuji oleh standar global tertinggi, didengar oleh audiens yang lebih luas, dan pada akhirnya, memberikan dampak yang lebih besar.

Saya bahkan berpikir, mungkin ada hubungan antara rendahnya kolaborasi intra-ASEAN dengan tren publikasi ini. Riset yang dilakukan secara terisolasi mungkin cenderung memiliki kualitas yang lebih rendah dibandingkan riset yang lahir dari kolaborasi yang kuat dan beragam. Ketika para peneliti terbaik dari berbagai negara bekerja sama, mereka saling menantang, berbagi sumber daya, dan menggabungkan perspektif unik, yang sering kali menghasilkan karya yang lebih inovatif dan berkualitas tinggi—jenis karya yang layak masuk Liga Champions. Jadi, mungkin dengan memperbaiki masalah kolaborasi, kita juga bisa secara tidak langsung meningkatkan kualitas riset kita.

Pelajaran Praktis untuk Anda: Bagaimana 'Peta' Ini Bisa Memandu Karier dan Bisnis Anda

Baik, setelah menjelajahi tren makro, apa artinya semua ini bagi kita secara pribadi? Bagaimana peta ini bisa membantu Anda menavigasi karier atau bisnis Anda? Inilah bagian "so what?"-nya.

Paper ini menganalisis kata kunci dari semua 175 publikasi untuk melihat apa topik yang paling sering diteliti. Hasilnya sangat jelas: fokus terbesar ada pada subjek mahasiswa dan pelajar, dengan dua bidang yang mendominasi: Pendidikan Komputer (Education Computing) dan Pendidikan Teknik (Engineering Education).  

Bagi para pendidik dan pembuat kebijakan, ini adalah sinyal emas. Energi inovasi pendidikan di ASEAN saat ini terkonsentrasi di dua bidang ini. Jika Anda ingin mengembangkan kurikulum yang relevan atau program pelatihan guru yang berdampak, inilah area yang harus menjadi fokus utama.

Bagi para profesional, mahasiswa, dan siapa pun yang sedang merencanakan karier, pesannya bahkan lebih kuat. Lonjakan riset di bidang komputasi dan teknik bukanlah kebetulan. Ini adalah cerminan langsung dari kebutuhan industri yang masif. Perusahaan-perusahaan di seluruh Asia Tenggara sedang berteriak mencari talenta dengan keahlian di bidang teknologi, data, dan rekayasa. Peta riset ini adalah validasi berbasis data bahwa keahlian di bidang-bidang inilah yang akan menjadi mata uang paling berharga di pasar kerja masa depan.

Jika Anda ingin menjadi bagian dari gelombang ini dan memastikan karier Anda tetap relevan, meningkatkan keahlian di bidang data dan teknologi adalah langkah yang tidak bisa ditawar. Program seperti(https://diklatkerja.com/online-course/) bisa menjadi langkah awal yang strategis untuk membangun fondasi yang kuat dan mempersiapkan diri untuk pekerjaan masa depan yang sudah ada di depan mata.

Langkah Anda Selanjutnya: Membaca Peta Sendiri

Perjalanan kita membedah peta ini hampir berakhir. Kita telah melihat gelombang besar riset yang datang, para raksasa yang memimpin, ironi kolaborasi, dan petunjuk praktis untuk masa depan.

Tentu saja, seperti peta mana pun, peta ini memiliki keterbatasan. Para penulis sendiri mengakui bahwa mereka hanya menggunakan satu database (Scopus), jadi mungkin ada beberapa riset lain yang tidak tercakup. Namun, sebagai gambaran besar, ini adalah alat yang sangat kuat.  

Peta ini sudah ada di tangan Anda. Pertanyaannya sekarang, ke mana Anda akan melangkah? Apakah Anda akan menggunakan wawasan ini untuk mengarahkan pilihan studi Anda? Mengubah strategi rekrutmen di perusahaan Anda? Atau mungkin, memulai sebuah kolaborasi riset dengan tetangga yang selama ini Anda abaikan?

Jika Anda merasa tertantang dan ingin menyelam lebih dalam, saya sangat merekomendasikan Anda untuk membaca paper aslinya. Jangan biarkan judulnya yang panjang membuat Anda takut. Sekarang Anda sudah memiliki kerangkanya, Anda akan melihatnya bukan sebagai teks akademis yang kering, tetapi sebagai cerita yang menarik tentang masa depan kita bersama.

(https://doi.org/10.29333/ejmste/8500)

Bagian 1: Cerita di Balik Keranjang Belanja Online Saya

Minggu lalu, saya menemukan sebuah tas kulit buatan tangan yang unik di Instagram, dijual oleh seorang pengrajin di Chiang Mai, Thailand. Prosesnya mulus: beberapa kali klik, pembayaran digital, dan janji pengiriman dalam dua minggu. Saat saya menunggu paket saya, sebuah pertanyaan iseng muncul di benak saya: Sebenarnya, hukum negara mana yang melindungi saya jika tas itu tidak pernah datang? Indonesia atau Thailand? Pertanyaan ini membawa saya ke sebuah 'lubang kelinci' penelitian dan menemukan sebuah paper hukum yang, terus terang, mengubah cara saya memandang setiap transaksi online yang pernah saya lakukan.

Pengalaman sederhana ini, yang dialami jutaan orang setiap hari, ternyata menyembunyikan kompleksitas hukum yang luar biasa. Paper yang saya temukan, "Legal Analysis of the Implications of the ASEAN Agreement on E-Commerce for Electronic Business Contracts in Indonesia," membahas tepat di jantung masalah ini. Paper ini bukan bacaan ringan, tapi isinya sangat penting bagi siapa pun yang berbisnis atau bahkan sekadar berbelanja di era digital ini. Isinya mengungkap sebuah pergeseran fundamental dalam cara kita seharusnya membuat dan memahami kontrak bisnis di Asia Tenggara.  

Bagian 2: Dulu, E-Commerce Lintas Batas Itu Seperti 'Wild West' Hukum

Sebelum kita membahas solusinya, kita perlu memahami masalah yang diidentifikasi oleh para peneliti. Paper ini melukiskan gambaran yang jelas: Revolusi Industri 4.0 melahirkan e-commerce yang tidak mengenal batas negara. Ini menciptakan tantangan besar terkait kedaulatan negara, kepastian hukum, dan keamanan.  

Bayangkan Anda dan teman-teman dari 10 negara berbeda mencoba bermain monopoli, tetapi masing-masing membawa papan dan set aturan dari negaranya sendiri. Akan terjadi kekacauan, bukan? Itulah situasi e-commerce di ASEAN sebelum ada harmonisasi. Paper ini menyoroti bahwa setiap negara anggota ASEAN memiliki hukum yang berbeda terkait perdagangan elektronik, tanda tangan digital, dan perlindungan konsumen. Perbedaan ini menciptakan ketidakpastian: Bagaimana cara menyelesaikan sengketa? Data pribadi kita dilindungi oleh hukum negara mana?  

Di sinilah letak masalahnya bagi Indonesia. Paper ini secara spesifik menyatakan bahwa meskipun Indonesia memiliki dasar hukum untuk kontrak elektronik melalui Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Pasal 1338 tentang kebebasan berkontrak) dan Undang-Undang Informasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE), regulasi ini tidak cukup untuk mengatasi masalah-masalah baru yang timbul dari transaksi lintas batas. Ini adalah "kekosongan hukum" yang membuat bisnis dan konsumen rentan. Para peneliti bahkan mengutip studi lain yang menekankan "urgensi merekonstruksi hukum e-commerce di Indonesia" untuk memberikan perlindungan dan kepastian hukum yang lebih baik.  

Masalahnya bukan karena Indonesia tidak punya hukum sama sekali, melainkan karena hukum yang ada bersifat "terkurung" dalam batas wilayahnya. Hukum tersebut dirancang untuk transaksi domestik, di mana penjual dan pembeli berada dalam yurisdiksi yang sama. E-commerce lintas batas mematahkan asumsi fundamental ini, membuat hukum yang ada menjadi tumpul. Bagi seorang pebisnis UMKM di Indonesia, ini berarti kontrak yang sah secara hukum di Indonesia mungkin tidak memiliki kekuatan eksekusi yang sama jika terjadi sengketa dengan pelanggan di Vietnam. Ini adalah risiko bisnis yang tidak terlihat namun sangat nyata.

Bagian 3: Masuklah AAEC: Payung Hukum Raksasa untuk E-Commerce ASEAN

Untuk mengatasi kekacauan ini, negara-negara ASEAN berkumpul dan menciptakan sebuah solusi: ASEAN Agreement on E-Commerce (AAEC). Paper ini menjelaskan bahwa Indonesia telah meratifikasi perjanjian ini menjadi hukum nasional melalui Undang-Undang No. 4 Tahun 2021. Ini bukan sekadar kesepakatan biasa; ini adalah sebuah aturan main baru yang dirancang untuk seluruh kawasan.  

Menurut paper tersebut, tujuan mulia dari AAEC dapat diringkas menjadi tiga hal utama :  

1. Melancarkan Arus Perdagangan: Membuat transaksi jual-beli online antar negara ASEAN semulus dan seefisien mungkin.

2. Membangun Kepercayaan: Menciptakan lingkungan di mana pembeli dan penjual merasa aman dan percaya satu sama lain, meskipun terpisah jarak dan yurisdiksi hukum.

3. Mendorong Pertumbuhan Bersama: Menggunakan e-commerce untuk memperkuat ekonomi semua negara anggota dan mempersempit kesenjangan pembangunan.

Apa yang Paling Bikin Saya Terkejut? Ini Bukan Cuma Urusan Pemerintah!

Awalnya, saya mengira perjanjian seperti AAEC ini adalah dokumen tingkat tinggi yang hanya relevan bagi para diplomat dan pejabat kementerian. Namun, di sinilah letak argumen utama dan paling mengejutkan dari paper ini. Para peneliti berargumen bahwa ratifikasi AAEC memiliki implikasi langsung pada regulasi pembuatan dan pelaksanaan kontrak elektronik di Indonesia.  

Momen "Aha!" saya datang ketika membaca penjelasan mereka. Kunci dari argumen ini terletak pada Pasal 7 Ayat 2 AAEC yang secara spesifik mengatur tentang "Tanda Tangan Elektronik". Paper ini menjelaskan bahwa tanda tangan adalah bukti sahnya sebuah perjanjian dan menjadi dasar untuk menuntut pelaksanaannya. Dengan AAEC yang kini menjadi bagian dari hukum Indonesia, perjanjian ini menetapkan standar baru tentang apa yang membuat sebuah kontrak digital lintas batas menjadi sah dan mengikat. Ini adalah jembatan yang menghubungkan kebijakan internasional dengan draf kontrak yang Anda buat untuk bisnis Anda sehari-hari.  

Secara diam-diam, ratifikasi AAEC telah "menginternasionalisasi" hukum kontrak privat di Indonesia untuk sektor e-commerce. Ini berarti, untuk transaksi di dalam ASEAN, hukum kontrak Indonesia tidak lagi berdiri sendiri. Ia harus dibaca dan ditafsirkan bersama dengan norma-norma yang ditetapkan dalam AAEC. Jika hukum nasional kini mencakup norma-norma internasional ini, maka setiap kontrak e-commerce lintas batas ASEAN secara de facto tunduk pada dua lapis yurisdiksi: hukum perdata/UU ITE Indonesia dan standar minimum yang ditetapkan AAEC. Implikasinya sangat besar: seorang pengacara atau pemilik bisnis yang hanya mengandalkan pemahaman UU ITE untuk menyusun kontrak penjualan ke Malaysia kini memiliki "blind spot" hukum yang signifikan. Kontrak mereka mungkin tidak sepenuhnya patuh atau tidak memanfaatkan perlindungan yang ditawarkan AAEC.

Bagian 4: Dampak Nyata yang Bisa Anda Terapkan Hari Ini

Bayangkan jika Anda membangun sebuah kontrak bisnis digital. Dulu, Anda membangunnya di atas fondasi hukum Indonesia saja. Sekarang, berkat paper ini, saya sadar kita harus membangunnya di atas fondasi ganda: hukum Indonesia DAN pilar-pilar dari AAEC. Ini bukan lagi teori, tapi praktik yang harus diterapkan.

Berdasarkan analisis dalam paper, berikut adalah beberapa perubahan praktis yang diimplikasikan oleh AAEC:

• 🚀 Standar Internasional Jadi Wajib: Kontrak Anda tidak bisa lagi asal jadi. AAEC, menurut paper, mengharuskan penggunaan teknologi yang sesuai dengan standar yang direkomendasikan oleh organisasi internasional. Ini berarti sistem yang Anda gunakan untuk membuat kontrak, menerima pembayaran, dan mengotentikasi pihak lain harus kredibel dan memenuhi standar tertentu.  

• 🧠 Klausul Baru yang Harus Ada: Paper ini menyiratkan bahwa kontrak yang baik sekarang harus secara eksplisit (atau implisit, dengan tunduk pada AAEC) mengatur hal-hal yang sebelumnya mungkin diabaikan. Kontrak Anda kini perlu mempertimbangkan klausul tentang:

  • Perlindungan Data Pribadi Konsumen: Sesuai standar yang digariskan AAEC, yang menekankan perlunya perlindungan informasi pribadi pengguna e-commerce.  

  • Perlindungan Konsumen Online: Menawarkan tingkat perlindungan yang setara dengan perdagangan konvensional, demi membangun kepercayaan konsumen.  

  • Keamanan Siber: Ada kewajiban untuk memastikan sistem yang digunakan aman, karena AAEC mendorong kerja sama antar negara untuk menangani kejahatan siber.  

• 💡 Cara Selesaikan Sengketa Berubah Total: Ini mungkin perubahan paling drastis. Paper ini menyoroti bahwa AAEC mengarahkan penyelesaian sengketa untuk menggunakan mekanisme yang disebut Enhanced Dispute Settlement Mechanism (EDSM). Artinya, klausul kontrak yang menyatakan "semua sengketa diselesaikan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan" mungkin tidak lagi relevan atau cukup untuk transaksi dengan pihak dari negara ASEAN lain.  

Memahami seluk-beluk hukum kontrak yang terus berkembang ini sangat penting, terutama bagi UMKM yang ingin merambah pasar regional. Jika Anda ingin mendalami dasar-dasar penyusunan kontrak yang kuat atau manajemen bisnis modern, platform seperti (https://diklatkerja.com/) menyediakan berbagai kursus yang relevan bagi para profesional untuk meningkatkan kompetensi.  

Bagian 5: Sebuah Kritik Halus dan Opini Pribadi Saya

Secara pribadi, saya sangat berterima kasih kepada para peneliti (Wilbert, Siregar, Sukarja, & Natcha) karena telah menulis paper ini. Mereka berhasil menyoroti sebuah perubahan fundamental yang mungkin luput dari perhatian banyak pelaku bisnis. Ini adalah jembatan penting antara dunia hukum akademik dan realitas bisnis digital.  

Namun, jika ada satu kritik halus dari saya, itu adalah sifat dari analisisnya. Paper ini menggunakan "metodologi hukum normatif" , yang wajar untuk sebuah jurnal hukum. Tapi, ini membuat bahasanya terkadang terasa padat dan abstrak bagi pembaca awam. Butuh sedikit usaha untuk 'menerjemahkan' implikasi-implikasi ini menjadi langkah-langkah praktis—yang justru menjadi inspirasi utama saya untuk menulis artikel blog ini. Ada peluang besar bagi para ahli untuk mengkomunikasikan temuan sepenting ini dengan cara yang lebih mudah dicerna oleh para pengusaha yang menjadi subjek dari hukum itu sendiri.  

 

Bagian 6: Langkah Berikutnya: Apa Artinya Ini Semua Bagi Kita?

Kesimpulannya sederhana namun kuat: era berpikir secara murni domestik untuk e-commerce di Indonesia telah berakhir, setidaknya untuk pasar ASEAN. AAEC, seperti yang diungkapkan oleh paper ini, telah secara fundamental mengubah lanskap hukum bagi kontrak digital Anda. Ini bukan lagi sekadar "opsional" atau "praktik terbaik," melainkan bagian dari hukum positif Indonesia yang harus ditaati.  

Jadi, apa yang harus Anda lakukan? Pertama, jangan panik. Kedua, mulailah melihat kembali template kontrak Anda. Apakah sudah mencerminkan realitas baru ini? Apakah Anda terlindungi saat bertransaksi lintas batas di ASEAN? Ini bukan sekadar teori hukum; ini adalah realitas bisnis baru yang penuh dengan peluang sekaligus risiko jika diabaikan.

Kalau Anda seorang pelaku bisnis, pengacara, mahasiswa hukum, atau sekadar pemerhati dunia digital yang penasaran, saya sangat merekomendasikan Anda untuk melihat langsung sumbernya. Siapkan secangkir kopi dan selami lebih dalam.

(https://doi.org/10.26740/jsh.v6n1.p125-143)

Saya mau jujur. Beberapa minggu lalu, saya menemukan sebuah paper akademis berjudul “Structural Identification: Opportunities and Challenges”. Kelihatannya kering, penuh jargon, dan jujur saja, membosankan. Tapi karena penasaran, saya mulai membacanya. Dan apa yang saya temukan di dalamnya benar-benar mengubah cara saya memandang jembatan yang saya lewati setiap hari, gedung kantor tempat saya bekerja, dan seluruh kota di sekitar saya.  

Paper ini dimulai dengan sebuah pengakuan yang mengejutkan dari dunia teknik sipil.

Bayangkan kamu baru saja selesai merakit sebuah furnitur IKEA. Kamu mengikuti instruksinya dengan teliti, semua sekrup terpasang kencang, dan kelihatannya kokoh. Tapi saat kamu coba duduk di atasnya, salah satu kakinya goyang. Manualnya bilang A, tapi kenyataannya B. Sekarang, bayangkan ‘furnitur’ itu adalah jembatan layang atau gedung pencakar langit.

Inilah masalah inti yang diungkapkan oleh para penulis paper, Ahmet Emin Aktan dan James Brownjohn, dua veteran di bidangnya dengan pengalaman gabungan puluhan tahun. Ada jurang pemisah yang sangat lebar—dan berbahaya—antara model teoretis (desain indah yang kita buat di komputer) dan kinerja aktual dari struktur yang sudah dibangun di dunia nyata.

Seberapa lebar jurang itu? Siap-siap terkejut. Paper ini menyatakan bahwa perbedaan antara respons struktur yang diprediksi oleh model komputer dengan yang diukur langsung di lapangan bisa “melebihi 500%, dan dalam kasus respons lokal bisa melebihi 1000%”.  

Baca lagi angka itu. 1000%. Ini bukan salah ketik. Ini adalah sebuah pengakuan jujur bahwa asumsi-asumsi yang kita gunakan untuk mendesain infrastruktur krusial seringkali meleset jauh. Masalahnya, menurut mereka, bukan karena kita kekurangan komputer canggih atau software mahal. Masalahnya terletak pada “kurangnya kemampuan kita sebagai insinyur sipil untuk memodelkan sistem… secara lengkap”. Kita gagal memasukkan semua interaksi kompleks yang terjadi di dunia nyata: bagaimana pondasi berinteraksi dengan tanah, bagaimana material menua, atau bagaimana beban-beban kecil yang tak terduga terakumulasi dari waktu ke waktu.  

Untuk membuktikan betapa berbahayanya jurang ini, paper tersebut mengingatkan kita pada beberapa bencana rekayasa yang paling ikonik:

• World Trade Center (9/11/2001): Desain menara kembar sebenarnya sudah memperhitungkan kemungkinan ditabrak pesawat. Namun, para perancang “mengabaikan ledakan dan kebakaran yang diakibatkannya”. Model mereka tidak lengkap, dan akibatnya adalah keruntuhan katastropik yang sama sekali tidak terduga.  

• Badai Katrina (2005): Runtuhnya puluhan tanggul di New Orleans disebut sebagai “bencana rekayasa terburuk dalam sejarah Amerika Serikat”. Kemungkinan terjadinya badai besar sudah diperkirakan, tetapi konsekuensi nyata dari kegagalan sistem tanggul secara berantai tidak pernah dimodelkan dengan benar.  

• Fukushima (2011): Generator diesel cadangan di pembangkit listrik tenaga nuklir ditempatkan di lokasi yang rendah, dengan asumsi bahwa tembok pelindung tsunami sudah cukup tinggi untuk menahan gelombang apa pun. Asumsi yang fatal. Ironisnya, setelah bencana terjadi, dilaporkan adanya penanda-penanda batu kuno di sekitar area tersebut yang memperingatkan tentang peristiwa tsunami yang jauh lebih tinggi di masa lalu. Sebuah pelajaran tragis tentang mengabaikan data historis.  

Apa yang ingin disampaikan oleh para penulis ini bukan sekadar kritik teknis. Ini adalah sebuah panggilan untuk perubahan budaya dalam dunia rekayasa. Mereka berargumen bahwa para insinyur harus beralih dari citra “master builder” yang maha tahu, yang membangun mahakarya selama ribuan tahun, menjadi ilmuwan yang lebih rendah hati. Ilmuwan yang mengakui keterbatasan model mereka dan secara aktif mencari “kebenaran di lapangan” (  

ground truth). Ini adalah pergeseran dari kepastian asumsi ke penyelidikan berbasis data.  

Bukan Sekadar Proses, Tapi Sebuah Bentuk Seni

Jika masalahnya adalah kita tidak benar-benar memahami bangunan kita sendiri, lalu apa solusinya? Di sinilah paper ini memperkenalkan sebuah konsep yang mereka sebut Structural Identification (St-Id).

Jangan tertipu oleh namanya yang teknis. St-Id pada dasarnya adalah sebuah filosofi.

Bayangkan seorang dokter memeriksa pasien. Dokter yang baik tidak akan hanya melihat rekam medis lama pasien (desain awal struktur). Ia akan menggunakan stetoskop untuk mendengar detak jantungnya secara real-time, memasang EKG untuk merekam ritmenya, dan mengambil sampel darah untuk menganalisis kondisi internalnya. St-Id adalah cara para insinyur melakukan medical check-up lengkap pada sebuah jembatan, bendungan, atau gedung.

Secara sederhana, St-Id adalah proses untuk menciptakan “kembaran digital” yang jujur dari sebuah struktur. Caranya adalah dengan membangun model fisika di komputer, lalu secara sistematis mengkalibrasi atau “memperbaiki” model tersebut menggunakan data eksperimental yang dikumpulkan langsung dari lapangan.  

Yang menarik, para penulis berulang kali menyebut St-Id sebagai sebuah “bentuk seni” (art-form). Mengapa? Karena ini membutuhkan lebih dari sekadar keahlian teknis. Proses ini menuntut “pengalaman dan keahlian yang cukup untuk pemodelan, pengujian lapangan, interpretasi data, dan perbaikan model”. Ini adalah tentang intuisi yang terasah selama bertahun-tahun, kemampuan untuk “merasakan” bagaimana sebuah struktur berperilaku, dan keberanian untuk membuat penilaian rasional di tengah lautan ketidakpastian. Ini bukan pekerjaan untuk robot; ini pekerjaan untuk seorang maestro.  

Enam Langkah untuk Memahami Jiwa Sebuah Bangunan

Jadi, bagaimana cara seorang “maestro infrastruktur” ini bekerja? Paper ini menguraikan enam langkah esensial yang harus diintegrasikan. Kuncinya adalah, ini bukan proses linear seperti lari estafet, di mana satu spesialis menyerahkan pekerjaan ke spesialis berikutnya. Ini adalah sebuah siklus yang terintegrasi, di mana semua langkah saling berkomunikasi dan berulang.  

 

Langkah 1: Mengapa Kita Melakukan Ini? (Menetapkan Business Case)

Semuanya dimulai dengan pertanyaan “mengapa?”. Apakah kita melakukan ini untuk menghemat jutaan dolar dari biaya perbaikan yang tidak perlu? Untuk memastikan jembatan penting ini aman dilewati ribuan orang setiap hari? Atau untuk mendokumentasikan kondisi aset secara objektif sebelum diserahkan dalam skema Kemitraan Pemerintah-Swasta (KPS/PPP)?. Tanpa tujuan yang jelas dan kuat, seluruh proses akan sia-sia.  

Langkah 2: Menjadi Detektif di Lapangan (Observasi & Pemodelan Awal)

Langkah ini adalah tentang kerja detektif kuno. Para insinyur harus terjun ke lapangan, “melihat, menyentuh, dan mengamati sistem selama berhari-hari, bahkan berminggu-minggu”. Mereka menggali semua dokumen lama, mengukur ulang dimensi, dan membangun model awal (  

a-priori) di komputer. Model ini bukan sekadar gambar 3D yang cantik; ia harus mencoba menangkap mekanisme-mekanisme kritis, seperti bagaimana struktur berinteraksi dengan tanah di bawahnya.  

Langkah 3: Mengguncang Jembatan dengan Sengaja (Eksperimen Lapangan)

Di sinilah bagian yang seru dimulai. Untuk memahami bagaimana sebuah struktur berperilaku, kita harus “mengajukan pertanyaan” padanya. Caranya adalah dengan melakukan serangkaian tes di lapangan, seperti:

• Tes getaran ambien: Memasang sensor super sensitif untuk “mendengarkan” getaran alami bangunan yang disebabkan oleh angin atau lalu lintas.

• Tes eksitasi paksa: Menggunakan mesin penggetar raksasa untuk “mengguncang” struktur secara terkontrol.

• Tes beban terkontrol: Menjalankan barisan truk dengan berat yang sudah diketahui persis di atas jembatan untuk mengukur bagaimana jembatan itu melentur.

• Pemantauan jangka panjang: Membiarkan sensor terpasang selama berbulan-bulan atau bertahun-tahun untuk merekam respons struktur terhadap perubahan suhu, angin, dan beban operasional.  

 

Langkah 4: Menerjemahkan Bahasa Getaran (Pemrosesan Data)

Data mentah dari ribuan sensor tidak ada artinya. Langkah ini adalah tentang pemrosesan sinyal dan analisis data untuk mengekstrak informasi yang bermakna—seperti frekuensi alami struktur (nada khasnya saat bergetar) dan bentuk modenya (pola getarannya). Ini seperti seorang ahli bahasa yang menerjemahkan bahasa getaran yang rumit menjadi wawasan rekayasa yang bisa dipahami.  

Langkah 5: Membangun Kembaran Digital yang Jujur (Kalibrasi Model)

Inilah inti dari St-Id. Data dan wawasan dari Langkah 4 digunakan untuk “memperbaiki” dan “menyesuaikan” parameter-parameter dalam model komputer yang dibuat di Langkah 2. Tujuannya adalah untuk mencapai titik di mana perilaku kembaran digital di layar komputer cocok dengan perilaku struktur di dunia nyata. Tantangan terbesarnya adalah memastikan model tersebut “lengkap”—artinya, ia berhasil menangkap semua mekanisme distribusi gaya yang paling kritis, yang seringkali tersembunyi dan tidak terlihat.  

Langkah 6: Bermain "What If" dengan Skenario Bencana (Pengambilan Keputusan)

Setelah memiliki kembaran digital yang terkalibrasi dan tepercaya, para insinyur akhirnya bisa melakukan hal yang paling penting: melakukan simulasi skenario yang andal. “Bagaimana jika terjadi gempa berkekuatan 7.8 SR?” “Bagaimana jika terjadi ledakan di lantai 10?” “Berapa sisa umur layanan jembatan ini?”. Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini memungkinkan para pemilik dan pengelola infrastruktur untuk membuat keputusan yang cerdas, proaktif, dan berbasis data, bukan lagi sekadar firasat atau inspeksi visual yang subjektif.  

• 🚀 Hasilnya? Kepercayaan diri yang jauh lebih tinggi dalam simulasi, mengurangi konservatisme berlebihan yang boros biaya, dan yang terpenting, memitigasi risiko kegagalan katastropik.

• 🧠 Inovasiny? Mengintegrasikan dunia teori (model komputer) dan dunia praktik (data lapangan) ke dalam satu siklus yang berkelanjutan dan iteratif, bukan lagi sebagai dua dunia terpisah.

• 💡 Pelajaran: Jangan pernah sepenuhnya percaya pada model komputer yang belum divalidasi dengan data dari dunia nyata. Asumsi adalah musuh terbesar seorang insinyur.

Sosok Langka yang Dicari dan Mengapa Ini Relevan untuk Karir Anda

Setelah membaca semua ini, saya berpikir, “Wow, ini luar biasa! Kenapa tidak semua orang melakukan ini?” Jawabannya, menurut paper ini, ternyata lebih kompleks dari yang saya duga. Tantangan terbesar dalam penerapan St-Id bukanlah teknologinya—sensor semakin murah, komputer semakin cepat. Tantangan terbesarnya adalah manusia.

Paper ini menekankan bahwa aplikasi St-Id yang paling sukses seringkali “dikoordinasikan oleh orang yang sama” yang memiliki pengalaman mendalam di keenam langkah tersebut. Ini adalah sosok yang sangat langka. Seseorang yang bisa menjadi detektif lapangan, ahli model komputer, eksperimentalis, analis data, dan pembuat keputusan strategis—semuanya dalam satu paket.  

Para penulis dengan blak-blakan menyatakan bahwa “program studi teknik sipil saat ini memberikan sangat sedikit pelatihan untuk peran semacam itu”. Mereka menyerukan reformasi kurikulum besar-besaran, beralih dari fokus mendesain struktur baru ke merawat dan mengelola infrastruktur yang sudah ada.  

Saat membaca bagian ini, sebuah pemikiran muncul di benak saya. Ketika paper ini mengkritik pendekatan “tim estafet” dan mendambakan seorang “koordinator” tunggal, ia secara tidak langsung mendefinisikan St-Id bukan hanya sebagai proses teknis, tetapi sebagai sebuah tantangan  

manajemen proyek tingkat tinggi. Kegagalan yang mereka gambarkan—spesialis yang bekerja dalam silo, kurangnya komunikasi, tidak adanya iterasi—adalah kegagalan manajemen proyek klasik.

Mimpi Besar Para Insinyur untuk Kota yang Lebih Cerdas dan Tangguh

Bagian terakhir dari paper ini adalah yang paling ambisius. Para penulis mengajak kita untuk melakukan lompatan konseptual yang besar. Mereka bertanya, “apakah kita dapat memperluas konsep St-Id dari identifikasi struktur tunggal ke identifikasi-sistem dari sistem multi-domain yang kompleks seperti infrastruktur?”.  

Dengan kata lain: bisakah kita melakukan medical check-up tidak hanya pada satu jembatan, tetapi pada seluruh jaringan transportasi sebuah kota?

Mereka memperkenalkan konsep “Complex, Large-Scale, Interconnected, Open, Socio-technical (CLIOS) Systems”. Sistem transportasi jalan raya, misalnya, bukan hanya terdiri dari jalan, jembatan, dan rambu lalu lintas (lapisan Rekayasa). Ia juga terdiri dari lapisan Manusia (politik, kebijakan, ekonomi, budaya pengemudi) dan lapisan Alam (cuaca, geologi, iklim) yang semuanya saling terkait dan memengaruhi satu sama lain.  

Jika kita bisa membangun dan mengkalibrasi model “kembaran digital” dari seluruh sistem kompleks ini, implikasinya akan luar biasa. Para pembuat kebijakan bisa melakukan simulasi objektif sebelum mengambil keputusan besar. “Bagaimana dampak ekonomi dan sosial jika kita menerapkan kebijakan jalan berbayar di pusat kota?” “Strategi mana yang paling efektif untuk mengurangi kemacetan saat jam sibuk?” Keputusan-keputusan ini tidak akan lagi “didorong oleh kenyamanan politik,” melainkan oleh pemahaman sistem yang mendalam dan berbasis data.  

Ini adalah visi yang luar biasa. Dari sekadar memastikan sebuah jembatan tidak runtuh, para insinyur ini mengajak kita untuk memimpikan cara mengelola seluruh ekosistem perkotaan kita dengan lebih cerdas, lebih tangguh, dan lebih bijaksana. Ini bukan lagi hanya tentang teknik sipil; ini tentang masa depan peradaban kita di perkotaan.

Paper ini benar-benar membuka mata saya tentang kompleksitas tersembunyi di balik beton dan baja di sekitar kita. Kalau kamu tertarik untuk menyelami lebih dalam pemikiran para ahli ini, saya sangat merekomendasikan untuk membaca paper aslinya.

(https://doi.org/10.1061/(ASCE)ST.1943-541X.0000723)

Mengapa Pendanaan Kerja Sama Air Lintas Batas Semakin Penting?

Lebih dari 60% air tawar dunia mengalir melintasi dua negara atau lebih. Pengelolaan air lintas batas yang berkelanjutan dan kolaboratif bukan hanya kunci bagi akses air, tapi juga fondasi pembangunan ekonomi, stabilitas kawasan, dan perdamaian regional. Namun, banyak negara dan lembah sungai menghadapi tantangan besar dalam menemukan sumber dana yang memadai untuk mendukung kerja sama ini. Keterbatasan kapasitas fiskal, risiko investasi yang tinggi, serta kurangnya pemahaman tentang manfaat kerja sama sering kali menjadi penghambat utama.

Artikel ini mengupas secara kritis temuan utama, studi kasus, dan angka-angka penting dari laporan United Nations Economic Commission for Europe (UNECE) berjudul Funding and Financing of Transboundary Water Cooperation and Basin Development (2021). Dengan gaya bahasa yang mudah dipahami, artikel ini mengaitkan isu pendanaan air lintas batas dengan tren global, inovasi industri, serta memberikan opini dan rekomendasi strategis yang relevan untuk Indonesia dan negara berkembang lainnya.

Latar Belakang: Mengapa Pendanaan Air Lintas Batas Sulit?

Tantangan Utama

• Risiko Investasi Tinggi: Proyek lintas negara sering dianggap berisiko karena melibatkan berbagai kepentingan politik, ekonomi, dan hukum.
• Prioritas Anggaran: Negara sering memprioritaskan kebutuhan domestik, sehingga kerja sama lintas batas kurang mendapatkan alokasi dana.
• Kurangnya Manfaat Nyata: Manfaat kerja sama sering tidak terkomunikasikan dengan baik, sehingga dukungan politik dan fiskal minim.
• Keterbatasan Bantuan Internasional: Sebagian besar bantuan pembangunan (ODA) mengalir ke sektor WASH (Water, Sanitation, Hygiene), bukan ke proyek lintas batas. Sementara, investasi swasta cenderung masuk ke infrastruktur nasional, bukan lintas negara.

Dampak Global

Lebih dari 40% populasi dunia tinggal di dekat atau bergantung pada lebih dari 300 lembah sungai dan danau lintas negara. Namun, hanya 24 dari 153 negara yang melaporkan seluruh wilayah air lintas batasnya telah dikelola dalam kerangka kerja sama formal. Banyak negara juga mengidentifikasi keterbatasan sumber daya sebagai tantangan utama dalam kerja sama air lintas batas.

Struktur Kebutuhan Dana: Dari Biaya Inti hingga Proyek Infrastruktur

1. Biaya Inti (Core Costs)

Biaya inti mencakup:

• Gaji staf sekretariat lembaga bersama (RBO/joint body)
• Biaya operasional kantor, peralatan, kendaraan, komunikasi
• Biaya rapat dewan, menteri, atau kepala negara

Contoh: International Commission for the Protection of the Danube River (ICPDR) dan International Commission for the Protection of the Rhine (ICPR) memiliki anggaran tahunan sekitar US$ 1 juta, sebagian besar untuk biaya staf.

2. Biaya Program dan Proyek

Meliputi:

• Monitoring kualitas dan kuantitas air
• Penyusunan rencana strategis dan konsultasi pemangku kepentingan
• Implementasi rencana aksi, pembangunan, dan pemeliharaan infrastruktur (bendungan, irigasi, pembangkit listrik)
• Pengelolaan data, sistem peringatan dini, studi dampak lingkungan

Contoh: CICOS (International Commission of the Congo-Oubangui-Sangha Basin) menganggarkan €25 juta untuk implementasi rencana pengelolaan 2016–2020, namun realisasinya tertunda karena keterbatasan dana.

3. Biaya Awal Kerja Sama

Termasuk biaya negosiasi, pembangunan kepercayaan, dan penyusunan perjanjian. Sering kali didukung pihak ketiga seperti World Bank (Indus Waters Treaty 1960) atau UNDP (Mekong Agreement 1995).

Sumber Dana: Publik, Privat, hingga Inovasi Keuangan

A. Dana Publik

1. Kontribusi Negara Anggota
   • Sumber utama untuk biaya inti dan sebagian proyek.
   • Contoh: MRC (Mekong River Commission) tiap negara anggota menyumbang sekitar US$ 2 juta per tahun.
2. Pajak Regional
   • Misal, CEMAC (Central African Economic and Monetary Community) mengenakan pajak impor 1% untuk mendanai CICOS.
   • Stabilitas dana lebih baik dibanding kontribusi langsung negara.
3. User & Polluter Fees
   • Konsep “user pays” dan “polluter pays” masih jarang diterapkan di level lintas batas karena kompleksitas regulasi dan transaksi.
4. Penjualan Data & Layanan
   • MRC menjual data dan publikasi, namun pendapatan kurang dari US$ 500 per tahun—lebih sebagai cost recovery.
5. Pinjaman dan Hibah Publik
   • Pinjaman dari World Bank, AfDB, ADB, dan hibah dari GEF, UNDP, atau donor bilateral.
   • Contoh: Proyek Rusumo Falls (Kagera River) mendapat pinjaman US$ 340 juta dari World Bank.
6. Bantuan Teknis
   • Pelatihan, workshop, dan pengembangan kapasitas dari GIZ, USAID, dan lainnya.
7. Dana Iklim
   • Green Climate Fund (GCF), Adaptation Fund (AF), dan IKI (Jerman) mendukung proyek adaptasi perubahan iklim lintas negara.
   • Contoh: Niger Basin menerima dana GCF untuk Program PIDACC, proyek adaptasi iklim lintas 9 negara.

B. Dana Privat & Inovasi

1. Pendanaan Filantropi
   • Contoh: Great Lakes Commission (AS-Kanada) menerima donasi dari yayasan swasta.
   • Namun, skala kontribusi masih kecil.
2. Pembiayaan Swasta (Debt & Equity)
   • Biasanya untuk proyek infrastruktur besar (hidro, irigasi, air minum).
   • Skema Public-Private Partnership (PPP) umum digunakan, dengan struktur pembagian risiko dan pendanaan.
3. Instrumen Inovatif
   • Green Bonds, Social Impact Bonds, Blue Peace Bonds: obligasi khusus untuk proyek lingkungan/air.
   • Contoh: Blue Peace Bonds diinisiasi SDC (Swiss) dan UNCDF, sedang pilot di OMVS dan OMVG (Afrika).
4. Blended Finance
   • Kombinasi dana publik dan privat untuk menurunkan risiko dan menarik investasi.
   • Studi kasus: Proyek Bujagali Hydropower (Uganda) dan Nam Theun 2 (Laos) menggunakan blended finance.

Studi Kasus: Pelajaran dari Berbagai Benua

1. Mekong River Commission (Asia Tenggara)

• Kontribusi anggota: US$ 2 juta per negara per tahun.
• Reformasi: Desentralisasi fungsi monitoring ke negara anggota untuk efisiensi dan kemandirian finansial (target 2030).
• Pendanaan donor: Menurun seiring naiknya status ekonomi anggota, mendorong inovasi pendanaan.

2. CICOS (Afrika Tengah)

• Pendanaan: Kombinasi kontribusi negara dan pajak regional CEMAC.
• Tantangan: DRC hanya membayar 30% dari kewajiban 2004–2018, menyebabkan kekosongan staf dan ketergantungan pada donor.
• Solusi: Pertimbangan sanksi (kehilangan hak suara) dan relokasi kantor pusat.

3. Niger Basin Authority (Afrika Barat)

• Biaya staf: Naik dari €460.000 (2004) ke €732.000 (2008).
• Proyek PIDACC: Didanai GCF, AfDB, GEF, KfW, dan World Bank untuk adaptasi perubahan iklim.
• Pendanaan campuran: Negara anggota, hibah, dan pinjaman.

4. Bujagali Hydropower Project (Uganda)

• Nilai proyek: US$ 866 juta, debt-to-equity ratio 78:22.
• Pendanaan: World Bank, IFC, MIGA, EIB, AfDB, Proparco, AFD, DEG, KfW, FMO, dan bank komersial.
• Struktur PPP: Proyek berjalan lancar karena dukungan jaminan risiko politik dan partisipasi lintas negara.

5. Nam Theun 2 Hydropower Project (Laos)

• Nilai proyek: US$ 1,45 miliar, kapasitas 1.070 MW.
• Pendanaan: World Bank, ADB, MIGA, IDA, AFD, bank komersial internasional dan Thailand.
• Kepemilikan: Konsorsium EDF (35%), EGCO Thailand (25%), Pemerintah Laos (25%), Italian-Thai (15%).

Analisis Kritis: Kelebihan, Tantangan, dan Inovasi

Kelebihan

• Diversifikasi Sumber Dana: Kombinasi dana publik, privat, dan inovasi keuangan memperluas peluang pendanaan.
• Skema Blended Finance: Efektif menarik investasi swasta untuk proyek infrastruktur besar.
• Penguatan Institusi: RBO yang kuat dan transparan lebih mudah menarik dana dan dukungan lintas sektor.

Tantangan

• Keterbatasan Dana Publik: Krisis ekonomi (misal, pandemi COVID-19) menurunkan kontribusi negara anggota.
• Kompleksitas Politik: Sengketa atau ketidakstabilan politik antar negara penghambat utama investasi.
• Risiko Investasi: Mata uang, hukum, dan stabilitas politik jadi pertimbangan utama investor.
• Akses Dana Iklim: Proses aplikasi rumit, kapasitas SDM RBO terbatas, dan prioritas dana iklim belum jelas untuk air lintas batas.

Inovasi dan Peluang

• Blue Peace Bonds: Potensi besar sebagai instrumen blended finance, asalkan ada kepemimpinan politik kuat dan kerangka hukum jelas.
• Endowment Fund: Dana abadi untuk mendukung proyek konservasi dan pemberdayaan masyarakat di lembah sungai.
• Digitalisasi dan Big Data: Pemanfaatan teknologi untuk monitoring, transparansi, dan efisiensi pengelolaan dana.

Implikasi untuk Indonesia dan Negara Berkembang

• Keragaman Bencana dan Sumber Air: Indonesia memiliki banyak sungai lintas provinsi dan negara (misal, Timor, Papua), sehingga model pendanaan lintas batas sangat relevan.
• Keterbatasan Dana APBN: Blended finance dan instrumen inovatif dapat menjadi solusi untuk proyek infrastruktur air berskala besar.
• Penguatan RBO Lokal: Pembentukan dan penguatan lembaga pengelola DAS lintas provinsi/negara menjadi kunci.
• Kolaborasi Multi-Sektor: Sinergi pemerintah, swasta, donor, dan masyarakat sipil diperlukan untuk mengatasi tantangan pendanaan dan implementasi.

Rekomendasi Strategis

1. Bangun Kerangka Hukum dan Institusi yang Kuat
   • Perjanjian internasional dan kelembagaan yang jelas meningkatkan kepercayaan investor dan donor.
2. Diversifikasi Sumber Dana
   • Kombinasikan dana publik, hibah, pinjaman, dan investasi swasta.
   • Manfaatkan instrumen inovatif seperti blue bonds, green bonds, dan blended finance.
3. Transparansi dan Akuntabilitas
   • Laporan keuangan dan dampak harus terbuka, dengan audit independen.
4. Komunikasi Manfaat Kerja Sama
   • Identifikasi dan sosialisasikan manfaat ekonomi, sosial, dan lingkungan dari kerja sama lintas batas.
5. Penguatan Kapasitas SDM
   • Pelatihan dan pertukaran pengalaman antar RBO, pemerintah, dan sektor swasta.
6. Akses Dana Iklim dan Inovasi
   • Siapkan proposal proyek berbasis adaptasi perubahan iklim, integrasikan dengan agenda nasional dan regional.

Opini dan Kritik

Pendanaan kerja sama air lintas batas adalah isu strategis yang semakin mendesak di era perubahan iklim dan urbanisasi. Laporan UNECE membuktikan tidak ada solusi tunggal atau “jalan pintas” untuk masalah pendanaan ini. Setiap lembah sungai dan negara memiliki konteks unik yang membutuhkan kombinasi strategi berbeda.

Kritik utama adalah masih terbatasnya implementasi instrumen inovatif di negara berkembang, baik karena keterbatasan kapasitas, regulasi, maupun political will. Selain itu, terlalu banyak ketergantungan pada donor dan lembaga internasional dapat mengancam kemandirian dan keberlanjutan kerja sama. Indonesia dan negara berkembang lain harus mulai berani berinovasi, memperkuat institusi, dan membangun ekosistem pendanaan yang adaptif dan kolaboratif.

Kesimpulan: Menuju Ekosistem Pendanaan Air Lintas Batas yang Tangguh

Pendanaan kerja sama air lintas batas bukan sekadar soal mencari dana, tetapi juga membangun kepercayaan, institusi, dan ekosistem kolaborasi lintas negara. Dengan mengintegrasikan dana publik dan privat, didukung inovasi keuangan serta tata kelola yang transparan, negara-negara dapat memaksimalkan potensi air lintas batas guna mendorong pembangunan berkelanjutan, memperkuat ketahanan iklim, dan menjaga perdamaian kawasan.

Indonesia dapat mengambil pelajaran berharga dari studi kasus global, mulai dari reformasi kontribusi anggota, inovasi blended finance, hingga penguatan institusi dan digitalisasi. Investasi pada data, teknologi, dan kolaborasi lintas sektor adalah kunci untuk membangun masa depan pengelolaan air lintas batas yang lebih resilien dan inklusif.

Sumber

United Nations Economic Commission for Europe (UNECE). (2021). Funding and Financing of Transboundary Water Cooperation and Basin Development. ECE/MP.WAT/61.

Pendahuluan: Mengapa Socio-Hydrology Hadir?

Perubahan besar dalam hubungan manusia dan air kini terjadi di seluruh dunia, didorong oleh pertumbuhan populasi, urbanisasi, perubahan tata guna lahan, serta teknologi dan kebijakan baru. Dulu, ilmu hidrologi hanya melihat air sebagai fenomena fisik yang dipengaruhi iklim, topografi, dan geologi. Namun, aktivitas manusia kini menjadi penggerak utama perubahan dalam siklus air dari pengambilan air untuk pertanian, pembangunan bendungan, hingga polusi dan perubahan iklim buatan manusia. Semua ini menuntut paradigma baru dalam ilmu air.

Lahirnya Socio-Hydrology: Ilmu yang Menyatukan Manusia dan Air

Socio-hydrology muncul pada tahun 2012 sebagai respons atas kebutuhan memahami bagaimana sistem sosial dan hidrologi saling berinteraksi dan berevolusi bersama (co-evolution). Ilmu ini menyoroti bahwa keputusan sosial, ekonomi, dan budaya manusia memiliki dampak langsung terhadap siklus hidrologi; sebaliknya, perubahan dalam sistem air turut membentuk perilaku, kebijakan, dan ketahanan masyarakat.

 

Socio-hydrology berbeda dari manajemen sumber daya air terintegrasi (IWRM) karena menempatkan manusia bukan sekadar pengguna atau pengelola air, melainkan bagian tak terpisahkan dari sistem air itu sendiri. Ilmu ini menuntut pemodelan dua arah: bagaimana aktivitas manusia memengaruhi air, dan bagaimana air memengaruhi masyarakat.

Sejarah dan Perkembangan Socio-Hydrology

Selama berabad-abad, hubungan manusia dan air telah berubah drastis. Populasi dunia naik dari 200 juta menjadi 7 miliar dalam dua milenium terakhir, dan intervensi manusia dalam siklus air semakin intens. Sungai-sungai yang dulunya alami kini diatur oleh bendungan, irigasi, dan kanal.  Studi-studi klasik (Falkenmark, 1977; Vitousek et al., 1997) sudah lama mengakui adanya interaksi manusia-air, tetapi baru pada dekade terakhir, para ilmuwan mulai mengembangkan model kuantitatif untuk memahami feedback dan evolusi bersama ini1.

International Association of Hydrological Sciences (IAHS) bahkan menetapkan dekade 2013–2022 sebagai “Panta Rhei” (segala sesuatu mengalir), dengan fokus pada dinamika air dalam sistem sosial yang berubah cepat.

Konsep Utama: Interaksi, Feedback, dan Co-Evolution

Socio-hydrology menekankan tiga konsep kunci:

• Interaksi dua arah: Keputusan manusia (misal, urbanisasi, pertanian intensif, konservasi) memengaruhi siklus air, dan sebaliknya, perubahan air (banjir, kekeringan, polusi) memengaruhi perilaku dan kebijakan masyarakat.
• Feedback: Ada umpan balik positif dan negatif. Misal, pembangunan bendungan mengurangi risiko banjir tapi bisa memicu eksploitasi lahan baru, yang justru meningkatkan risiko di masa depan.
• Co-evolution: Sistem sosial dan hidrologi berkembang bersama, membentuk pola baru dalam penggunaan dan pengelolaan air.

Studi Kasus: Socio-Hydrology dalam Aksi

1. Evolusi Pengelolaan Sungai di Asia Selatan
Penelitian Kandasamy et al. (2014) tentang Sungai Mahanadi di India menunjukkan bagaimana pembangunan bendungan dan irigasi besar-besaran meningkatkan produksi pangan, tetapi juga mengubah pola banjir dan kekeringan. Ketika masyarakat menjadi lebih “tahan” terhadap banjir, mereka justru memperluas permukiman ke dataran banjir, sehingga risiko bencana baru muncul saat infrastruktur gagal.

2. Urbanisasi dan Siklus Air di China
Studi Liu et al. (2015) mengamati kota-kota besar di China yang mengalami urbanisasi masif. Perubahan tata guna lahan mempercepat limpasan permukaan, meningkatkan risiko banjir perkotaan, dan menurunkan cadangan air tanah. Kebijakan pengelolaan air yang tidak adaptif justru memperburuk masalah.

3. Pengelolaan Air di Iran
Dalam konteks Iran, pembangunan irigasi dan bendungan untuk mendukung pertanian telah menyebabkan penurunan air tanah kronis dan degradasi lingkungan. Socio-hydrology mendorong pendekatan yang lebih adaptif dan partisipatif, dengan melibatkan masyarakat lokal dalam perencanaan dan monitoring1.

Angka dan Tren Global

• Jumlah publikasi tentang socio-hydrology meningkat tajam sejak 2012, menandakan minat global yang besar pada bidang ini.
• Lebih dari 50% sungai besar dunia kini telah diatur manusia, dan lebih dari 70% air tawar global digunakan untuk pertanian.
• Krisis air diperkirakan akan memengaruhi 2/3 populasi dunia pada 2025 jika tidak ada perubahan kebijakan dan perilaku.

Perbandingan dengan Pendekatan Lain

Integrated Water Resources Management (IWRM) menekankan koordinasi lintas sektor dan stakeholder, tetapi sering gagal menangkap dinamika sosial-budaya dan feedback jangka panjang. Socio-hydrology menawarkan pemodelan yang lebih dinamis, menggabungkan data sosial, ekonomi, dan fisik untuk prediksi dan kebijakan yang lebih adaptif.

Nilai Tambah dan Relevansi Industri

• Socio-hydrology membantu perancang kebijakan memahami konsekuensi tak terduga dari intervensi manusia, sehingga dapat merancang solusi yang lebih tahan terhadap perubahan sosial dan lingkungan.
• Industri air dan lingkungan kini mulai mengadopsi pendekatan ini untuk desain infrastruktur, sistem peringatan dini, dan pengelolaan risiko bencana berbasis data sosial.

Kritik dan Tantangan

• Keterbatasan data sosial: Banyak model hidrologi masih didominasi data fisik, sementara data perilaku dan kebijakan sosial sulit diperoleh secara real-time.
• Ketidakpastian prediksi: Sistem manusia-air sangat kompleks dan penuh ketidakpastian, terutama dalam jangka panjang.
• Keterlibatan stakeholder: Socio-hydrology menuntut partisipasi aktif masyarakat, pemerintah, dan industri, yang tidak selalu mudah dicapai.

Hubungan dengan Tren Global dan Pembelajaran Digital

Socio-hydrology sangat relevan dengan transformasi digital di sektor air, di mana data spasial, sensor IoT, dan analitik big data memungkinkan pemantauan dan prediksi interaksi manusia-air secara real-time. Platform pembelajaran modern dapat mengintegrasikan konsep ini untuk membekali generasi baru pengelola sumber daya air yang adaptif dan kolaboratif.

Opini dan Rekomendasi

Socio-hydrology adalah paradigma masa depan dalam pengelolaan air. Ilmu ini menuntut keterbukaan lintas disiplin, inovasi teknologi, dan keterlibatan masyarakat. Untuk negara berkembang seperti Indonesia, adopsi socio-hydrology bisa memperkuat kebijakan air, mengurangi risiko bencana, dan meningkatkan ketahanan pangan serta energi.

Rekomendasi:

• Pemerintah dan akademisi perlu mengembangkan riset socio-hydrology berbasis data lokal.
• Industri dan komunitas harus dilibatkan dalam pemantauan dan pengambilan keputusan.
• Platform pembelajaran digital wajib memasukkan socio-hydrology dalam kurikulum lintas bidang.

Kesimpulan

Socio-hydrology adalah terobosan penting yang menjembatani ilmu fisik dan sosial, memungkinkan pemahaman yang lebih utuh tentang hubungan manusia dan air. Dengan pendekatan ini, kebijakan dan teknologi pengelolaan air akan lebih adaptif, inklusif, dan berkelanjutan.

Sumber artikel (bahasa asli):
Gholizadeh-Sarabi, Sh., Ghahraman, B., & Shafiei, M. (2019). New Science of Socio-hydrology: In Search of Understanding Co-Evolution of Human and Water. Iran-Water Resources Research, Volume 14, No. 5, Winter 2019 (IR-WRR), 991–999.

Pendahuluan: Menuju Infrastruktur Masa Depan Melalui Kolaborasi

 

Indonesia menghadapi tantangan besar dalam membiayai pembangunan infrastruktur di tengah kebutuhan yang terus meningkat. Pemerintah tidak lagi bisa mengandalkan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) semata, mengingat keterbatasan fiskal dan kompleksitas proyek-proyek jangka panjang. Oleh karena itu, Kemitraan Pemerintah dan Swasta atau Public–Private Partnership (PPP) menjadi pilihan strategis.

Laporan Public–Private Partnership Monitor: Indonesia yang diterbitkan oleh Asian Development Bank (ADB) pada Desember 2020 memaparkan gambaran menyeluruh tentang kondisi, tantangan, dan potensi pengembangan PPP di tanah air.

Laporan ini menjadi sumber penting untuk memahami lanskap regulasi, institusi, dan sektor-sektor prioritas dalam PPP. Selain itu, dokumen ini juga menyajikan data empiris dari lebih dari 500 indikator kualitatif dan kuantitatif yang merepresentasikan dinamika PPP di tingkat nasional, sektoral, dan daerah. Dengan menganalisis laporan tersebut secara mendalam, kita dapat merumuskan strategi masa depan guna menciptakan pembangunan infrastruktur yang berkelanjutan dan inklusif.

 

Mengapa PPP Menjadi Kunci Pembangunan Infrastruktur Nasional

 

Menurut estimasi ADB, kawasan Asia-Pasifik membutuhkan investasi infrastruktur sebesar $1,7 triliun per tahun hingga 2030. Untuk Indonesia sendiri, dalam rentang 2020–2024, kebutuhan investasi infrastruktur mencapai $429 miliar. Tantangannya, kapasitas APBN hanya mampu menutup sekitar 41% dari kebutuhan tersebut. Sisanya, sebesar 59%, diharapkan datang dari sektor swasta, termasuk melalui skema PPP.

 

PPP tidak hanya menjadi solusi pembiayaan, tetapi juga membawa nilai tambah dalam bentuk efisiensi operasional, transfer teknologi, dan manajemen risiko yang lebih sehat. Dalam konteks ini, PPP bukan hanya kerja sama pembiayaan, tetapi kolaborasi yang bertujuan untuk meningkatkan kualitas pelayanan publik dan mempercepat pertumbuhan ekonomi.

 

Regulasi dan Lembaga Pendukung: Pilar Kunci Kesuksesan PPP

 

Landasan hukum utama PPP di Indonesia adalah Peraturan Presiden (Perpres) No. 38 Tahun 2015 yang mengatur jenis-jenis proyek, skema pembiayaan, serta peran masing-masing aktor. Laporan ADB menyebut regulasi ini sebagai salah satu framework PPP paling kokoh di Asia Tenggara.

 

Institusi yang memainkan peran penting dalam implementasi PPP meliputi Kementerian PPN/Bappenas sebagai penyusun rencana proyek strategis, Direktorat Jenderal Pengelolaan Pembiayaan dan Risiko (DJPPR) Kementerian Keuangan sebagai penjamin proyek melalui IIGF (Indonesia Infrastructure Guarantee Fund), serta Badan Koordinasi Penanaman Modal (BKPM) yang memfasilitasi investasi.

 

Terdapat pula Project Development Facility (PDF) yang menyediakan pendanaan untuk studi kelayakan dan konsultasi proyek-proyek PPP. Skema ini menjadi insentif penting bagi kementerian/lembaga maupun pemerintah daerah agar lebih aktif mengembangkan proyek berbasis PPP.

 

Dinamika Sektoral: Sektor Prioritas dan Studi Kasus

 

Sektor jalan raya menjadi salah satu fokus utama PPP di Indonesia. Tercatat lebih dari 30 proyek jalan tol dalam pipeline PPP sepanjang 2019–2020, termasuk Jalan Tol Serang–Panimbang, Balikpapan–Samarinda, dan Solo–Yogyakarta. Proyek Balikpapan–Samarinda sepanjang 99 km, misalnya, berhasil direalisasikan lebih cepat dari target melalui kontribusi swasta, dengan nilai investasi mencapai Rp9,9 triliun.

 

Di sektor energi, proyek PLTP Lahendong menjadi contoh kolaborasi sukses dalam energi terbarukan. Dengan kapasitas 40 MW, proyek ini tak hanya berkontribusi terhadap ketahanan energi, tetapi juga mendukung komitmen Indonesia terhadap pengurangan emisi karbon.

 

Namun, tidak semua sektor berkembang mulus. Di sektor air bersih, proyek SPAM (Sistem Penyediaan Air Minum) Bandar Lampung menghadapi tantangan kompleks, termasuk resistensi masyarakat terhadap tarif dan ketidakjelasan alokasi risiko. Meski demikian, proyek ini tetap menjadi rujukan penting bagaimana PPP dapat diterapkan di sektor sosial yang rentan terhadap tekanan politik dan sosial.

 

Analisis Kritis: Kekuatan dan Kelemahan PPP Indonesia

 

Keunggulan utama dari PPP Indonesia adalah adanya kerangka hukum dan institusional yang relatif kuat serta pipeline proyek yang terus berkembang. Namun demikian, laporan ADB mengidentifikasi beberapa hambatan besar:

• Rendahnya kapasitas teknis dan administratif pemerintah daerah untuk merancang dan mengelola proyek PPP
• Ketiadaan sistem insentif yang jelas bagi proyek-proyek sosial seperti pendidikan dan kesehatan
• Ketergantungan tinggi pada prakarsa proyek pemerintah, sementara usulan dari swasta masih minim karena proses birokrasi yang kompleks

 

Lebih jauh, laporan ini juga menyoroti perlunya harmonisasi regulasi antarinstansi dan penyederhanaan proses tender yang dinilai terlalu panjang dan tidak konsisten antar proyek.

 

Perbandingan Regional: Belajar dari Filipina dan India

 

Jika dibandingkan dengan Filipina, Indonesia masih tertinggal dalam hal efisiensi proses dan jumlah proyek yang mencapai financial close. Filipina memiliki PPP Center yang kuat dan otonom, serta platform daring yang memungkinkan investor memantau proyek secara real-time.

 

India juga menjadi contoh sukses dengan skema Viability Gap Funding (VGF), yang memberikan subsidi bagi proyek-proyek yang layak secara sosial tetapi tidak secara finansial. Pendekatan ini cocok diterapkan di Indonesia untuk sektor pendidikan, rumah sakit, dan air bersih.

 

PPP Pasca Pandemi: Fokus pada Infrastruktur Sosial dan Digitalisasi

 

Pandemi COVID-19 telah mengubah prioritas pembangunan. Infrastruktur sosial seperti rumah sakit, pusat kesehatan, dan perumahan rakyat kini menjadi kebutuhan mendesak. Laporan ADB menyarankan agar skema PPP tidak lagi berfokus semata pada sektor ekonomi, tetapi juga menyentuh layanan dasar.

 

Salah satu inisiatif menarik adalah Palapa Ring, proyek PPP di sektor telekomunikasi yang berhasil menjangkau daerah 3T (Tertinggal, Terdepan, dan Terluar). Proyek ini menjadi tonggak penting integrasi digital nasional, dan menjadi contoh bagaimana PPP dapat mendukung agenda inklusi digital.

 

Rekomendasi Strategis untuk Masa Depan PPP di Indonesia

 

1. Membangun PPP Center Nasional yang Independen, mirip dengan model di Filipina, agar dapat menyelaraskan kebijakan antarinstansi dan mempercepat proses evaluasi proyek.

 

2. Menerapkan sistem e-procurement dan e-monitoring untuk meningkatkan transparansi dan akuntabilitas proyek PPP.

 

3. Mengembangkan skema insentif fiskal untuk sektor sosial, seperti keringanan pajak dan VGF.

 

4. Peningkatan kapasitas teknis dan SDM di pemerintah daerah, melalui pelatihan, pertukaran pengetahuan, dan kerja sama dengan lembaga internasional.

 

5. Mengadopsi pendekatan fleksibel dan adaptif terhadap risiko, termasuk pembagian risiko yang lebih adil dan penguatan mekanisme jaminan pemerintah.

 

Kesimpulan: PPP sebagai Pilar Pembangunan Berkelanjutan

 

Kemitraan Pemerintah dan Swasta bukan hanya solusi jangka pendek atas defisit pembiayaan, tetapi juga strategi jangka panjang untuk menghadirkan infrastruktur berkualitas tinggi secara merata. Laporan ADB menunjukkan bahwa Indonesia telah memiliki fondasi kuat, namun masih banyak pekerjaan rumah yang harus diselesaikan khususnya dalam membangun kapasitas institusi, menciptakan kepastian hukum, dan memperluas partisipasi swasta.

 

Dengan memperkuat kerangka PPP yang inklusif dan adaptif, Indonesia dapat menjadikan kemitraan ini sebagai pilar utama pembangunan berkelanjutan di era post-pandemi dan menghadapi tantangan global seperti urbanisasi cepat, krisis iklim, dan revolusi digital.

 

 

Sumber

Asian Development Bank. (2020). Public–Private Partnership Monitor: Indonesia. DOI: http://dx.doi.org/10.22617/SGP210069-2