Jalur Logis Penelitian dan Temuan Kunci

Penelitian ini berawal dari observasi bahwa meskipun laporan data near-miss populer sebagai pendekatan proaktif dalam mencegah kecelakaan, di PT Semen Bosowa Maros praktik ini masih belum dilaporkan secara memadai . Laporan triwulan perusahaan menunjukkan kecelakaan berulang, seperti tertimpa material yang jatuh, yang mengindikasikan bahwa insiden nyaris celaka yang mendahuluinya tidak teridentifikasi atau dilaporkan . Hambatan yang teridentifikasi meliputi minimnya dukungan manajemen, ketakutan karyawan untuk disalahkan, dan pemahaman yang keliru tentang near-miss. Menanggapi permasalahan ini, tujuan utama penelitian adalah menguji efektivitas edukasi near-miss dalam meningkatkan pengetahuan dan sikap pekerja untuk mengidentifikasi dan melaporkan insiden tersebut .

Untuk mencapai tujuan ini, penelitian ini menggunakan desain eksperimen semu (quasi-experimental design). Modul dan leaflet edukasi near-miss dirancang dan divalidasi oleh ahli. Partisipan dipilih menggunakan cluster sampling dan dibagi menjadi kelompok intervensi (n=25) dan kelompok kontrol (n=35) . Kelompok intervensi menerima ceramah tentang near-miss menggunakan modul, sedangkan kelompok kontrol hanya diberi leaflet untuk belajar mandiri . Pengukuran pengetahuan dan sikap dilakukan melalui kuesioner pada tahapan pre-test dan post-test.

Temuan penelitian menunjukkan bukti kuantitatif yang kuat akan efektivitas edukasi. Uji T Berpasangan (Paired T-test) menunjukkan bahwa pada kelompok intervensi, edukasi memiliki efek signifikan terhadap pengetahuan, dengan perbedaan rata-rata (Mean Difference atau MD) sebesar 7.68 dan nilai p sebesar 0.000, serta terhadap sikap dengan MD sebesar 7.64 dan nilai p sebesar 0.000 . Hasil ini menunjukkan hubungan kuat antara intervensi edukasi dan peningkatan kognitif serta afektif pada pekerja.

Menariknya, edukasi juga menunjukkan efek signifikan pada kelompok kontrol yang hanya menerima leaflet. Uji T Berpasangan pada kelompok ini menunjukkan peningkatan pengetahuan dengan MD sebesar 3.57 (p=0.000) dan sikap dengan MD sebesar 3.88 (p=0.01) . Meskipun terdapat peningkatan pada kedua kelompok, Uji Mann-Whitney membuktikan bahwa edukasi menggunakan modul jauh lebih unggul dalam mengubah pengetahuan (MD 4.10, p=0.040) dan sikap (MD 3.75, p=0.010) dibandingkan dengan penggunaan leaflet . Temuan ini menunjukkan bahwa metode pembelajaran yang lebih interaktif dan terstruktur secara signifikan lebih efektif dibandingkan metode pasif. Selain itu, hasil uji GLM menunjukkan bahwa perubahan pengetahuan dan sikap dari waktu ke waktu adalah signifikan, dengan adanya kontribusi dari beberapa karakteristik partisipan, yang mengisyaratkan bahwa efektivitas intervensi tidak seragam di seluruh populasi pekerja .

Jalur Logis Penelitian dan Temuan Kunci

Penelitian ini berawal dari observasi bahwa meskipun laporan data near-miss populer sebagai pendekatan proaktif dalam mencegah kecelakaan, di PT Semen Bosowa Maros praktik ini masih belum dilaporkan secara memadai . Laporan triwulan perusahaan menunjukkan kecelakaan berulang, seperti tertimpa material yang jatuh, yang mengindikasikan bahwa insiden nyaris celaka yang mendahuluinya tidak teridentifikasi atau dilaporkan . Hambatan yang teridentifikasi meliputi minimnya dukungan manajemen, ketakutan karyawan untuk disalahkan, dan pemahaman yang keliru tentang near-miss. Menanggapi permasalahan ini, tujuan utama penelitian adalah menguji efektivitas edukasi near-miss dalam meningkatkan pengetahuan dan sikap pekerja untuk mengidentifikasi dan melaporkan insiden tersebut .

Untuk mencapai tujuan ini, penelitian ini menggunakan desain eksperimen semu (quasi-experimental design). Modul dan leaflet edukasi near-miss dirancang dan divalidasi oleh ahli. Partisipan dipilih menggunakan cluster sampling dan dibagi menjadi kelompok intervensi (n=25) dan kelompok kontrol (n=35) . Kelompok intervensi menerima ceramah tentang near-miss menggunakan modul, sedangkan kelompok kontrol hanya diberi leaflet untuk belajar mandiri . Pengukuran pengetahuan dan sikap dilakukan melalui kuesioner pada tahapan pre-test dan post-test.

Temuan penelitian menunjukkan bukti kuantitatif yang kuat akan efektivitas edukasi. Uji T Berpasangan (Paired T-test) menunjukkan bahwa pada kelompok intervensi, edukasi memiliki efek signifikan terhadap pengetahuan, dengan perbedaan rata-rata (Mean Difference atau MD) sebesar 7.68 dan nilai p sebesar 0.000, serta terhadap sikap dengan MD sebesar 7.64 dan nilai p sebesar 0.000 . Hasil ini menunjukkan hubungan kuat antara intervensi edukasi dan peningkatan kognitif serta afektif pada pekerja.

Menariknya, edukasi juga menunjukkan efek signifikan pada kelompok kontrol yang hanya menerima leaflet. Uji T Berpasangan pada kelompok ini menunjukkan peningkatan pengetahuan dengan MD sebesar 3.57 (p=0.000) dan sikap dengan MD sebesar 3.88 (p=0.01) . Meskipun terdapat peningkatan pada kedua kelompok, Uji Mann-Whitney membuktikan bahwa edukasi menggunakan modul jauh lebih unggul dalam mengubah pengetahuan (MD 4.10, p=0.040) dan sikap (MD 3.75, p=0.010) dibandingkan dengan penggunaan leaflet . Temuan ini menunjukkan bahwa metode pembelajaran yang lebih interaktif dan terstruktur secara signifikan lebih efektif dibandingkan metode pasif. Selain itu, hasil uji GLM menunjukkan bahwa perubahan pengetahuan dan sikap dari waktu ke waktu adalah signifikan, dengan adanya kontribusi dari beberapa karakteristik partisipan, yang mengisyaratkan bahwa efektivitas intervensi tidak seragam di seluruh populasi pekerja .

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Penelitian ini memiliki keterbatasan yang signifikan dan meninggalkan beberapa pertanyaan terbuka untuk riset di masa depan. Meskipun penelitian ini berhasil mengukur perubahan pengetahuan dan sikap, penelitian ini tidak mengukur perubahan perilaku aktual, yaitu apakah karyawan benar-benar mulai melaporkan near-miss setelah edukasi. Kesenjangan antara sikap dan perilaku adalah tantangan klasik dalam riset K3. Selain itu, penelitian ini menggunakan desain pretest-posttest yang hanya mengukur efek jangka pendek. Tidak ada data tentang keberlanjutan atau "masa pakai" perubahan pengetahuan dan sikap dalam jangka panjang (misalnya, setelah 6 atau 12 bulan), sehingga validitas eksternal intervensi dalam jangka panjang tidak dapat dipastikan .

Keterbatasan data dari dokumen yang disediakan juga menjadi tantangan. Hasil uji GLM yang mengindikasikan kontribusi dari "beberapa karakteristik partisipan" tidak dijelaskan secara rinci . Tanpa informasi ini, tidak mungkin untuk mengetahui karakteristik demografi atau pengalaman kerja mana yang paling mempengaruhi respons terhadap intervensi. Hal ini membatasi kemampuan untuk mengembangkan program edukasi yang disesuaikan (tailored) di masa depan.

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan

Berdasarkan temuan dan keterbatasan yang teridentifikasi, berikut adalah lima rekomendasi riset lanjutan yang dapat membangun di atas fondasi yang telah diletakkan oleh tesis ini:

1. Studi Longitudinal untuk Mengukur Keberlanjutan Efek Edukasi
   • Justifikasi Ilmiah: Pengetahuan dan sikap yang baru diperoleh dapat mengalami "peluruhan" seiring waktu jika tidak diperkuat. Penelitian ini hanya membuktikan efek jangka pendek. Untuk memastikan efektivitas intervensi dan memvalidasi model pembelajaran yang berkelanjutan, diperlukan pengukuran berulang. Validitas eksternal dari intervensi hanya dapat dibuktikan jika efeknya bertahan.
   • Jalur Penelitian ke Depan: Merancang studi kohort prospektif dengan pengukuran berkala pada 3, 6, dan 12 bulan pasca-intervensi. Variabel baru yang akan ditambahkan adalah Tingkat Retensi Pengetahuan dan Stabilitas Sikap terhadap waktu. Metode analisis yang disarankan adalah analisis regresi linear berganda untuk memodelkan faktor-faktor yang mempengaruhi penurunan skor.
2. Eksplorasi Kualitatif Terhadap Faktor Penghambat dan Pendukung Laporan
   • Justifikasi Ilmiah: Tesis ini menyebutkan "beberapa kendala" dalam pelaporan near-miss tanpa memberikan rincian. Meskipun edukasi terbukti efektif, pemahaman mendalam tentang akar penyebab hambatan (misalnya, budaya menyalahkan, persepsi tentang paperwork yang rumit, dan kurangnya umpan balik) dari perspektif pekerja dan manajemen sangat krusial. Ini adalah studi pelengkap yang akan memberikan wawasan kontekstual dan psikologis yang tidak bisa ditangkap oleh riset kuantitatif.
   • Jalur Penelitian ke Depan: Melakukan riset kualitatif dengan wawancara mendalam (in-depth interview) dan diskusi kelompok terfokus (focus group discussion) kepada sampel pekerja dan perwakilan manajemen. Fokusnya adalah mengidentifikasi narasi, motivasi, dan hambatan non-kuantitatif yang mempengaruhi perilaku pelaporan.
3. Analisis Multivariat Terperinci atas Kontribusi Karakteristik Demografi
   • Justifikasi Ilmiah: Uji GLM mengindikasikan bahwa karakteristik partisipan berkontribusi signifikan terhadap hasil. Tanpa rincian lebih lanjut, wawasan ini tidak dapat dimanfaatkan . Untuk mengoptimalkan desain intervensi di masa depan, penting untuk mengetahui profil pekerja yang paling responsif dan yang paling resisten terhadap perubahan. Misalnya, apakah pengalaman kerja yang panjang justru menjadi hambatan (overconfidence)?
   • Jalur Penelitian ke Depan: Menggunakan data yang ada atau mengumpulkan data baru untuk melakukan analisis multivariat yang lebih canggih, seperti Structural Equation Modeling (SEM). Model ini akan memetakan hubungan kausal yang kompleks antara variabel demografi (usia, masa kerja, riwayat kecelakaan) sebagai variabel moderator, intervensi edukasi sebagai variabel independen, dan skor pengetahuan/sikap sebagai variabel dependen.
4. Komparasi Beragam Metode Edukasi dengan Pengukuran Perilaku Nyata
   • Justifikasi Ilmiah: Penelitian ini membandingkan dua media (modul vs. leaflet) dan menemukan modul lebih unggul. Namun, banyak metode edukasi lain (misalnya, simulasi, gamifikasi, VR) yang dapat diuji. Lebih penting lagi, validasi dampak intervensi harus melibatkan pengukuran perilaku, bukan hanya proksi kognitif .
   • Jalur Penelitian ke Depan: Merancang riset eksperimental dengan beberapa kelompok intervensi yang berbeda (misalnya, kelompok modul, kelompok simulasi, kelompok video interaktif). Variabel dependen baru yang paling penting adalah Tingkat Laporan Near-Miss Aktual (jumlah laporan per pekerja per bulan), yang harus diukur setelah perusahaan menyediakan sistem pelaporan yang direkomendasikan.
5. Validasi Kontekstual pada Beragam Konteks Industri
   • Justifikasi Ilmiah: Temuan dari satu perusahaan di industri semen tidak dapat digeneralisasi ke industri lain tanpa validasi. Budaya, risiko, dan struktur organisasi sangat bervariasi antar sektor (misalnya, pertambangan, konstruksi, manufaktur). Replikasi studi ini di konteks lain sangat penting untuk membangun validitas eksternal dan membuktikan bahwa temuan ini bersifat universal.
   • Jalur Penelitian ke Depan: Melakukan studi komparatif antar-industri dengan protokol edukasi yang distandarisasi dan mengukur variabel yang sama. Di tahap akhir, analisis meta-analisis dapat digunakan untuk mensintesis temuan dari berbagai studi replikasi, mengidentifikasi faktor-faktor yang konsisten mempengaruhi efektivitas intervensi di berbagai konteks.

Ajakan Kolaboratif

Penelitian ini telah meletakkan fondasi empiris yang kuat untuk strategi edukasi near-miss yang proaktif. Namun, untuk menerjemahkan temuan ini menjadi perubahan budaya keselamatan yang signifikan dan berkelanjutan, diperlukan kolaborasi yang lebih luas dan riset lanjutan yang terstruktur. Penelitian lebih lanjut harus melibatkan institusi seperti Universitas Hasanuddin (sebagai institusi induk), lembaga penelitian Keselamatan dan Kesehatan Kerja nasional atau internasional (untuk pengembangan metodologi), dan perusahaan-perusahaan di industri sejenis (untuk validasi kontekstual) guna memastikan keberlanjutan dan validitas hasil.

Sumber dari penelitian: Masa'nang, H. (2023). EFEKTIVITAS EDUKASI NEARMISS TERHADAP PENGETAHUAN DAN SIKAP KARYAWAN PT SEMEN BOSOWA MAROS TAHUN 2022 (Doctoral dissertation, Universitas Hasanuddin).

Pendahuluan

Menjadi perguruan tinggi kelas dunia (World Class University) adalah visi ambisius yang membutuhkan lebih dari sekadar keunggulan akademik. Hal ini menuntut adanya sistem manajemen yang kuat untuk mengendalikan ketidakpastian dan melindungi institusi dari berbagai ancaman yang kompleks. Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS), sebagai salah satu Perguruan Tinggi Negeri Badan Hukum (PTNBH), telah mengambil langkah proaktif dengan menyusun pedoman pengelolaan risiko yang terperinci dan terintegrasi dengan visi strategisnya. Pedoman ini, yang berlandaskan pada standar internasional ISO 31000, menjadi alat penting untuk mencapai tata kelola yang baik, keberlanjutan finansial, dan keunggulan kompetitif.

Kerangka dan Prinsip Berbasis ISO 31000

Penerapan pengelolaan risiko di ITS tidak bersifat parsial, melainkan merupakan bagian integral dari semua proses manajemen. Pedoman ini mengadopsi prinsip-prinsip ISO 31000 secara utuh, yang meliputi:

• Menciptakan dan Melindungi Nilai: Pengelolaan risiko harus menambah dan menjaga nilai institusi.

• Terintegrasi: Proses pengelolaan risiko menyatu dengan proses bisnis utama ITS, mulai dari perencanaan hingga evaluasi.

• Dinamis dan Responsif: Pengelolaan risiko harus terus-menerus mengikuti dan menanggapi perubahan internal maupun eksternal.

• Transparan dan Inklusif: Seluruh pemangku kepentingan (civitas akademika, manajemen, hingga MWA) dilibatkan dan memiliki pemahaman yang sama tentang risiko.

ITS juga memiliki struktur yang jelas untuk pelaksanaannya. Rektor memegang tanggung jawab utama, sementara unit kerja, seperti Unit Layanan Hukum dan Pengelolaan Risiko, bertugas mengelola dan memfasilitasi proses di semua tingkatan.

Kategorisasi Risiko yang Komprehensif

Untuk memastikan pendekatan yang holistik, ITS mengategorikan risikonya ke dalam empat jenis utama :

• Risiko Strategi dan Perencanaan: Risiko yang timbul dari kegagalan dalam menyusun atau mengimplementasikan strategi yang selaras dengan visi dan misi institusi.

• Risiko Keuangan: Risiko yang berkaitan dengan penyimpangan hasil transaksi, pengelolaan keuangan, dan potensi kerugian finansial.

• Risiko Operasional/Infrastruktur: Risiko yang diakibatkan oleh kegagalan sistem internal, kesalahan manusia, atau faktor eksternal seperti bencana alam.

• Risiko Bahaya: Risiko yang berpotensi menyebabkan kerugian besar, termasuk masalah hukum, bahaya fisik, dan penurunan moral.

Dengan kerangka ini, setiap unit kerja dapat secara sistematis mengidentifikasi dan menilai risiko berdasarkan tingkat kemungkinan dan dampak yang disajikan dalam matriks analisis risiko.

Rekomendasi Kebijakan Publik

Pedoman Pengelolaan Risiko ITS menawarkan model yang efektif yang dapat diadopsi oleh lembaga lain. Berikut adalah beberapa rekomendasi kebijakan yang dapat diterapkan:

1. Mandat Manajemen Risiko di Perguruan Tinggi: Pemerintah dapat mewajibkan seluruh perguruan tinggi, terutama PTNBH, untuk menyusun dan mengimplementasikan pedoman manajemen risiko yang serupa dengan ITS. Hal ini akan memastikan tata kelola yang kuat dan akuntabel di sektor pendidikan tinggi secara nasional.

2. Integrasi Manajemen Risiko dengan Proses Bisnis: Institusi harus didorong untuk mengintegrasikan manajemen risiko ke dalam setiap proses bisnis, mulai dari operasional harian hingga pengambilan keputusan strategis. Dengan demikian, pengelolaan risiko tidak lagi menjadi formalitas, tetapi menjadi bagian tak terpisahkan dari budaya kerja.

3. Peningkatan Kompetensi Sumber Daya Manusia: Penempatan personel yang kompeten di setiap unit kerja sangat krusial. Institusi harus berinvestasi dalam pelatihan dan sertifikasi profesional di bidang manajemen risiko untuk memastikan seluruh civitas akademika memiliki kesadaran dan kemampuan untuk mengelola risiko secara efektif.

Kesimpulan

Dokumen Pedoman Pengelolaan Risiko ITS adalah bukti nyata komitmen sebuah institusi pendidikan untuk beradaptasi dengan kompleksitas dunia modern. Melalui adopsi kerangka ISO 31000 yang terstruktur, ITS tidak hanya melindungi diri dari risiko, tetapi juga menciptakan peluang untuk mencapai visinya sebagai perguruan tinggi berkelas dunia. Model ini menjadi cetak biru yang berharga bagi institusi lain yang ingin membangun ketahanan, integritas, dan keunggulan kompetitif.

Pendahuluan

Manajemen risiko sering kali hanya dipandang sebagai formalitas yang harus dipenuhi untuk kepatuhan regulasi atau untuk memenangkan penghargaan. Namun, serangkaian studi kasus dari berbagai sektor di Indonesia menunjukkan bahwa penerapan manajemen risiko yang tidak efektif dapat berujung pada bencana korporasi dan kegagalan strategis. Buku ini mengumpulkan pengalaman nyata dari kasus-kasus seperti Pertamina, Jiwasraya, dan BUMN hingga pemerintah daerah untuk memberikan pembelajaran kolektif yang krusial. Analisis ini menegaskan bahwa manajemen risiko harus menjadi bagian integral dari tata kelola perusahaan (Good Corporate Governance) dan kebijakan publik untuk menciptakan serta melindungi nilai perusahaan, bukan sekadar rutin tanpa makna.

Manajemen Risiko sebagai Fondasi Tata Kelola dan Kepatuhan

Beberapa kasus yang diulas dalam buku ini, seperti kasus gagal bayar nasabah PT Asuransi Jiwasraya dan kegagalan investasi mantan Direktur Utama Pertamina, menyoroti kegagalan dalam tata kelola perusahaan yang pada akhirnya memicu risiko finansial dan hukum. Kasus-kasus ini mengajarkan bahwa masalah tata kelola dapat terjadi ketika organ perusahaan (direksi dan dewan komisaris) tidak solid atau ketika keputusan strategis dibuat tanpa persetujuan yang patut, yang berujung pada kerugian besar.

Lebih lanjut, kasus korupsi PT Duta Graha Indah (DGI) menunjukkan dimensi baru risiko hukum bagi korporasi. Dengan terbitnya Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 13 Tahun 2016, korporasi kini dapat dihukum pidana jika terbukti melakukan pelanggaran hukum, bahkan jika personel yang terlibat tidak memperkaya diri sendiri. Oleh karena itu, diperlukan sistem manajemen yang terintegrasi, yang menggabungkan Tata Kelola (Governance), Manajemen Risiko (Risk), dan Kepatuhan (Compliance), atau yang dikenal sebagai GRC, untuk mencegah dampak yang lebih besar.

Pelajaran dari Sektor Publik dan Kesenjangan Kompetensi

Penerapan manajemen risiko juga relevan di sektor publik. Studi kasus tentang prakarsa manajemen risiko fiskal di Kabupaten Bogor dan Merauke menunjukkan upaya pemerintah daerah dalam memantau risiko fiskal. Namun, studi ini menemukan bahwa pendekatannya belum mengikuti panduan penuh SNI ISO 31000 karena hanya berfokus pada indikator kinerja, bukan pada identifikasi risiko berdasarkan kemungkinan dan tingkat keparahannya. Pelajaran pentingnya adalah niat kuat dari pimpinan puncak sangat menentukan keberhasilan implementasi manajemen risiko, baik di sektor swasta maupun publik.

Selain itu, studi tentang sertifikasi manajemen risiko di Indonesia menunjukkan adanya dua pendekatan yang berbeda: Top-Down (didominasi sektor keuangan yang diatur regulasi) dan Bottom-Up (didominasi lembaga pemerintah dan BUMN yang ingin membangun budaya sadar risiko). Hal ini mengindikasikan bahwa meskipun sertifikasi mulai meluas, tantangan terbesar tetap pada penanaman kesadaran dan kompetensi di semua tingkatan organisasi.

Rekomendasi Kebijakan Publik untuk Memperkuat Manajemen Risiko

Berdasarkan temuan penelitian ini, berikut adalah beberapa rekomendasi kebijakan yang dapat diadopsi oleh pemerintah untuk memperkuat manajemen risiko:

1. Mengintegrasikan GRC dalam Regulasi Korporasi: Pemerintah perlu mengeluarkan kebijakan yang mewajibkan perusahaan publik, BUMN, dan lembaga pemerintah untuk mengadopsi kerangka GRC yang terintegrasi. Hal ini dapat merujuk pada standar internasional seperti SNI ISO 37001 (Sistem Manajemen Anti Penyuapan), SNI ISO 31000 (Manajemen Risiko), dan SNI ISO 19600 (Sistem Manajemen Kepatuhan) untuk memastikan tata kelola yang kuat dan mencegah risiko korporasi.

2. Mendorong Sertifikasi Manajemen Risiko di Semua Tingkatan: Mendorong sertifikasi tidak hanya di tingkat manajemen puncak untuk memenuhi kepatuhan, tetapi juga di tingkat manajer dan pelaksana untuk menumbuhkan budaya sadar risiko. Kebijakan ini harus didukung oleh program pengembangan profesional yang terjangkau dan relevan dengan tanggung jawab masing-masing jabatan.

3. Mengimplementasikan SNI ISO 31000 secara Utuh di Sektor Publik: Menyempurnakan kebijakan manajemen risiko di sektor publik dengan mengimplementasikan SNI ISO 31000 secara utuh, mulai dari identifikasi risiko hingga perlakuan risiko. Keberhasilan inisiatif ini sangat bergantung pada komitmen kuat dan kepemimpinan yang persisten dari pimpinan puncak, yang harus menjadi fokus utama.

Kesimpulan

Buku studi kasus ini membuktikan bahwa manajemen risiko bukanlah teori semata, melainkan alat strategis yang esensial untuk kelangsungan hidup organisasi. Kegagalan dalam mengelola risiko, yang sering kali berawal dari masalah tata kelola dan kesenjangan kompetensi, dapat berujung pada konsekuensi finansial dan hukum yang fatal. Dengan mengadopsi kebijakan yang terintegrasi, pemerintah dapat mendorong praktik manajemen risiko yang lebih matang, membangun ketahanan korporasi, dan melindungi nilai nasional secara keseluruhan.

Sumber

• Antonius Alijoyo, et al. Kumpulan Studi Kasus Manajemen Risiko di Indonesia, Seri Pertama. PT. CIPTA RAYA MEKAR SAHITYA, 2020.

Mengapa Proyek PPP Sering Gagal di Negara Berkembang?

Dalam 10 tahun terakhir, public–private partnership (PPP) menjadi andalan pembiayaan infrastruktur di negara berkembang. Namun, kenyataannya banyak proyek PPP menghadapi risiko tinggi, mulai dari pembengkakan biaya, konflik kontrak, hingga gagal bayar.

Menurut studi terbaru yang dilakukan oleh Khwaja Mateen Mazher dan tim peneliti multinasional, “Identifying Measures of Effective Risk Management for Public–Private Partnership Infrastructure Projects in Developing Countries” (2022), manajemen risiko yang tidak efektif menjadi salah satu penyebab utama kegagalan proyek PPP. Mereka melakukan analisis mendalam berbasis literatur, wawancara ahli, serta survei pada 90 profesional proyek di Pakistan untuk menyusun langkah konkret dalam mencapai Effective Risk Management (ERM).

Artikel ini membahas temuan kunci dari studi tersebut dan mengaitkannya dengan dinamika proyek infrastruktur terkini, khususnya di negara berkembang seperti Indonesia.

Apa Itu ERM dalam Konteks PPP?

Effective Risk Management (ERM) tidak sekadar mengidentifikasi risiko, tetapi memastikan bahwa setiap langkah manajemen risiko—dari perencanaan, identifikasi, mitigasi, hingga kontrol—terintegrasi secara sistematis dan berdampak positif terhadap keberhasilan proyek.

Dalam proyek PPP yang melibatkan kontrak jangka panjang, modal besar, dan banyak pemangku kepentingan, ERM menjadi tulang punggung untuk mencegah eskalasi risiko yang dapat merusak tujuan proyek secara ekonomi, sosial, bahkan politis.

Metode Penelitian: Gabungan Pendekatan Kualitatif dan Kuantitatif

Studi ini menggunakan pendekatan kombinasi:

• Literatur review terhadap 66 sumber akademik dan industri.
• Wawancara semi-terstruktur dengan 8 pakar PPP di sektor publik dan swasta.
• Survei kuantitatif yang melibatkan 90 responden dengan pengalaman langsung dalam proyek PPP, terutama di sektor energi dan jalan tol.

Survei menggunakan skala Likert 7 poin untuk mengukur tingkat pentingnya 30 indikator ERM, yang kemudian dianalisis menggunakan metode mean score ranking, chi-square, dan factor analysis.

Temuan Utama: Apa Saja Ukuran ERM yang Paling Penting?

6 Ukuran ERM Teratas Berdasarkan Survei

1. Kualitas model keuangan proyek
2. Manajemen kontrak antara sektor publik dan swasta
3. Rencana manajemen risiko yang komprehensif
4. Identifikasi tujuan dan kebutuhan para pemangku kepentingan
5. Evaluasi tender oleh otoritas publik
6. Negosiasi kontrak yang efisien

Semua ukuran di atas memiliki skor rata-rata lebih dari 6 (dari 7), menandakan bahwa para praktisi proyek menganggapnya sangat penting dalam menjamin keberhasilan manajemen risiko.

Yang Paling Rendah?

Uniknya, ukuran seperti “kontrak yang fleksibel dan mendukung kolaborasi” justru mendapat skor terendah (rata-rata 4.87). Hal ini mengindikasikan bahwa dalam konteks negara berkembang seperti Pakistan (dan banyak negara lain), fleksibilitas kontrak justru dipandang sebagai potensi ketidakpastian baru, bukan sebagai peluang adaptasi.

6 Dimensi Kritis Manajemen Risiko PPP

Penelitian ini menyusun 30 indikator ERM menjadi 6 kelompok dimensi utama:

1. Knowledge-Driven Risk Management

Fokus pada keberlanjutan pengetahuan proyek: retensi tim negosiator, pembelajaran dari pengalaman sebelumnya, dan penggunaan konsultan ahli.

2. Comprehensive Requirements and Risk Evaluation

Menekankan pentingnya evaluasi menyeluruh atas kebutuhan stakeholder, model keuangan, dan kematangan manajemen risiko.

3. Public Sector Risk Management

Peran penting pemerintah dalam pricing risiko, evaluasi tender, dan pengalaman administratif dalam mengelola kontrak PPP.

4. Risk Assessment Quality

Berkaitan dengan ketersediaan data historis, pelatihan personel, dan penggunaan metode analisis risiko yang tepat.

5. Post-Contract Risk Management

Melibatkan penyelesaian sengketa, pengelolaan kontrak jangka panjang, dan kepercayaan antarpihak.

6. Structured Management Approach

Menunjukkan bahwa ERM hanya efektif jika didukung oleh struktur manajemen proyek yang matang dan terdokumentasi dengan baik.

Studi Kasus: Pelajaran dari Pakistan, Relevansi untuk Indonesia

Dalam survei, mayoritas responden (61%) berasal dari sektor swasta, dan hampir 50% memiliki pengalaman lebih dari 5 tahun dalam proyek PPP. Sebanyak 36% telah menangani lebih dari 10 proyek. Ini memberikan bobot kredibel terhadap hasil penelitian.

Pakistan, mirip dengan Indonesia, menghadapi tantangan besar seperti:

• Kurangnya data historis proyek → menyulitkan evaluasi risiko berbasis pengalaman.
• Minimnya konsultan berpengalaman → berisiko pada mitigasi yang tidak efektif.
• Ketergantungan pada model keuangan yang lemah → sering memicu renegosiasi kontrak.

Indonesia dapat mengambil pelajaran berharga, terutama untuk proyek strategis nasional seperti Jalan Tol Trans Jawa, Kereta Cepat Jakarta–Bandung, hingga Ibu Kota Negara (IKN).

Opini dan Perbandingan dengan Penelitian Sebelumnya

Banyak studi terdahulu membahas elemen-elemen risiko dalam proyek PPP, seperti:

• Akintoye & Hardcastle (2003): fokus pada alokasi risiko
• Loosemore & Cheung (2015): mengkritik pendekatan manajemen risiko yang terlalu linier
• Zou et al. (2008): menyarankan kerangka kerja risiko berbasis siklus hidup

Namun, hanya sedikit studi yang secara sistematis menyatukan seluruh ukuran ERM dan mengelompokkannya menjadi dimensi yang dapat diimplementasikan secara nyata. Mazher dkk. menutup celah ini dengan pendekatan empiris dan validasi statistik.

Rekomendasi Praktis untuk Negara Berkembang

1. Bangun database risiko proyek nasional
   Gunakan proyek-proyek masa lalu untuk menyusun template mitigasi berbasis bukti.
2. Latih dan sertifikasi manajer risiko sektor publik
   Kurangnya kapasitas SDM pemerintah terbukti memperburuk kontrak PPP.
3. Wajibkan third-party review untuk proyek > 100 Miliar
   Audit eksternal terbukti meningkatkan objektivitas pengambilan keputusan.
4. Perkuat fase pra-feasibilitas
   Banyak kegagalan berasal dari studi awal yang bias atau tidak realistis.
5. Gabungkan ERM dalam evaluasi tender
   Jangan hanya lihat harga, tapi juga pendekatan risiko yang ditawarkan penyedia jasa.

Kesimpulan: Mengelola Risiko Bukan Sekadar Formalitas, Tapi Strategi Bertahan

Paper ini menunjukkan bahwa manajemen risiko dalam proyek PPP adalah seni dan ilmu sekaligus. Tidak cukup hanya mengikuti panduan atau SOP. Dibutuhkan struktur manajemen, pemahaman mendalam, sistem berbasis data, dan kolaborasi lintas sektor.

Bagi negara berkembang, menerapkan ERM secara efektif bisa menjadi penentu apakah infrastruktur menjadi alat pembangunan atau sumber konflik dan kerugian.

Dalam konteks Indonesia, pendekatan ini dapat menjadi standar emas baru dalam pembangunan infrastruktur—terutama ketika APBN terbatas dan peran swasta semakin krusial.

Sumber Asli Artikel:

Mazher, K.M.; Chan, A.P.C.; Choudhry, R.M.; Zahoor, H.; Edwards, D.J.; Ghaithan, A.M.; Mohammed, A.; Aziz, M.
Identifying Measures of Effective Risk Management for Public–Private Partnership Infrastructure Projects in Developing Countries. Sustainability 2022, 14, 14149.

Proyek infrastruktur publik seperti jalur MRT, bendungan, atau pelabuhan udara adalah fondasi pembangunan nasional. Namun, proyek-proyek ini rentan terhadap risiko bencana, kecelakaan kerja, pembengkakan biaya, keterlambatan waktu, hingga kegagalan teknis. Sayangnya, pendekatan manajemen risiko tradisional hanya fokus pada fase konstruksi, sehingga banyak risiko dari tahap perencanaan dan desain yang terbawa tanpa pengendalian hingga eksekusi.

Paper berjudul “Developing a Risk Management Process for Infrastructure Projects Using IDEF0” (Tserng et al., 2021) menawarkan solusi sistematis untuk masalah ini dengan pendekatan terpadu berbasis model IDEF0. Artikel ini meresensi pendekatan tersebut dan menyoroti aplikasinya dalam proyek MRT Taiwan, lengkap dengan data risiko dan solusi berbasis sistem digital.

Apa Itu IDEF0 dan Kenapa Penting untuk Proyek Infrastruktur?

IDEF0 (Integration Definition for Function Modeling) adalah metode pemodelan proses bisnis yang dikembangkan oleh militer AS untuk memetakan aktivitas kompleks secara sistematis dan visual. Dalam konteks manajemen risiko proyek, IDEF0 memudahkan pengelolaan antar-tahap (planning, design, construction) dengan mendefinisikan:

• Input: Data dan informasi awal
• Control: Standar, kebijakan, atau panduan yang mengatur proses
• Output: Hasil dari tiap aktivitas
• Mechanism: Sumber daya (SDM, sistem, alat)

Dengan pendekatan ini, setiap risiko dapat ditelusuri asal-usulnya dan dikelola secara lintas-fase. Sistem ini juga membantu menghindari information asymmetry antar tim perencana, desainer, dan kontraktor.

Masalah Utama dalam Manajemen Risiko Proyek Infrastruktur

Penulis paper mengidentifikasi beberapa masalah sistemik yang sering terjadi:

• Tidak ada standar baku tentang bagaimana risiko ditransfer antar fase proyek.
• Setiap fase proyek sering menangani risiko secara terpisah, tanpa koordinasi historis.
• Banyak kontraktor melakukan kesalahan berulang karena kurangnya basis data historis risiko.
• Evaluasi risiko tidak konsisten antar proyek karena perbedaan metode penilaian.

Tujuan Penelitian dan Kontribusi Penting

Tujuan utama dari penelitian ini adalah:

1. Membuat proses manajemen risiko menyeluruh dari tahap awal hingga operasi.
2. Menghindari terjadinya kesalahan berulang antar kontraktor.
3. Menyediakan sistem berbasis data yang bisa digunakan lintas proyek.
4. Meningkatkan akurasi evaluasi risiko dan kecepatan pengambilan keputusan.

Studi Kasus: Proyek MRT Bandara Internasional Taoyuan, Taiwan

Latar Belakang Proyek

Proyek ini menghubungkan Kota Taipei dengan Bandara Internasional Taoyuan melalui sistem MRT sepanjang 51,03 km. Total terdapat 22 stasiun: 15 elevated (layang) dan 7 underground (bawah tanah), dengan 2 depo pemeliharaan. Proyek berlangsung selama 7 tahun, melibatkan berbagai metode konstruksi termasuk cut-and-cover dan shield tunnel (TBM).

Tahapan Manajemen Risiko yang Dilakukan

1. Perencanaan
   • Pengumpulan informasi lahan, lalu lintas, dan rencana tata ruang.
   • Identifikasi faktor risiko (durasi konstruksi, dampak lingkungan, pengaruh eksternal).
   • Seleksi trase terbaik dengan risiko terendah.
   • Penyusunan kebijakan risiko dan standar evaluasi.
2. Desain
   • Penentuan desain teknis untuk meminimalkan risiko.
   • Dokumen tender mencantumkan kemampuan teknis dan pengalaman manajemen risiko sebagai syarat.
   • Penyusunan daftar risiko berdasarkan klasifikasi P (probabilitas) dan G (tingkat dampak).
3. Konstruksi
   • Implementasi strategi mitigasi berdasarkan data perencanaan dan desain.
   • Evaluasi berkala melalui sistem database risiko.
   • Transmisi risiko yang tersisa ke tahap operasional.

Analisis Risiko: Angka dan Evaluasi Dampak

Setiap risiko diklasifikasi berdasarkan dua parameter:

• Probabilitas (P): Dari sangat tidak mungkin (P1, <0.0003) hingga sangat mungkin (P5, >0.3)
• Dampak (G): Dari minor (G1) hingga katastrofik (G5)

Dari hasil studi, contoh risiko dengan tingkat tertinggi (R1 – tidak dapat diterima) meliputi:

• Dana survei yang tidak mencukupi dan jadwal terlalu ketat (P5, G4 → R1)
• Ketidakjelasan kebutuhan pemangku kepentingan (P4, G4 → R1)

Setelah mitigasi, risiko-risiko tersebut berhasil diturunkan drastis menjadi tingkat R4 (diabaikan), seperti:

• Dana survei: dari P5/G4 (R1) menjadi P2/G1 (R4)
• Ketidakjelasan kebutuhan: dari P4/G4 (R1) menjadi P1/G1 (R4)

Ini membuktikan bahwa sistem mitigasi berbasis IDEF0 efektif dalam mengurangi risiko tinggi sebelum fase konstruksi.

Implementasi Sistem Digital dan Database Risiko

Tim peneliti merancang sistem database berbasis Entity Relationship Model (E-R) yang mencakup:

• Nama proyek, lokasi, latar belakang
• Pihak-pihak terlibat (perencana, desainer, kontraktor)
• Item pekerjaan, kejadian risiko, dan bencana terkait
• Detail penyebab, akibat, dan solusi risiko

Setiap pengguna sistem—mulai dari administrator, departemen perencanaan, desainer, hingga kontraktor—mempunyai hak akses berbeda. Ini memastikan bahwa informasi yang relevan dikelola secara aman dan efisien.

Manfaat Langsung dari Pendekatan Ini

1. Transparansi Risiko Lintas Fase
   Risiko ditransfer dari tahap ke tahap secara terdokumentasi, mencegah duplikasi dan miskomunikasi.
2. Peningkatan Akurasi Evaluasi
   Sistem berbasis data memungkinkan evaluasi risiko yang lebih objektif dan akurat.
3. Efisiensi Proyek
   Berdasarkan grafik hasil studi, jumlah risiko aktif tiap tahun terus menurun selama 7 tahun pelaksanaan proyek.
4. Dukungan Pengambilan Keputusan Cepat
   Platform digital mempercepat reaksi terhadap risiko baru karena akses data real-time.

Kritik dan Opini Tambahan

Pendekatan ini memiliki keunggulan besar karena:

• Mampu menyatukan seluruh siklus hidup proyek dalam satu sistem risiko.
• Terbukti efektif melalui studi kasus nyata dengan data angka yang kuat.
• Cocok diadopsi untuk proyek besar lainnya seperti jalan tol, rel cepat, pelabuhan, dan pembangkit listrik.

Namun demikian, terdapat tantangan implementasi:

• Skalabilitas ke proyek lain: Tidak semua proyek memiliki sumber daya digital sekuat MRT Taiwan.
• Kebutuhan pelatihan intensif: Penerapan IDEF0 memerlukan SDM yang menguasai metode ini.
• Adaptasi pada regulasi lokal: Perlu penyesuaian dengan sistem hukum dan kebijakan publik negara masing-masing.

Rekomendasi untuk Industri Konstruksi di Indonesia

1. Pemerintah dan BUMN dapat menjadikan sistem manajemen risiko digital seperti IDEF0 sebagai mandatory standard dalam proyek nasional.
2. Lembaga sertifikasi konstruksi dapat menyusun pelatihan bersertifikat bagi manajer proyek untuk penggunaan IDEF0.
3. Startup konstruksi bisa mengembangkan SaaS (Software-as-a-Service) berbasis IDEF0 untuk pasar Asia Tenggara.
4. Riset lanjutan lokal perlu dilakukan pada proyek pelabuhan, bendungan, dan ibu kota baru agar adaptasi lebih kontekstual.

Kesimpulan: Transformasi Digital Manajemen Risiko Dimulai dari Sekarang

Studi ini menjadi tonggak penting dalam evolusi manajemen proyek infrastruktur. Dengan menggabungkan prinsip sistem, visualisasi proses, evaluasi ahli, dan teknologi database, pendekatan IDEF0 menjawab kebutuhan akan sistem risiko yang adaptif, komprehensif, dan terintegrasi.

Dalam era pembangunan berkelanjutan dan smart infrastructure, pendekatan ini tidak hanya mengurangi kerugian, tapi juga meningkatkan reputasi institusi, transparansi publik, dan keberlanjutan hasil proyek. Saatnya Indonesia belajar dari Taiwan—bahwa risiko bukan hanya untuk dikendalikan, tapi untuk dikelola secara cerdas dan strategis.

Sumber Artikel Asli :

Tserng, H.-P.; Cho, I.-C.; Chen, C.-H.; Liu, Y.-F. Developing a Risk Management Process for Infrastructure Projects Using IDEF0. Sustainability 2021, 13, 6958.

Proyek infrastruktur berskala besar—seperti jalan tol, jalur kereta api cepat, bendungan, atau pelabuhan—selalu mengandung tingkat ketidakpastian yang tinggi. Risiko-risiko tersebut tidak hanya berkaitan dengan cuaca, lingkungan, dan desain teknis, tetapi juga menyangkut birokrasi, pembiayaan, dan tekanan publik.

Berdasarkan penelitian Hartmann dan Ashrafi (2004), sekitar 50% proyek konstruksi besar di dunia mengalami pembengkakan biaya antara 40% hingga 200%. Flyvbjerg dan rekan-rekannya bahkan menyebutkan overbudget bisa mencapai 196%, dan dalam kasus ekstrem proyek rel kereta dapat membengkak hingga 350% seperti yang ditemukan oleh Schach et al. (2006).

Kondisi ini menandakan bahwa pendekatan manajemen risiko konvensional sudah tidak cukup. Dibutuhkan strategi komprehensif yang menyeluruh—yang dikenal sebagai Integrated Risk Management (IRM).

Apa Itu Integrated Risk Management (IRM)?

Integrated Risk Management (IRM) adalah kerangka kerja manajemen risiko yang dirancang untuk mengidentifikasi, menganalisis, mengurangi, dan mengendalikan risiko sepanjang siklus hidup proyek, dari tahap desain hingga operasional. Pendekatan ini menuntut kolaborasi aktif antara klien, kontraktor, konsultan, dan pemangku kepentingan lainnya.

Berbeda dengan pendekatan tradisional yang hanya fokus pada fase konstruksi, IRM memfokuskan manajemen risiko sebagai proses strategis yang berkelanjutan sejak fase awal. Dalam kerangka IRM, setiap risiko harus ditangani secara terbuka, transparan, dan proporsional sesuai kemampuan masing-masing pihak.

Mengapa Proyek Infrastruktur Sangat Rentan Risiko?

Ada banyak alasan mengapa proyek infrastruktur jauh lebih kompleks dibanding proyek konstruksi biasa:

1. Bahan utama seperti batu dan tanah tidak dapat diprediksi karakteristiknya secara akurat.
2. Pekerjaan sering dilakukan di bawah lalu lintas aktif, membuat logistik rumit.
3. Ada pemisahan peran antara pihak perancang (biasanya klien atau konsultan) dan pelaksana (kontraktor), yang memunculkan potensi konflik tujuan.
4. Proses hukum dan tender publik yang panjang dan melibatkan masyarakat serta LSM menambah ketidakpastian.
5. Proyek ini sangat diawasi media dan publik karena menyangkut dana publik.

Semua kondisi di atas memperbesar kemungkinan terjadinya gangguan dan kegagalan yang berdampak pada biaya, waktu, dan kualitas.

Fakta Menarik: Realitas di Lapangan

Studi lapangan dari Jerman dan Eropa (Spang et al., 2009) menemukan bahwa:

• Hanya 43% kontraktor yang memiliki sistem manajemen risiko proyek.
• Dari jumlah itu, hanya 65% yang menerapkannya secara sistematis.
• 74% klien dan konsultan merasa perlu perbaikan besar dalam manajemen risiko pada fase desain.
• 44% responden menganggap proses tender tidak adil atau tidak transparan.
• Hubungan antara klien dan kontraktor sering bersifat non-kooperatif dan menyalahkan satu sama lain atas risiko yang muncul.

Ini membuktikan bahwa manajemen risiko belum menjadi budaya yang tertanam kuat, terutama di fase paling krusial: desain.

Mengapa Fase Desain Sangat Penting?

Fase desain adalah titik awal di mana hampir semua risiko strategis dapat dipetakan dan dicegah. Sayangnya, justru di fase ini manajemen risiko sering diabaikan. Banyak klien belum memiliki pemahaman sistematis mengenai risiko desain, dan kontraktor biasanya baru terlibat saat proyek masuk ke tahap pelaksanaan.

Padahal, menurut penelitian Hertogh et al. (2008), sebagian besar pembengkakan biaya dimulai sejak fase desain. Ketika risiko tidak ditangani sejak awal, dampaknya akan sangat sulit diatasi di tahap berikutnya. IRM menjawab persoalan ini dengan menekankan pentingnya pendekatan siklus hidup—artinya manajemen risiko harus aktif dari awal hingga proyek selesai.

Komponen Utama Integrated Risk Management

Pendekatan IRM terdiri dari sembilan komponen kunci, yang semuanya saling terhubung untuk membentuk sistem manajemen risiko yang kohesif:

1. Manajemen Risiko Holistik
   Semua pihak—klien, konsultan, kontraktor, dan ahli—harus terlibat aktif sejak awal, dan bekerja secara transparan serta terintegrasi dalam menyusun dan mengelola risiko.
2. Klien sebagai Penanggung Jawab Proses
   Klien, sebagai pemilik proyek yang terlibat dari awal hingga akhir, harus menjadi penggerak utama IRM. Ia bertanggung jawab atas penyusunan standar, evaluasi laporan, dan pengambilan keputusan risiko.
3. Orientasi Siklus Hidup Proyek
   Risiko tidak boleh dilihat sebagai insiden semata, tetapi sebagai proses yang hidup mengikuti tahapan proyek. Pengetahuan risiko harus diwariskan dari satu fase ke fase lain.
4. Konsep Minimasi Risiko
   Setiap risiko harus diminimalkan sedini mungkin. Jika tidak bisa dihindari, harus dikurangi dampaknya, dialihkan kepada pihak lain yang lebih mampu, atau diambil dengan pengawasan ketat.
5. Transparansi Risiko
   Informasi mengenai risiko harus dibuka secara jujur dan jelas kepada semua pihak. Ini termasuk pelaporan rutin, komunikasi terbuka, dan pusat informasi digital yang dapat diakses semua peserta proyek.
6. Daftar Risiko (Risk List)
   Risk list adalah dokumen pusat yang mencatat seluruh risiko yang teridentifikasi, tindakan penanganannya, serta siapa yang bertanggung jawab. Daftar ini terus diperbarui sepanjang proyek.
7. Manajemen Risiko Kooperatif
   Klien dan kontraktor harus menyepakati risiko bersama dan membaginya secara adil. Misalnya, risiko cuaca bisa ditanggung klien, sedangkan risiko teknis bisa menjadi tanggung jawab kontraktor.
8. Pengendalian Risiko Aktif
   Risiko harus dimonitor secara terus-menerus. Semua pihak harus mengevaluasi daftar risiko mingguan atau bulanan, mencari risiko baru, dan mengembangkan tindakan lanjutan.
9. Audit Risiko Berkala
   Di setiap akhir fase proyek, dilakukan audit risiko untuk mengevaluasi apakah proyek bisa lanjut ke fase berikutnya. Ini mencegah risiko besar terbawa ke tahap implementasi tanpa kontrol.

Contoh Nyata Penerapan IRM

Bayangkan proyek pembangunan jembatan layang di kota besar. Jika tidak dilakukan manajemen risiko sejak awal, dampak bisa sangat fatal.

Misalnya:

• Desain tidak mempertimbangkan aliran sungai di musim hujan → terjadi banjir saat fondasi dibangun.
• Tidak ada komunikasi jelas antara konsultan dan kontraktor → pemilihan material salah.
• Risiko sosial dari masyarakat sekitar tidak diperhitungkan → terjadi demo dan penundaan proyek.

Dengan IRM, sejak awal semua risiko tersebut akan terdaftar. Klien sebagai pemilik proyek akan meminta konsultan melakukan survei lingkungan, dan kontraktor diminta mengusulkan solusi teknis. Jika risiko terlalu besar, proyek bisa diubah, dijeda, atau dikerjakan ulang sebelum kerugian membesar.

Manfaat Jangka Panjang dari IRM

Penerapan IRM yang konsisten memberikan banyak keuntungan jangka panjang:

• Mengurangi pemborosan dana publik akibat overbudget
• Meningkatkan reputasi pemerintah atau lembaga pemilik proyek
• Menjamin kualitas hasil infrastruktur yang lebih baik
• Mempercepat waktu penyelesaian proyek
• Mengurangi konflik hukum antara pihak-pihak terkait

Tantangan Implementasi dan Solusi Strategis

Meskipun IRM menjanjikan banyak manfaat, tantangannya juga tidak ringan:

• Banyak klien belum memiliki budaya atau keahlian manajemen risiko
• Perusahaan konstruksi sering menganggap manajemen risiko sebagai beban administratif
• Tidak semua risiko bisa dikalkulasikan secara kuantitatif
• Kurangnya regulasi resmi yang mewajibkan IRM

Solusinya:

1. Pemerintah perlu menjadikan IRM sebagai standar wajib untuk proyek-proyek infrastruktur strategis.
2. Pelatihan manajemen risiko perlu diberikan kepada semua pemangku kepentingan, termasuk pejabat publik.
3. Teknologi digital seperti dashboard risiko online harus diadopsi agar informasi lebih cepat dan transparan.
4. Perlu dibentuk tim khusus risiko dalam setiap proyek berskala besar.

Kesimpulan: Masa Depan Manajemen Proyek Infrastruktur

Melalui pendekatan Integrated Risk Management, proyek infrastruktur bisa lebih terencana, transparan, dan akuntabel. IRM tidak hanya mengurangi risiko finansial, tetapi juga memperkuat kepercayaan publik terhadap pembangunan.

Paper ini menunjukkan bahwa risiko tidak bisa dihindari, tetapi bisa dikelola secara sistematis dan kolaboratif. IRM menjadi pilar penting bagi masa depan pembangunan infrastruktur, terutama di negara berkembang yang sering menghadapi tantangan serupa.

Sumber Asli Artikel:

Dr. Amit Bijon Dutta. Study of Integrated Risk Management in Infrastructure Projects. Journal of Emerging Technologies and Innovative Research (JETIR), Volume 6, Issue 1, Januari 2019. (ISSN-2349-5162)