Metodologi dan Kriteria Penilaian

Evaluasi kuantitatif dilakukan melalui Multi-Criteria Analysis (MCA) yang menilai metode-metode tersebut berdasarkan 14 kriteria terperinci. Kriteria-kriteria ini mencakup aspek teknis (misalnya, peralatan yang diperlukan), organisasi (misalnya, jumlah peserta), dan sosial (misalnya, keahlian lunak pelatih). Penilaian kuantitatif dilakukan oleh lima ahli K3 aktif dengan rata-rata 9 tahun pengalaman sebagai pelatih K3 dan rata-rata 14 tahun pengalaman mengajar orang dewasa, yang dilakukan secara independen untuk memastikan objektivitas.  

Jalur logis penemuan dimulai dengan hipotesis bahwa metode yang melibatkan peserta secara langsung akan menghasilkan efek didaktik yang lebih tinggi. Hasil analisis mengonfirmasi hirarki efektivitas yang jelas: metode yang membutuhkan keterlibatan tinggi, seperti metode aktif dengan elemen diskusi dan gamifikasi, teknologi imersif (AR/VR), serta demonstrasi dan simulasi, adalah yang paling efektif.  

Temuan Kunci Keunggulan Aksi dan Teknologi Imersif

Metode yang berfokus pada aksi dan pengalaman menonjol karena kemampuannya meningkatkan waktu partisipasi aktif pelajar (seringkali melebihi 75% dari waktu pelatihan), memfasilitasi tingkat memorisasi konten yang tinggi (melebihi 70%), dan memungkinkan pemantauan pembelajaran serta akuisisi pengetahuan secara penuh (Full Control). Temuan ini memperkuat pergeseran fokus dari penyampaian informasi satu arah, seperti kuliah tradisional (di mana peserta cenderung pasif dan tingkat memorisasi konten hanya mencapai kurang dari 30% ), ke penciptaan lingkungan belajar yang memicu emosi dan memungkinkan praktik berulang di lingkungan yang aman.  

Sorotan Data Kuantitatif: Peringkat Efektivitas Berbasis Aksi

Analisis Multi-Criteria Analysis (MCA) memberikan angka yang spesifik mengenai superioritas metode yang berfokus pada pengalaman praktis. Berikut adalah ringkasan skor total rata-rata efektivitas yang diberikan oleh panel ahli:

Metode Pelatihan : Skor Rata-Rata Total

Active Training Methods Supported by Discussions and Gamification : 31.0

AR and VR : 30.2

Demonstration and Simulation : 27.8

Traditional Lectures and Lectures Enriched with Multimedia Materials : 26.8

E-Learning and b-Learning : 24.2

Data ini menunjukkan secara eksplisit bahwa metode Aktif/Gamifikasi (skor total 31.0) dan AR/VR (skor total 30.2) adalah yang paling efektif.

Koefisien Superioritas: Rata-rata efektivitas metode Aktif/Gamifikasi dan AR/VR secara kuantitatif 30% lebih tinggi daripada metode e-learning dan b-learning (skor 24.2).  

Metode AR/VR, meskipun memiliki Input Finansial untuk persiapan pelatihan yang relatif rendah (skor 1.6) dan Input Tenaga Kerja Persiapan yang tinggi (skor 2.8), mencapai skor sempurna (3.0) pada kriteria Level Memorisation dan Time During Which Learners Actively Participate. Ini menunjukkan bahwa meskipun biaya implementasi awal tinggi, dampak pedagogis yang ditawarkan oleh teknologi imersif dalam mengonsolidasikan praktik kerja aman sangat berharga dan merupakan potensi kuat untuk mendefinisikan ulang objek penelitian di masa depan.  

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Kontribusi utama studi ini adalah penyediaan kerangka komparatif kuantitatif yang jarang ditemukan dalam literatur K3, yang berpotensi menjadi panduan penting bagi perencanaan pelatihan.  

1. Penguatan Kerangka Experiential Learning: Penelitian ini memberikan validasi empiris bahwa pelatihan campuran yang menggabungkan berbagai metode didaktik yang berurutan sesuai dengan siklus pembelajaran Kolb (Pengalaman, Refleksi, Teori, Praktik) mencapai kualitas dan efektivitas tertinggi. Metode yang efektif memfasilitasi transisi dari teori pasif ke praktik aktif yang dapat membentuk kebiasaan keselamatan yang sistematis.  
2. Klarifikasi Peran Teknologi Imersif: Studi ini menempatkan AR/VR sebagai metode unggulan untuk menciptakan pengalaman aman dari insiden nyata di lingkungan yang sepenuhnya terkontrol. Teknologi ini meningkatkan kesadaran peserta dan konsolidasi praktik aman, mengatasi keterbatasan metode tradisional yang tidak mampu mereplikasi skenario berisiko tinggi secara aman.  
3. Wawasan Keberlanjutan Strategis: Dengan secara kuantitatif menghubungkan metode pelatihan yang efisien dengan potensi hasil K3 yang lebih tinggi, studi ini memperkuat narasi bahwa investasi dalam pelatihan berkualitas adalah investasi strategis untuk keberlanjutan perusahaan dan keunggulan kompetitif, bukan sekadar biaya operasional.  

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Keterbatasan metodologis dalam desain MCA membuka celah riset yang harus diatasi oleh penelitian lanjutan.

Keterbatasan Desain Multi-Criteria Analysis (MCA)

Desain MCA menetapkan dua kendala utama yang memerlukan validasi lebih lanjut: (1) Pembatasan Karakteristik Kriteria dan (2) Asumsi Bobot Kriteria yang Setara. Untuk menjaga kesetaraan, hanya tiga karakteristik yang ditetapkan per kriteria, dan yang terpenting, studi ini tidak mempertimbangkan atau membobotkan tingkat relevansi yang berbeda antar kriteria. Dalam konteks pengambilan keputusan, mengasumsikan bahwa kriteria yang sangat penting (misalnya, Level of memorisation) memiliki bobot yang sama dengan kriteria yang kurang sensitif (misalnya, Number of session overtime) dapat menghasilkan peringkat efektivitas yang suboptimal. Kebutuhan untuk mengukur sensitivitas model terhadap perubahan bobot kriteria adalah pertanyaan metodologis krusial yang harus diselidiki.

Keterbatasan Validasi Ahli

Meskipun kelima ahli yang dilibatkan sangat berpengalaman dalam semua metode yang dianalisis, studi ini mengakui bahwa jumlah ahli perlu ditingkatkan untuk memperkuat generalisasi dan validasi kuantitatif. Keterbatasan sampel ini menyiratkan perlunya penelitian yang menggunakan panel ahli yang lebih luas atau metode konsensus untuk memastikan bahwa hasil MCA dapat diterapkan secara universal melintasi berbagai sub-sektor industri berbahaya.  

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan

Lima rekomendasi riset ini secara langsung ditujukan untuk mengatasi keterbatasan metodologis studi saat ini dan untuk memanfaatkan keunggulan efektivitas metode aktif dan imersif yang telah teridentifikasi.

1. Riset Validasi Bobot Kriteria Multi-Kriteria (AHP/ANP)

Justifikasi Ilmiah: Model efektivitas yang disajikan adalah model aditif. Untuk mencapai model keputusan yang benar-benar preskriptif, struktur 14 kriteria MCA harus dievaluasi ulang menggunakan metode pembobotan multi-kriteria berbasis pakar, seperti Analytic Hierarchy Process (AHP) atau Analytic Network Process (ANP). Hal ini akan mengukur sensitivitas model terhadap perubahan bobot kriteria.

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Melakukan studi Delphi atau konsensus panel ahli yang lebih besar untuk mendapatkan perbandingan berpasangan dari 14 kriteria. Variabel kunci yang diukur adalah tingkat kepentingan relatif (bobot) dari kriteria pedagogis (Level of memorisation) dibandingkan dengan kriteria biaya (Financial input).

Perlunya Penelitian Lanjutan: Pendekatan ini akan menghasilkan model yang robust secara matematis untuk panduan seleksi pelatihan, memungkinkan pengambil keputusan mengoptimalkan alokasi sumber daya berdasarkan dampak terukur kriteria.

2. Studi Longitudinal Retensi Pengetahuan dan Perilaku Aman AR/VR

Justifikasi Ilmiah: Meskipun AR/VR menunjukkan skor sempurna untuk retensi (3.0), dampak jangka panjangnya di lingkungan kerja nyata belum diverifikasi. Efektivitas harus dikaitkan dengan penurunan nyata dalam safety outcomes.

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Menerapkan desain riset kuasi-eksperimental longitudinal (6–12 bulan) pada pekerja di industri berisiko tinggi (misalnya, situs konstruksi atau operasi pertambangan). Variabel kunci adalah mengukur koefisien korelasi antara partisipasi reguler dalam simulasi VR dan penurunan angka near misses atau safety incident rate (SIR).

Perlunya Penelitian Lanjutan: Ini akan memberikan data Return on Investment (ROI) yang sangat dibutuhkan, membenarkan investasi besar dalam teknologi imersif (skor finansial 1.6) dengan mengkuantifikasi penghematan operasional jangka panjang melalui pencegahan insiden.

3. Optimalisasi Intervensi Blended Learning untuk Komponen Sosial-Kognitif

Justifikasi Ilmiah: AR/VR unggul dalam keterampilan individu tetapi lemah dalam interaksi sosial (skor 1.4), padahal interaksi dan pertukaran pandangan sangat penting untuk membangun budaya K3 dan kesadaran situasional bersama.  

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Merancang protokol pelatihan campuran (blended protocol) yang mewajibkan simulasi VR diikuti oleh sesi debriefing atau diskusi gamifikasi yang difasilitasi oleh pelatih (mengambil keunggulan metode aktif, skor interaksi 2.8). Variabel yang diukur adalah dampak protokol baru ini terhadap team safety climate (iklim keselamatan tim) dan kualitas pelaporan bahaya.

Perlunya Penelitian Lanjutan: Memastikan bahwa metode teknis yang sangat efektif tidak menciptakan kesenjangan dalam aspek psikososial, yang sangat penting untuk keselamatan berbasis tim.

4. Pengembangan Kerangka Kompetensi Soft Skills Instruktur K3

Justifikasi Ilmiah: Efektivitas tinggi metode aktif dan imersif sangat bergantung pada Soft Skills pelatih (skor 2.6 untuk metode aktif). Pelatih modern harus mampu memfasilitasi refleksi mendalam dan mengelola emosi peserta selama simulasi berisiko.

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Mengukur Kecerdasan Emosional (EQ) dan kemampuan didaktik fasilitasi pelatih, lalu mengkorelasikannya dengan skor transfer pelatihan peserta. Penelitian harus berupaya membangun model yang memprediksi keberhasilan implementasi metode berteknologi tinggi berdasarkan pelatihan didaktik lanjutan untuk instruktur.

Perlunya Penelitian Lanjutan: Diperlukan pengembangan kurikulum sertifikasi standar yang menekankan kemampuan fasilitasi pembelajaran pengalaman dan pengelolaan emosi peserta selama skenario stres tinggi.

5. Analisis Biaya-Manfaat (ROI) Pelatihan K3 dalam Lensa Keberlanjutan Korporat

Justifikasi Ilmiah: Penelitian ini memosisikan pelatihan sebagai bagian dari keberlanjutan, tetapi adanya resistensi biaya terhadap teknologi baru menunjukkan perlunya justifikasi ekonomi yang lebih kuat. Riset harus mengkuantifikasi nilai moneter pencegahan kecelakaan.

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Melakukan studi kasus komparatif yang membandingkan total biaya kepemilikan (TCO) pelatihan aktif/imersif dengan estimasi biaya yang dihindari (avoided costs) dari penurunan angka kecelakaan, termasuk biaya tidak langsung (hukum, reputasi, kehilangan produktivitas).

Perlunya Penelitian Lanjutan: Menyediakan landasan ekonomi yang solid bagi pemangku kepentingan tingkat eksekutif untuk mengalihkan investasi dari pelatihan kepatuhan minimal ke pelatihan berdampak tinggi yang mahal, tetapi terbukti superior secara pedagogis.

Ajakan Kolaboratif

Studi ini secara jelas menunjukkan bahwa metode pengajaran aktif adalah bentuk pengajaran yang paling efektif. Namun, kualitas dan efektivitas optimal hanya dapat dicapai melalui diversifikasi metode didaktik yang disesuaikan dengan kebutuhan dan predisposisi fisik, emosional, dan intelektual pelajar. Untuk memvalidasi dan menggeneralisasi temuan ini menjadi praktik industri global, kolaborasi riset adalah imperatif.  

Penelitian lebih lanjut harus melibatkan institusi Asosiasi Ahli Teknik Pertambangan dan Konstruksi (X), Konsorsium Global Pengembangan Standar Pelatihan Imersif (Y), dan Lembaga Penerima Hibah K3 Eropa/Asia (Z) untuk memastikan keberlanjutan, validitas lintas-budaya, dan aplikabilitas hasil secara global.

(https://doi.org/10.3390/su16072732)

Pelatihan keselamatan menghadapi tantangan unik yang menghambat keterlibatan peserta didik dan transfer pengetahuan/keterampilan kembali ke tempat kerja, membedakannya dari pelatihan kejuruan pada umumnya. Tantangan ini berakar pada sifat perilaku keselamatan yang sangat rutin dan teregulasi (resisten terhadap perubahan), program pelatihan yang sering diwajibkan (mandatori), yang mengurangi self-determinism dan motivasi intrinsik, serta risiko peluruhan pengetahuan yang tinggi (knowledge decay) karena terbatasnya kesempatan untuk menerapkan keterampilan, terutama dalam skenario darurat.  

Secara historis, penelitian mengenai pelatihan keselamatan cenderung berfokus pada faktor-faktor yang terisolasi, seperti dukungan sosial atau desain instruksional spesifik, gagal menyajikan pandangan holistik tentang bagaimana efektivitas pelatihan dicapai. Mengingat variabel kontekstual spesifik dalam keselamatan (misalnya, sikap peserta didik terhadap keselamatan, iklim keselamatan), penerapan langsung model transfer pelatihan okupasional umum dinilai tidak memadai.  

Untuk mengatasi fragmentasi ini, penulis melakukan tinjauan kualitatif komprehensif terhadap literatur pelatihan keselamatan yang diterbitkan antara tahun 2010 dan 2020. Dari sintesis ini, dikembangkanlah Model Transfer Pelatihan Keselamatan yang Diperkaya, yang disusun berdasarkan perspektif kronologis dan multilevel.  

Jalur logis model ini menunjukkan bahwa efektivitas pelatihan didorong oleh interaksi tiga kategori faktor utama:

1. Faktor Pra-Pelatihan (Pre-Training Factors): Meliputi karakteristik individu (kepribadian, keyakinan keselamatan, sikap) dan faktor kontekstual di tingkat awal (sifat wajib/sukarela pelatihan, relevansi yang dirasakan). Variabel-variabel ini secara kolektif membentuk kesiapan peserta didik.  
2. Faktor Pelatihan (Design and Delivery): Meliputi bagaimana pelatihan dirancang (misalnya, fidelitas tinggi, pelatihan berbasis kesalahan (error training), keselarasan pelatihan/tempat kerja) dan bagaimana pelatihan disampaikan (misalnya, kredibilitas pelatih, penggunaan prinsip pembelajaran orang dewasa).  
3. Faktor Kontekstual Pasca-Pelatihan (Organizational Integration): Faktor lingkungan pasca-pelatihan, seperti Safety Training Transfer Climate (STTC)—yaitu, apakah organisasi memberikan dukungan dan peluang untuk aplikasi—dan integrasi konsep yang dipelajari ke dalam Sistem Manajemen Keselamatan (SMS).  

Pencapaian teoretis utama dari perjalanan ini adalah pemisahan Safety Training Engagement sebagai konstruk within-training (selama pelatihan) yang bersifat mediasi. Keterlibatan didefinisikan secara multidimensi:  

kognitif (usaha mental dan perhatian), afektif/emosional (keadaan mental positif, perasaan gentar/risiko salience), dan perilaku (partisipasi aktif). Model ini secara eksplisit menempatkan keterlibatan sebagai anteseden proksimal dari pembelajaran, yang pada gilirannya mengarah pada Transfer Pelatihan (generalisasi keterampilan, pemeliharaan pengetahuan, dan peluang penerapan).  

Soroti Data Kuantitatif secara Deskriptif

Meskipun paper Casey et al. (2021) merupakan tinjauan kualitatif dan pengembangan model, validitas kerangka kerja ini diperkuat oleh rujukan deskriptif yang kuat terhadap temuan meta-analitik yang telah teruji dalam literatur transfer pelatihan umum.  

Paper ini menyoroti bahwa studi meta-analitik telah secara konsisten menunjukkan bahwa tiga kategori faktor yang diusulkan dalam model (faktor peserta pelatihan, pelatihan, dan kontekstual) adalah yang paling kuat terkait dengan transfer pelatihan. Secara khusus, penelitian menggarisbawahi pentingnya motivasi peserta pelatihan. Temuan ini menunjukkan hubungan kuat antara Motivasi Peserta Pelatihan Pra- dan Pasca-pelatihan dan Pembelajaran serta Transfer—hubungan yang dinilai memiliki korelasi tertinggi dalam meta-analisis yang dirujuk (Blume et al., 2010), bahkan setelah bias pengukuran dikurangi.  

Wawasan ini secara deskriptif menegaskan peran krusial dari variabel individu yang ditargetkan oleh pre-training readiness modules yang dianjurkan oleh paper ini. Karena motivasi adalah prediktor tertinggi, fokus riset harus diarahkan pada bagaimana variabel seperti Safety Attitudes dan Safety Locus of Control dapat dimanipulasi secara efektif sebelum pelatihan dimulai untuk mengoptimalkan transfer jangka panjang.  

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Kontribusi paper ini sangat penting karena menyediakan struktur teoretis untuk penelitian masa depan yang lebih terarah dan holistik, menanggapi seruan untuk penyelidikan yang lebih berpusat pada konsumen (consumer-centric) dalam OSH.  

Pertama, paper ini memberikan kontribusi yang signifikan dengan memperkenalkan dan mendefinisikan Safety Training Engagement sebagai konstruk mediasi yang in-situ. Secara tradisional, evaluasi efektivitas pelatihan seringkali menggunakan model black-box yang hanya mengukur hasil (transfer) setelah intervensi. Dengan mendefinisikan keterlibatan melalui dimensi afektif, kognitif, dan perilaku, model ini menjadi alat diagnostik. Ini memungkinkan peneliti untuk mengisolasi kegagalan bukan pada transfer itu sendiri, tetapi pada tahap pembelajaran (misalnya, peserta memiliki motivasi, tetapi kurang keterlibatan kognitif karena desain yang buruk), yang secara fundamental mengubah cara efektivitas pelatihan diukur dan dievaluasi.  

Kedua, model ini berfungsi sebagai kerangka kerja integratif dan kontekstual. Dengan secara eksplisit memasukkan faktor-faktor unik keselamatan, seperti Iklim Keselamatan (Safety Climate) dan, khususnya, Iklim Transfer Pelatihan Keselamatan (Safety Training Transfer Climate—STTC), model ini mengakui bahwa transfer bukanlah fenomena individual semata, melainkan hasil dari konteks organisasi dan sosial. STTC, misalnya, mengirimkan sinyal kuat kepada karyawan tentang nilai yang ditempatkan organisasi pada aplikasi yang dipelajari, yang berpotensi memengaruhi motivasi pasca-pelatihan dan transfer nyata.  

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Meskipun model ini sangat kaya secara teoretis, penulis mengakui adanya keterbatasan yang membuka jalan bagi penelitian akademik yang didanai di masa depan. Keterbatasan paling mendasar adalah bahwa model yang diusulkan saat ini bersifat teoretis dan belum divalidasi secara empiris. Uji statistik kausal diperlukan untuk mengonfirmasi jalur mediasi yang diusulkan oleh Safety Training Engagement dan untuk menentukan bobot relatif setiap prediktor.  

Selain itu, terdapat tantangan dalam konteks spesifik keselamatan:

1. Pengukuran Keterlibatan In-Situ: Training Engagement adalah konstruk yang relatif baru dan kurang dipelajari, seringkali diukur secara implisit. Kebutuhan mendesak adalah mengembangkan metrik yang valid dan andal untuk mengukur investasi kognitif, afektif, dan perilaku peserta pelatihan secara real-time selama sesi pelatihan, terutama saat pelatihan bergeser ke format daring (online).  
2. Dinamika Konteks Wajib (Mandatori): Sifat pelatihan keselamatan yang diwajibkan oleh regulasi dapat mengurangi motivasi awal. Pertanyaan terbuka terletak pada interaksi kompleks antara faktor desain pelatihan (misalnya, fidelitas simulasi) dengan status mandatori ini. Bagaimana strategi desain dapat menanggulangi demotivasi yang melekat pada pelatihan wajib?  
3. Optimalisasi Jenis Pelatihan: Paper ini mengisyaratkan bahwa tidak ada solusi one-size-fits-all. Penelitian lebih lanjut harus mengeksplorasi konfigurasi optimal faktor transfer (misalnya, kapan memanfaatkan VR, error-based learning, atau metode didaktik) untuk berbagai tujuan keselamatan (misalnya, pengetahuan deklaratif vs. keterampilan pemecahan masalah darurat).  

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan (dengan Justifikasi Ilmiah)

Berdasarkan kebutuhan untuk memvalidasi dan memperkaya model Casey et al. (2021), berikut adalah lima arah riset prioritas tinggi untuk komunitas akademik dan penerima hibah, masing-masing dengan justifikasi ilmiah dan desain metodologis yang jelas:

1. Validasi Kuantitatif dan Pemodelan Jalur (Path Modeling) dari Kerangka Kerja Integratif

Justifikasi Ilmiah: Model Casey et al. (2021) menyajikan serangkaian hipotesis kausal di mana Engagement bertindak sebagai mekanisme mediasi antara input pelatihan (desain, pra-pelatihan) dan Transfer. Validasi empiris yang ketat diperlukan untuk menguji hipotesis mediasi ini. Penelitian harus mengkuantifikasi bobot prediktif dari setiap faktor dan menguji secara statistik apakah peningkatan Engagement benar-benar menjadi jalur utama menuju transfer.  

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Penelitian harus menerapkan Structural Equation Modeling (SEM) atau Path Analysis pada sampel pekerja yang besar (dari berbagai industri berisiko tinggi). Variabel kunci yang diuji sebagai mediator adalah tiga dimensi Safety Training Engagement (Afektif, Kognitif, Behavioral). Pendekatan ini akan mengkonfirmasi jalur yang paling signifikan dari Pre-Training Factors (misalnya, Safety Locus of Control dan Sikap) ke Training Transfer.  

2. Pemodelan Dinamis dan Multilevel dari Safety Training Transfer Climate

Justifikasi Ilmiah: Safety Training Transfer Climate (STTC) adalah prediktor kontekstual yang sangat kuat. Penelitian lebih lanjut harus menyelidiki bagaimana iklim ini berinteraksi (moderates) dengan karakteristik individu (Level 1) seperti kepribadian (Conscientiousness) atau motivasi. Selain itu, karena konteks organisasi bersifat dinamis dan dapat berubah, STTC harus dilacak seiring waktu sebagai variabel yang berubah.  

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Menerapkan Multilevel Modeling (MLM) pada data longitudinal (diambil T1 sebelum, T2 segera setelah, dan T3 enam bulan setelah pelatihan). STTC harus diuji sebagai variabel moderator Level 2 yang memengaruhi kekuatan hubungan antara pembelajaran (T2) dan aplikasi perilaku di tempat kerja (T3). Desain ini akan membantu memisahkan varian transfer yang disebabkan oleh faktor individu versus yang disebabkan oleh lingkungan sosial/organisasi.  

3. Eksperimen Intervensi Pra-Pelatihan untuk Optimalisasi Affective Engagement

Justifikasi Ilmiah: Organisasi disarankan untuk memprioritaskan modul kesiapan pra-pelatihan untuk mengatasi sikap negatif. Komponen emosional (Affective Engagement) sangat penting karena emosi, seperti rasa takut atau gentar (dread), yang ditimbulkan oleh salience risiko, dapat memperkuat pembelajaran dan mendorong transfer. Penelitian ini perlu menguji secara kausal efektivitas modul kesiapan dalam memanipulasi komponen afektif ini.  

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Penelitian harus menggunakan desain eksperimental atau kuasi-eksperimental (kelompok intervensi vs. kelompok kontrol). Kelompok intervensi menerima modul kesiapan yang secara spesifik dirancang untuk meningkatkan Risk Salience (misalnya, melalui narasi yang kuat atau simulasi risiko). Variabel terikatnya adalah perubahan dalam Affective Engagement (minat, keterlibatan emosional) dan Perubahan Sikap (Attitudinal Change) yang diukur sebelum dan sesudah intervensi pra-pelatihan.  

4. Perbandingan Efektivitas Jangka Panjang Teknologi Imersif (IVR) dalam Transfer Keterampilan Darurat

Justifikasi Ilmiah: Pelatihan darurat menderita decay pengetahuan yang cepat karena kurangnya kesempatan penerapan. Teknologi Imersif Virtual Reality (IVR) menjanjikan peningkatan engagement melalui fidelitas pelatihan yang tinggi. Penelitian lanjutan harus mengkuantifikasi secara empiris manfaat jangka panjang IVR dalam mempertahankan keterampilan yang jarang digunakan, terutama dalam skenario darurat yang membutuhkan transfer jauh (far-transfer).  

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Melakukan Studi Longitudinal Komparatif Efektivitas membandingkan kelompok yang dilatih menggunakan IVR dengan pelatihan tradisional. Konteks riset adalah pelatihan simulasi darurat (misalnya, prosedur lockout-tagout atau respons kebocoran bahan kimia). Fokus variabel: Decay of Knowledge dan Behavioral Transfer diukur pada titik waktu yang diperpanjang (misalnya, 1, 3, dan 6 bulan pasca-pelatihan) untuk memahami retensi keterampilan motorik dan kognitif.  

5. Pengembangan Metrik Kuantitatif Behavioral Investment dalam Pelatihan Daring dan Blended Learning

Justifikasi Ilmiah: Dalam konteks pelatihan digital yang berkembang, Behavioral Engagement (investasi perilaku) tidak cukup diukur hanya dengan log masuk atau kehadiran. Diperlukan metrik canggih yang menangkap kedalaman partisipasi dan eksplorasi konten non-linear untuk mengatasi tantangan blended learning dalam memfasilitasi interaksi dan pembelajaran mendalam. Riset interdisipliner sangat diperlukan di area ini.  

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Riset harus melibatkan pengembangan dan validasi metrik kuantitatif baru yang mengukur Behavioral Investment melalui Learning Management Systems (LMS). Metrik ini harus mencakup data analytics seperti: pola navigasi konten non-linear (indikasi eksplorasi mandiri), jumlah interaksi simulasi, atau waktu yang dihabiskan untuk tugas praktik aktif. Metrik ini kemudian divalidasi dengan korelasi terhadap hasil learning kognitif.  

Keterhubungan dan Potensi Jangka Panjang

Model integratif Casey et al. (2021) menggeser paradigma dari sekadar melihat pelatihan sebagai intervensi event-based menjadi komponen sistem manajemen keselamatan yang berkelanjutan. Keterhubungan utama yang muncul adalah bahwa efektivitas transfer adalah produk dari faktor individu dan kontekstual yang beroperasi secara kronologis.  

Secara jangka panjang, penelitian yang direkomendasikan di atas, terutama yang berfokus pada Pemodelan Dinamis Iklim Transfer dan Intervensi Pra-Pelatihan, akan memungkinkan organisasi untuk mengalihkan investasi modal mereka dari desain pelatihan yang mahal semata, ke penciptaan kondisi lingkungan yang mendukung. Jika iklim transfer dioptimalkan (melalui kepemimpinan dan dukungan supervisor), transfer akan dipertahankan bahkan jika pelatihan awal memiliki keterbatasan minor.

Selain itu, integrasi teknologi imersif yang divalidasi secara longitudinal (Rekomendasi 4) akan memungkinkan praktik just-in-time training dan refresher otomatis yang tertanam dalam Sistem Manajemen Keselamatan (SMS) organisasi, mengatasi tantangan decay yang unik dalam skenario darurat. Potensi jangka panjangnya adalah menyediakan kerangka kerja yang tidak hanya mengukur pelatihan, tetapi juga secara proaktif menyesuaikan konten dan frekuensi pelatihan berdasarkan konteks individu, iklim tim, dan kebutuhan operasional.  

Ajakan Kolaboratif

Validasi dan pengujian mendalam terhadap model Safety Training Engagement and Transfer menuntut pendekatan kolaboratif yang melampaui disiplin tunggal. Penelitian lebih lanjut harus melibatkan institusi pusat riset ergonomi dan human factors (yang berfokus pada desain interaktif dan teknologi imersif), universitas dengan fokus I/O Psychology/Organizational Behavior (untuk pemodelan kausal SEM/MLM yang canggih), dan mitra industri berisiko tinggi (misalnya, sektor Konstruksi, Manufaktur Berat, atau Energi) untuk pengujian lapangan (field testing) dan generalisasi eksternal hasil riset, guna memastikan keberlanjutan dan validitas hasil di dunia nyata.

Baca Selengkapnya di: https://doi.org/10.1016/j.jsr.2021.06.004

Membuat Pelatihan Keselamatan "Melekat": Model Komprehensif tentang Keterlibatan dan Transfer

Pelatihan keselamatan adalah komponen inti dari manajemen keselamatan modern, bertujuan untuk membekali pekerja dengan pengetahuan, motivasi, dan perilaku yang diperlukan untuk mengurangi risiko cedera. Namun, dibandingkan dengan bentuk pelatihan okupasional lainnya, pelatihan keselamatan menghadapi serangkaian tantangan unik yang sering kali menghambat keterlibatan peserta didik dan keberhasilan transfer (aplikasi) pengetahuan ke tempat kerja.  

Penelitian yang ada cenderung berfokus pada faktor-faktor spesifik secara terpisah, seperti fitur desain atau dukungan sosial. Untuk mengatasi fragmentasi ini, penelitian ini menyajikan model teoritis terintegrasi yang komprehensif, mensintesis literatur pelatihan keselamatan selama satu dekade (2010–2020) dengan model pelatihan okupasional umum. Tujuannya adalah untuk memberikan kerangka kerja yang bernuansa dan holistik, yang disesuaikan untuk mengatasi tantangan yang melekat dalam konteks keselamatan , sehingga memungkinkan perancang dan praktisi pelatihan untuk memaksimalkan efektivitas dan keberlanjutan hasil.  

Jalur Logis Menuju Temuan

Jalur logis penelitian dimulai dengan mengidentifikasi mengapa pelatihan keselamatan sering kali gagal "melekat" atau mentransfer ke perilaku kerja sehari-hari.  

Tantangan Unik yang Menghambat Transfer:

1. Resistensi Perubahan: Perilaku keselamatan sering kali sangat teratur dan rutin, menjadikannya sangat resisten terhadap perubahan yang diupayakan oleh pelatihan.  
2. Sifat Mandatori: Banyak program diwajibkan oleh regulator, yang mengurangi rasa pilihan dan determinasi diri (self-determination) peserta, yang dapat menghambat motivasi untuk terlibat.  
3. Birokratisasi dan Redundansi: Kelebihan atau pengulangan program pelatihan dapat menghalangi motivasi, terutama jika isinya dianggap tidak relevan.  
4. Peluruhan Pengetahuan (Decay): Sebagian keterampilan, khususnya yang berkaitan dengan skenario darurat, jarang diterapkan di tempat kerja, yang meningkatkan peluruhan pengetahuan seiring berjalannya waktu.  

Model Terintegrasi sebagai Solusi: Mengingat tantangan ini, penelitian ini bertujuan untuk menyusun kerangka teoritis menyeluruh yang mengintegrasikan berbagai faktor pendorong. Model yang diusulkan, yang diadaptasi dari literatur transfer pelatihan seminal (Baldwin & Ford, 1988), mengelompokkan faktor-faktor yang memengaruhi transfer pelatihan keselamatan—melalui mediasi  

Keterlibatan Pelatihan Keselamatan—menjadi tiga kategori utama :  

1. Faktor Pra-Pelatihan: Ini adalah karakteristik yang dibawa peserta didik dan organisasi ke dalam lingkungan belajar. Ini termasuk Faktor Individual (seperti kepribadian, keyakinan keselamatan, dan sikap), Faktor Kontekstual (seperti sifat wajib/sukarela pelatihan), dan Faktor Organisasi (seperti budaya dan Iklim Transfer Pelatihan Keselamatan).  
2. Faktor Desain dan Penyampaian Pelatihan: Ini merujuk pada bagaimana pelatihan dikonfigurasi dan dieksekusi, mencakup aspek-aspek seperti kesetiaan pelatihan (fidelity), penyelarasan pelatihan/tempat kerja, penggunaan prinsip pembelajaran dewasa, dan kredibilitas pelatih.  
3. Keterlibatan Pelatihan Keselamatan (The Meditator): Konstruk within-training ini adalah kombinasi dari aktivitas kognitif, emosional/afektif, dan perilaku optimal yang mendorong motivasi belajar. Keterlibatan yang berhasil (termasuk pengalaman emosional, perhatian, dan partisipasi aktif) adalah anteseden proksimal untuk Pembelajaran, yang pada gilirannya mengarah pada Transfer Pelatihan Keselamatan yang berhasil—pemeliharaan dan generalisasi keterampilan dan pengetahuan di tempat kerja. Kehadiran  

Peluang untuk Menerapkan setelah pelatihan bertindak sebagai dukungan kritis untuk transfer yang berkelanjutan.  

Sorotan Temuan Deskriptif Kuantitatif Meskipun penelitian ini merupakan ulasan kualitatif, sintesis temuan ini menegaskan pentingnya faktor kontekstual: Penelitian sebelumnya (Burke et al., 2008) menemukan bahwa Iklim Keselamatan (Safety Climate) memoderasi hubungan pelatihan-insiden, dengan iklim yang lebih positif memperkuat pengurangan insiden. Temuan ini menunjukkan hubungan kuat antara konteks organisasi dan keberhasilan transfer pelatihan—sebuah variabel yang menunjukkan potensi signifikan untuk objek penelitian lanjutan.  

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Model terintegrasi ini memberikan tiga kontribusi fundamental bagi komunitas akademik dan praktisi K3 :  

1. Penyediaan Kerangka Kerja Teoritis Holistik: Model ini adalah kerangka kerja menyeluruh yang pertama untuk pelatihan keselamatan, menggabungkan faktor-faktor pra-pelatihan (individu dan organisasi), faktor desain/penyampaian, keterlibatan, dan transfer. Ini mengatasi keterbatasan literatur yang ada yang cenderung berfokus pada faktor-faktor terpisah.  
2. Konseptualisasi Keterlibatan Pelatihan (Engagement) sebagai Konstruk Within-Training: Penelitian ini mengisi kekosongan dengan mendefinisikan Keterlibatan Pelatihan Keselamatan sebagai konstruk multidimensi (kognitif, emosional, perilaku) yang dapat diukur dan dievaluasi selama proses pembelajaran. Hal ini memungkinkan diagnosis efek in-situ dari desain dan penyampaian, berlawanan dengan fokus tradisional pada motivasi pra- dan pasca-pelatihan.  
3. Memberikan Wawasan Praktis dan Consumer-Centric: Dengan mengorganisir faktor-faktor pendorong transfer secara kronologis (sebelum, selama, dan setelah pelatihan), penelitian ini menawarkan wawasan teoretis dan peluang praktis yang jelas bagi perancang dan praktisi untuk membuat program pelatihan yang lebih efektif, relevan, dan "melekat".  

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Ulasan ini menyoroti sejumlah keterbatasan dalam penelitian yang ada dan celah yang perlu diisi oleh riset ke depan :  

1. Kurangnya Model Integratif yang Disesuaikan Konteks: Meskipun literatur pelatihan okupasional yang lebih luas memiliki model-model integratif, penerapan langsungnya pada keselamatan mungkin tidak tepat. Pelatihan keselamatan memiliki karakteristik unik, seperti sikap pelajar terhadap keselamatan, kebutuhan untuk menerapkan pembelajaran dalam skenario darurat yang jarang terjadi (peluruhan pengetahuan), dan sifat pelatihan yang seringkali diwajibkan.  
2. Keterlibatan Pelatihan sebagai Konstruk Kurang Diteliti: Keterlibatan pelatihan masih merupakan konstruk yang relatif kurang diteliti dan seringkali tidak didefinisikan secara eksplisit, melainkan hanya diukur melalui proksi. Penelitian lanjutan diperlukan untuk menyempurnakan pengukuran dan pemahaman tentang Keterlibatan Pelatihan Keselamatan sebagai proses  

within-training yang multidimensi.  

3. Fokus Penelitian yang Terlalu Sempit: Sebagian besar studi empiris sebelumnya hanya berfokus pada sekumpulan faktor yang sempit, seperti dukungan sosial atau motivasi individu, sehingga mengabaikan interaksi yang kompleks antara faktor-faktor pada tingkat individu, desain, dan organisasi.  
4. Mekanisme Peluruhan (Decay) dan Pencegahan Relapse: Peluruhan pengetahuan (decay) adalah tantangan unik karena keterampilan keselamatan seringkali hanya digunakan dalam keadaan darurat. Sementara model yang diajukan memasukkan training booster/refresher strategy sebagai faktor penyampaian, bukti empiris tentang desain dan waktu yang optimal untuk intervensi ini masih kurang dan memberikan hasil yang beragam.  

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan

Arah riset ke depan harus bergeser dari fokus biner (transfer terjadi atau tidak) menuju pemodelan dinamika proses transfer. Untuk memajukan bidang ini secara signifikan, berikut adalah lima rekomendasi riset yang didasarkan pada celah yang diidentifikasi dalam model :  

1. Pemodelan Dinamis Transfer Pelatihan dan Iklim Keselamatan (Metode Longitudinal):
   • Justifikasi Ilmiah: Transfer pelatihan harus dipahami sebagai proses yang berfluktuasi seiring waktu (bukan hasil biner), dipengaruhi oleh variabel prediktor dinamis seperti dukungan penyelia.  
   • Metode/Variabel Baru: Penelitian harus menggunakan metode longitudinal untuk memodelkan Iklim Keselamatan (Safety Climate)—sebuah variabel yang diketahui bersifat dinamis dan bertindak sebagai indikator terdepan maupun tertinggal—secara paralel dengan perilaku transfer.  
   • Perlunya Penelitian Lanjutan: Pemodelan ini dapat menjelaskan mengapa pelatihan yang dirancang dengan baik gagal diterapkan dalam praktik, dengan menangkap efek sosial kontekstual yang berubah.  
2. Mengidentifikasi Konfigurasi Faktor Optimal untuk Jenis Pelatihan Spesifik (Konteks Baru):
   • Justifikasi Ilmiah: Tidak ada solusi one-size-fits-all. Pelatihan yang berbeda (misalnya, pengetahuan deklaratif vs. pemecahan masalah) memerlukan konfigurasi faktor transfer yang berbeda untuk dioptimalkan.  
   • Metode/Variabel Baru: Riset harus menguji secara empiris konfigurasi faktor desain dan penyampaian (misalnya, teknologi fidelitas tinggi, error-based learning, atau metode ceramah tradisional) yang paling efektif untuk berbagai jenis pelatihan keselamatan (misalnya, pengenalan bahaya vs. pengambilan keputusan darurat).  
   • Perlunya Penelitian Lanjutan: Hal ini akan memberikan panduan yang lebih spesifik dan efisien bagi praktisi tentang cara mengalokasikan sumber daya.
3. Investigasi Mendalam tentang Mekanisme Kredibilitas Pelatih (Variabel Baru):
   • Justifikasi Ilmiah: Karakteristik pelatih, khususnya kredibilitas (kepercayaan dan kompetensi yang dirasakan), secara eksplisit diidentifikasi sebagai salah satu faktor spesifik pelatihan keselamatan yang memerlukan penelitian lebih lanjut. Ketika pelatih dianggap sebagai "orang luar," kesediaan peserta didik untuk terlibat mungkin berkurang.  
   • Metode/Variabel Baru: Studi kualitatif atau eksperimental diperlukan untuk mengeksplorasi secara rinci keterampilan dan strategi spesifik yang digunakan oleh pelatih keselamatan untuk membangun kepercayaan dan menciptakan lingkungan belajar yang positif, terutama di tempat kerja di mana latar belakang operasional pelatih dapat meningkatkan atau menurunkan kredibilitas.  
   • Perlunya Penelitian Lanjutan: Memahami mekanisme ini akan meningkatkan penyampaian pelatihan secara langsung, sebuah faktor yang berada dalam jangkauan organisasi untuk dipengaruhi.  
4. Memahami Interaksi Kompleks antara Faktor Individual dan Kontekstual:
   • Justifikasi Ilmiah: Sama seperti iklim keselamatan, transfer pelatihan dipengaruhi oleh interaksi yang kompleks antara faktor individual, kelompok, dan organisasi. Misalnya, karyawan dengan masa kerja yang kurang atau kurang terbuka terhadap pengalaman mungkin kurang terpengaruh oleh konteks sosial.  
   • Metode/Variabel Baru: Riset harus menyelidiki interaksi (moderasi) antara karakteristik individu yang unik (misalnya, sikap negatif, locus of control) dan status pelatihan (mandatori/sukarela) terhadap Keterlibatan Pelatihan.  
   • Perlunya Penelitian Lanjutan: Temuan ini akan membantu perancang pelatihan untuk menyesuaikan intervensi (misalnya, modul kesiapan pra-pelatihan) untuk "mengalirkan" peserta didik berdasarkan keyakinan dan sikap mereka yang sudah ada.  
5. Pengujian Empiris Desain dan Waktu Pelatihan Penyegar (Booster) (Metode Baru):
   • Justifikasi Ilmiah: Peluruhan pengetahuan adalah masalah utama dalam pelatihan keselamatan karena terbatasnya peluang penerapan. Meskipun pelatihan penyegar (refresher) telah menunjukkan hasil yang lebih positif dibandingkan dengan pencegahan kambuh (relapse prevention), panduan spesifik mengenai waktu dan format yang optimal masih belum jelas.  
   • Metode/Variabel Baru: Penelitian eksperimental harus membandingkan format pelatihan penyegar yang berbeda (misalnya, praktik fisik vs. latihan simbolik/tertulis) dan menguji periode waktu optimal untuk retensi jangka panjang, seperti sekitar satu bulan setelah sesi awal.  
   • Perlunya Penelitian Lanjutan: Hal ini sangat penting untuk pelatihan darurat, di mana retensi keterampilan jangka panjang sangat penting untuk melindungi nyawa dan aset.  

Penelitian lebih lanjut harus melibatkan institusi seperti Queensland University of Technology (QUT) ,National Safety Council, dan Spesialis Interaksi Manusia-Komputer untuk memastikan keberlanjutan dan validitas hasil.

(https://doi.org/10.1016/j.jsr.2021.06.004)

Resensi dan Arah Riset Lanjutan

Penelitian oleh Moses Segbenya dan Esi Yeboah (2022) yang berjudul "Effect of Occupational Health and Safety on Employee Performance in the Ghanaian Construction Sector" menyajikan sebuah analisis krusial mengenai dinamika antara kebijakan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) dan dampaknya terhadap kinerja karyawan. Meskipun berlatar di Ghana, temuan-temuan dalam riset ini memiliki relevansi global, terutama bagi negara-negara berkembang di mana sektor konstruksi menjadi motor penggerak ekonomi namun seringkali diiringi dengan tingginya angka kecelakaan kerja

Studi ini berangkat dari premis bahwa sektor konstruksi secara inheren memiliki risiko tinggi terhadap kesehatan dan keselamatan pekerja, mulai dari bekerja di ketinggian, paparan zat berbahaya, hingga penggunaan alat berat. Dengan menggunakan pendekatan kuantitatif melalui desain penelitian deskriptif, para peneliti menyurvei 120 karyawan dari sebuah perusahaan konstruksi terkemuka di Ghana, Consar Construction Ltd.. Analisis data menggunakan regresi standar berganda untuk mengukur pengaruh variabel-variabel K3 terhadap performa. Perjalanan logis penelitian ini dimulai dari identifikasi masalah tingginya kecelakaan kerja, kemudian menguji keselarasan kebijakan K3 yang ada dengan praktik internasional, mengukur kesadaran karyawan, hingga akhirnya mengkuantifikasi dampak K3 terhadap kinerja dan mengidentifikasi tantangan implementasinya.

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Kontribusi paling signifikan dari penelitian ini adalah pembuktian empiris mengenai hubungan positif antara K3 dan kinerja karyawan.

Temuan ini menunjukkan hubungan kuat antara K3 dan kinerja karyawan dengan koefisien beta 0.728, yang signifikan secara statistik (P=.000).

Secara deskriptif, variabel K3 dalam model ini mampu menjelaskan 30,4% varians dalam kinerja karyawan. Angka ini mengindikasikan bahwa lingkungan kerja yang aman dan terjamin secara langsung berkontribusi pada peningkatan produktivitas, baik melalui penyelesaian tugas yang tepat waktu maupun kualitas kerja yang lebih baik. Temuan ini memberikan justifikasi ekonomi yang kuat bagi perusahaan untuk berinvestasi dalam K3, melampaui sekadar pemenuhan kewajiban hukum atau moral.

Kedua, studi ini menyoroti sebuah paradoks penting: adanya kebijakan K3 yang sejalan dengan standar internasional tidak serta-merta menjamin implementasi yang efektif di lapangan. Meskipun perusahaan menyediakan peralatan pelindung diri (APD) dan memasang pemberitahuan keselamatan , penelitian ini menemukan kelemahan fatal pada aspek fundamental, yaitu kurangnya pelatihan, induksi, dan kursus penyegaran K3 secara reguler bagi para pekerja. Kesenjangan antara kebijakan di atas kertas dan praktik nyata ini menjadi titik kritis yang menjelaskan mengapa kecelakaan masih terus terjadi meskipun sistem telah ada.

Ketiga, penelitian ini berhasil mengungkap tantangan sosio-kultural yang menghambat efektivitas K3, yaitu "budaya takut" (culture of fear). Ditemukan bahwa pekerja cenderung tidak melaporkan cedera ringan atau insiden nyaris celaka karena takut dipecat. Fenomena ini menyebabkan data kecelakaan kerja yang tidak akurat dan menghalangi manajemen untuk mengidentifikasi serta memperbaiki potensi bahaya. Di sisi lain, manajemen perusahaan menghadapi tantangan ekonomi, di mana biaya tinggi untuk pelatihan K3 dianggap sebagai beban, yang menjelaskan mengapa aspek ini sering diabaikan.

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Meskipun memberikan wawasan berharga, studi ini memiliki beberapa keterbatasan yang justru membuka ruang untuk penelitian di masa depan. Pertama, fokus penelitian pada satu perusahaan konstruksi, meskipun terkemuka, membatasi generalisasi temuan ke seluruh industri konstruksi di Ghana atau negara lain. Kedua, model regresi yang digunakan hanya mampu menjelaskan 30,4% varians kinerja karyawan. Ini menyisakan

69,6% varians yang tidak dapat dijelaskan

, menandakan adanya faktor-faktor lain di luar variabel K3 yang diteliti (kesadaran, kebijakan, dan praktik) yang turut memengaruhi kinerja secara signifikan.

Dari keterbatasan ini, muncul beberapa pertanyaan terbuka yang mendesak untuk dijawab:

1. Jika biaya menjadi penghalang utama, model pelatihan K3 seperti apa yang paling efektif dari segi biaya (cost-effective) namun tetap berdampak tinggi bagi pekerja dengan tingkat literasi beragam?
2. Bagaimana cara sistematis untuk membongkar "budaya takut" dalam pelaporan insiden? Intervensi psikologis atau organisasional apa yang dapat membangun kepercayaan antara pekerja dan manajemen?
3. Di luar K3, variabel apa saja (misalnya, sistem kompensasi, keamanan kerja, atau gaya kepemimpinan) yang mengisi 69,6% celah dalam model kinerja karyawan di lingkungan berisiko tinggi?

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan (dengan justifikasi ilmiah)

Berdasarkan temuan, keterbatasan, dan pertanyaan terbuka dari paper ini, berikut adalah lima arah riset prioritas bagi para akademisi, peneliti, dan lembaga pendanaan:

1. Riset Intervensi tentang Model Pelatihan K3 Adaptif dan Berbiaya Rendah.
   • Justifikasi: Temuan utama paper ini adalah kurangnya pelatihan K3 reguler yang disebabkan oleh tingginya biaya. Riset ini diperlukan untuk menyediakan solusi berbasis bukti yang dapat diimplementasikan oleh perusahaan dengan sumber daya terbatas.
   • Metode & Variabel Baru: Menggunakan desain kuasi-eksperimental, peneliti dapat membandingkan efektivitas beberapa model pelatihan: (a) pelatihan berbasis micro-learning melalui aplikasi seluler, (b) program bimbingan peer-to-peer di lokasi proyek, dan (c) lokakarya visual-interaktif. Variabel yang diukur adalah tingkat retensi pengetahuan K3, perubahan perilaku keselamatan (penggunaan APD), dan penurunan angka insiden kecil.
2. Studi Etnografi Mendalam tentang Budaya Keselamatan dan Hambatan Pelaporan.
   • Justifikasi: Fenomena "takut dipecat" adalah masalah budaya kompleks yang tidak dapat ditangkap sepenuhnya melalui survei kuantitatif. Penelitian kualitatif diperlukan untuk memahami akar masalahnya.
   • Metode & Konteks Baru: Melakukan studi etnografi dengan metode observasi partisipatoris dan wawancara mendalam di beberapa lokasi proyek konstruksi. Tujuannya adalah untuk memetakan dinamika kekuasaan, tingkat kepercayaan pada manajemen, tekanan dari rekan kerja, dan persepsi tentang keamanan kerja yang mendorong pekerja untuk menyembunyikan insiden.
3. Analisis Komparatif Lintas Negara tentang Kerangka Regulasi K3 dan Efektivitas Penegakannya.
   • Justifikasi: Paper ini menyebutkan bahwa Ghana menghadapi tantangan dalam penegakan hukum dan belum memiliki kebijakan nasional yang komprehensif. Studi komparatif dapat memberikan cetak biru kebijakan yang lebih baik.
   • Konteks Baru: Membandingkan kerangka regulasi K3 di sektor konstruksi antara Ghana dengan negara-negara berkembang lain yang menunjukkan kemajuan (misalnya, Malaysia atau Afrika Selatan). Analisis harus fokus pada mekanisme penegakan hukum, sistem insentif dan disinsentif bagi perusahaan, serta peran serikat pekerja dalam pengawasan K3.
4. Pengembangan Model Kinerja Karyawan yang Lebih Komprehensif.
   • Justifikasi: Model dalam studi ini menyisakan 69,6% varians kinerja yang tidak terjelaskan. Riset lanjutan harus mengidentifikasi prediktor-prediktor lain untuk memberikan pemahaman yang lebih holistik. Para penulis sendiri menyarankan untuk meneliti faktor lain seperti jaminan sosial.
   • Variabel Baru: Penelitian kuantitatif berikutnya dapat mengintegrasikan variabel-variabel seperti: (a) sistem kompensasi dan upah, (b) tingkat keamanan kerja (job security), (c) kualitas hubungan antara atasan dan bawahan, dan (d) tingkat stres kerja. Tujuannya adalah untuk membangun model prediksi kinerja yang lebih kuat dan akurat.
5. Studi Longitudinal Mengenai Dampak Kesehatan Jangka Panjang dari Paparan Bahaya Kerja.
   • Justifikasi: Studi ini berfokus pada kecelakaan dan cedera akut. Namun, banyak risiko di sektor konstruksi bersifat kronis, seperti yang disarankan oleh penulis untuk meneliti efek lingkungan berdebu.
   • Metode Baru: Melakukan studi kohort longitudinal yang melacak sekelompok pekerja konstruksi selama 5–10 tahun. Data yang dikumpulkan mencakup riwayat paparan kerja (debu, kebisingan, bahan kimia), catatan kesehatan (fungsi paru-paru, pendengaran), dan implementasi praktik K3 di tempat kerja mereka. Riset ini akan mengkuantifikasi risiko penyakit akibat kerja jangka panjang yang seringkali terabaikan.

Ajakan Kolaboratif

Untuk memastikan keberlanjutan dan validitas hasil dari arah riset yang direkomendasikan di atas, kolaborasi multi-pihak sangat esensial. Penelitian lebih lanjut harus melibatkan institusi seperti Kementerian Ketenagakerjaan dan Hubungan Perburuhan Ghana, asosiasi kontraktor nasional, serikat pekerja konstruksi, serta lembaga akademik seperti University of Cape Coast.  Kemitraan semacam ini akan memastikan bahwa temuan penelitian tidak hanya valid secara ilmiah tetapi juga relevan dengan kebutuhan industri dan dapat diterjemahkan menjadi kebijakan yang efektif.

Baca Selengkapnya di : https://doi.org/10.1177/11786302221137222

Tinjauan Kritis dan Arah Riset Masa Depan: Membedah Manajemen Keselamatan di Sektor Konstruksi

Penelitian oleh Tan Chin Keng dan Nadeera Abdul Razak yang berjudul "Case Studies on the Safety Management at Construction Site" berfungsi sebagai sebuah kontribusi penting bagi diskursus akademik mengenai keselamatan dan kesehatan kerja (K3) di industri konstruksi.¹ Melalui analisis mendalam terhadap dua proyek gedung tinggi di Malaysia, penelitian ini melampaui sekadar dokumentasi protokol keselamatan dan masuk ke dalam ranah yang lebih kompleks: kegagalan implementasi. Paper ini secara efektif menggunakan kedua lokasi proyek sebagai mikrokosmos untuk mengeksplorasi masalah universal yang sering dihadapi industri, yaitu kesenjangan yang signifikan antara kebijakan keselamatan yang terdefinisi dengan baik di atas kertas dan praktik yang tidak konsisten di lapangan.¹

Alur logis temuan dalam penelitian ini mengikuti narasi yang kuat, dimulai dari penetapan kondisi ideal hingga identifikasi konflik di dunia nyata. Awalnya, penelitian ini mengonfirmasi bahwa kedua lokasi studi kasus telah memiliki praktik keselamatan yang "baik dan terstruktur".¹ Praktik-praktik ini mencakup elemen-elemen fundamental seperti kebijakan keselamatan formal, program pendidikan dan pelatihan reguler, inspeksi keselamatan lokasi, audit berkala, dan penyediaan Alat Pelindung Diri (APD) yang memadai.¹ Temuan awal ini sangat krusial karena secara langsung menyingkirkan asumsi sederhana bahwa masalah keselamatan bersumber dari ketiadaan sistem. Namun, narasi kemudian berbelok tajam ke konflik utama, di mana penelitian ini mengidentifikasi empat masalah mendasar yang secara persisten merusak sistem yang tampaknya sudah kokoh tersebut. Keempat masalah ini adalah: (1) pengabaian prosedur kerja oleh pekerja, (2) kurangnya alokasi anggaran untuk manajemen keselamatan, (3) rendahnya kesadaran keselamatan di kalangan pekerja, dan (4) hambatan bahasa antara supervisor dan pekerja, yang sebagian besar merupakan tenaga kerja asing.¹ Sebagai respons logis terhadap tantangan-tantangan ini, penelitian ini mengusulkan serangkaian strategi yang ditargetkan, seperti penyediaan pelatihan yang lebih efektif, komitmen penuh dari manajemen puncak, alokasi anggaran yang memadai, dan pengembangan materi keselamatan dalam berbagai bahasa.¹

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Kontribusi paling signifikan dari penelitian ini bukanlah pada identifikasi masalah-masalah tersebut—yang mungkin sudah dikenal secara anekdotal—tetapi pada validasi empirisnya bahwa faktor-faktor sosio-organisasional merupakan hambatan utama dalam implementasi keselamatan konstruksi modern. Penelitian ini secara implisit menggeser fokus dari pencarian solusi teknis ke pemahaman yang lebih mendalam mengenai faktor manusia dan sistemik.

Analisis menunjukkan bahwa meskipun kerangka kerja teknis dan prosedural yang diperlukan untuk keselamatan—"apa yang harus dilakukan"—sudah ada dan dipahami dengan baik di tingkat manajerial, titik-titik kegagalan kritis justru tidak bersifat teknis.¹ Masalah-masalah yang diidentifikasi, seperti alokasi anggaran (sebuah keputusan eksekutif), tingkat kesadaran (kondisi kognitif dan budaya), dan komunikasi lintas bahasa (media interaksi sosial), semuanya merupakan "faktor lunak" yang berakar pada perilaku organisasi, ekonomi, dan komunikasi.⁴ Dengan demikian, paper ini menyediakan bukti kontekstual yang kuat dari sektor konstruksi gedung tinggi di Malaysia bahwa peralatan keselamatan paling canggih dan kebijakan yang paling komprehensif sekalipun akan gagal jika tidak didukung oleh investasi yang sepadan dalam faktor manusia dan komitmen organisasi yang nyata. Hal ini secara fundamental mengubah imperatif riset: dari merancang sabuk pengaman yang lebih baik menjadi merancang model justifikasi anggaran yang lebih persuasif, protokol komunikasi lintas budaya yang lebih efektif, dan metodologi pelatihan yang lebih berdampak. Penelitian ini, pada intinya, memberikan diagnosis kualitatif yang mengarahkan penelitian kuantitatif dan intervensi di masa depan ke target-target sosio-organisasional ini.

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Meskipun memberikan wawasan yang berharga, metodologi penelitian ini memiliki batasan yang, jika dianalisis secara kritis, justru membuka jalan bagi arah penelitian baru yang lebih mendalam. Penelitian ini mengandalkan dua studi kasus dan mengumpulkan data secara eksklusif melalui wawancara semi-terstruktur dengan petugas keselamatan (safety officer) di masing-masing proyek.¹ Ketergantungan pada perspektif pemangku kepentingan tunggal ini menciptakan potensi "kesenjangan persepsi" yang signifikan.

Dari sudut pandang seorang petugas keselamatan, yang perannya adalah menegakkan kepatuhan, kegagalan dalam mematuhi aturan secara logis akan dibingkai sebagai kesalahan pada pekerja, seperti "pengabaian," "kecuaian," atau "sikap yang buruk".¹ Namun, perspektif pekerja—terutama pekerja asing yang menghadapi hambatan bahasa—bisa jadi sangat berbeda. Apa yang dilihat sebagai "pengabaian" oleh manajemen mungkin berakar dari pelatihan yang tidak efektif dan disampaikan dalam satu bahasa. Apa yang dianggap "kecuaian" bisa jadi merupakan respons rasional terhadap tekanan produksi yang ekstrem, di mana metode kerja yang aman secara signifikan lebih lambat dan dapat berdampak negatif pada pendapatan atau status pekerjaan mereka. Metodologi yang digunakan dalam studi ini, berdasarkan desainnya, tidak dapat menangkap perspektif alternatif ini. Ini bukanlah sebuah kelemahan fatal, melainkan sebuah batasan yang menggarisbawahi perlunya penelitian lebih lanjut.

Keterbatasan ini secara alami memunculkan serangkaian pertanyaan terbuka yang krusial untuk dijawab oleh komunitas riset:

• Prevalensi: Seberapa luas keempat masalah yang diidentifikasi ini tersebar di seluruh industri konstruksi Malaysia? Apakah masalah-masalah ini merupakan prediktor yang signifikan secara statistik terhadap tingkat kecelakaan?
• Persepsi vs. Realitas: Apakah pekerja, supervisor lapangan, dan manajer proyek memandang hambatan keselamatan ini dengan cara yang sama seperti petugas keselamatan? Apa akar penyebab dari "pengabaian pekerja" dari sudut pandang pekerja itu sendiri?
• Kuantifikasi: Berapa dampak kuantitatif dari "kurangnya alokasi anggaran" terhadap hasil keselamatan? Dapatkah kita mengkorelasikan persentase anggaran yang didedikasikan untuk K3 dengan penurunan Total Recordable Incident Rates (TRIR)?
• Kausalitas: Apakah "hambatan bahasa" merupakan penyebab langsung kecelakaan, atau apakah itu variabel mediasi yang memperburuk masalah lain seperti pelatihan yang buruk dan pengawasan yang lemah?

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan (dengan Justifikasi Ilmiah)

Berangkat dari temuan, kontribusi, dan keterbatasan penelitian Tan dan Razak, berikut adalah lima arah riset prioritas yang dirancang untuk membangun fondasi yang telah diletakkan dan menjawab pertanyaan-pertanyaan terbuka yang muncul.

1. Studi Validasi Kuantitatif Skala Besar mengenai Anteseden Kecelakaan Kerja

Justifikasi Ilmiah: Temuan kualitatif dari dua studi kasus bersifat eksploratif dan memberikan hipotesis awal.¹ Untuk menguji generalisasi temuan ini dan menetapkan validitas statistik, diperlukan sebuah studi kuantitatif berskala besar. Penelitian ini secara langsung akan mengatasi keterbatasan ukuran sampel dari studi awal.

Metode yang Diusulkan: Melakukan survei cross-sectional yang didistribusikan kepada sampel representatif (misalnya, 200–300) yang terdiri dari manajer proyek, manajer keselamatan, dan supervisor di seluruh Malaysia. Survei ini akan menggunakan skala Likert untuk mengukur variabel independen yang diidentifikasi dalam paper (misalnya, persepsi terhadap komitmen manajemen, kecukupan alokasi anggaran K3, efektivitas komunikasi antar-bahasa) dan mengorelasikannya dengan variabel dependen berupa metrik keselamatan yang dilaporkan (misalnya, TRIR, Lost Time Injury Frequency Rate). Analisis regresi dapat digunakan untuk mengidentifikasi prediktor paling signifikan dari hasil keselamatan.

2. Analisis Kualitatif Multi-Pemangku Kepentingan tentang "Kesenjangan Persepsi" Keselamatan

Justifikasi Ilmiah: Paper ini secara eksklusif menyajikan perspektif petugas keselamatan.¹ Terdapat kebutuhan mendesak untuk memahami bagaimana konsep "pengabaian" dan "kurangnya kesadaran" dikonstruksi dan dialami oleh para pekerja itu sendiri, terutama tenaga kerja asing yang menghadapi hambatan bahasa dan budaya.

Metode yang Diusulkan: Melakukan studi etnografi atau studi kasus komparatif mendalam di beberapa lokasi proyek. Metode pengumpulan data akan mencakup wawancara semi-terstruktur dan kelompok diskusi terfokus (focus groups) dengan tiga kelompok pemangku kepentingan yang berbeda: (1) pekerja asing (dengan bantuan penerjemah), (2) pekerja lokal, dan (3) supervisor lini pertama. Tujuannya adalah untuk memetakan perbedaan persepsi mengenai risiko, efektivitas pelatihan, dan hambatan praktis untuk bekerja secara aman, sehingga dapat mengungkap akar penyebab masalah yang lebih dalam.

3. Pemodelan Ekonomi dan Analisis Return on Investment (ROI) untuk Intervensi Keselamatan

Justifikasi Ilmiah: Temuan mengenai "kurangnya alokasi finansial" menunjukkan bahwa manajemen puncak kemungkinan besar masih memandang keselamatan sebagai pusat biaya (cost center), bukan sebagai investasi strategis.¹ Untuk mengubah perilaku organisasi pada level ini, diperlukan argumen bisnis yang kuat dan berbasis data.

Metode yang Diusulkan: Mengembangkan model ekonometrik yang mengkuantifikasi ROI dari investasi keselamatan proaktif. Penelitian ini akan mengumpulkan data biaya dari berbagai proyek konstruksi, yang mencakup: (1) biaya langsung dan tidak langsung dari kecelakaan (misalnya, biaya medis, waktu henti proyek, denda, kerusakan reputasi), dan (2) biaya investasi keselamatan (misalnya, pelatihan, personel K3, APD berkualitas tinggi). Tujuannya adalah untuk menunjukkan secara kuantitatif bahwa setiap unit mata uang yang diinvestasikan dalam K3 menghasilkan penghematan yang lebih besar dalam biaya terkait kecelakaan, sehingga membingkai ulang keselamatan dalam bahasa profitabilitas dan efisiensi finansial.

4. Studi Intervensi Eksperimental tentang Efektivitas Pelatihan Multi-Bahasa dan Berbasis Visual

Justifikasi Ilmiah: Paper ini merekomendasikan "buku saku keselamatan dalam berbagai bahasa" sebagai salah satu strategi.¹ Namun, efektivitas strategi ini belum teruji secara empiris. Sebuah studi intervensi diperlukan untuk beralih dari deskripsi masalah ke validasi solusi yang konkret.

Metode yang Diusulkan: Menerapkan desain penelitian kuasi-eksperimental di beberapa lokasi konstruksi. Kelompok perlakuan (experimental group) akan menerima intervensi baru: sesi toolbox talk harian dan materi keselamatan yang menggunakan piktogram universal, animasi pendek, dan instruksi audio dalam berbagai bahasa yang relevan (misalnya, Bahasa Melayu, Bengali, Nepal). Kelompok kontrol akan terus menerima pelatihan standar. Indikator kepatuhan keselamatan (misalnya, penggunaan APD yang benar, kepatuhan terhadap prosedur kerja aman) akan diamati dan diukur secara sistematis pada kedua kelompok sebelum dan sesudah intervensi untuk mengevaluasi dampak intervensi.

5. Studi Komparatif tentang Pengaruh Keberagaman Tenaga Kerja terhadap Dinamika Komunikasi Keselamatan

Justifikasi Ilmiah: "Hambatan bahasa" adalah masalah yang kompleks dan multifaset.¹ Penelitian ini bertujuan untuk mengisolasi dampak keberagaman linguistik dari faktor-faktor perancu lainnya (seperti budaya kerja dan tingkat pelatihan) untuk memahami mekanismenya secara lebih mendalam.

Metode yang Diusulkan: Melakukan studi kasus komparatif yang membandingkan dua jenis proyek: (1) proyek dengan tenaga kerja yang relatif homogen secara linguistik (misalnya, mayoritas pekerja lokal) dan (2) proyek dengan tenaga kerja yang sangat heterogen dan multinasional. Dengan mengontrol variabel seperti ukuran proyek, kompleksitas, dan kebijakan K3 perusahaan, penelitian ini akan menggunakan Analisis Jaringan Sosial (Social Network Analysis) dan observasi sistematis untuk memetakan alur komunikasi keselamatan, mengidentifikasi titik-titik kegagalan komunikasi, dan mengukur dampaknya terhadap perilaku keselamatan di lapangan.

Kesimpulan dan Ajakan Kolaborasi

Penelitian oleh Tan dan Razak berfungsi sebagai fondasi diagnostik yang krusial, dengan berhasil mengidentifikasi gejala-gejala utama dari kegagalan implementasi keselamatan di industri konstruksi. Agenda riset yang diusulkan dalam tinjauan ini dirancang untuk bergerak melampaui diagnosis menuju pengembangan dan pengujian solusi berbasis bukti yang menargetkan akar penyebab masalah yang bersifat sosio-organisasional, komunikatif, dan ekonomis.

Untuk memastikan keberlanjutan, validitas, dan dampak praktis dari hasil penelitian ini, penelitian lebih lanjut harus melibatkan kolaborasi erat antara institusi akademik seperti fakultas teknik sipil dan manajemen konstruksi di universitas riset, badan pemerintah yang relevan seperti Departemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja (DOSH) Malaysia, dan asosiasi industri kunci seperti Construction Industry Development Board (CIDB) Malaysia. Sinergi ini akan memastikan bahwa temuan penelitian tidak hanya valid secara akademis tetapi juga relevan secara kebijakan dan dapat diimplementasikan secara efektif di lapangan.

Taken from: Journal of Sustainability Science and Management Volume 9 Number 2, December 2014: 90-108

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Penelitian ini menyoroti risiko keselamatan di laboratorium mekanika tanah, salah satu fasilitas penting dalam pendidikan teknik sipil. Survei melibatkan 72 mahasiswa yang menggunakan laboratorium ini secara rutin. Hasilnya, 27,8% responden pernah mengalami kecelakaan kerja, dengan total 21 kasus dalam tiga tahun terakhir. Jenis kecelakaan bervariasi, mulai dari luka ringan akibat alat, terpapar material, hingga hampir terjadi kecelakaan yang berpotensi serius. Temuan ini menunjukkan bahwa laboratorium pendidikan memiliki risiko nyata yang tidak boleh diabaikan. Selain itu, survei juga menunjukkan bahwa 95,8% responden menyatakan setuju jika Job Safety Analysis (JSA) diterapkan untuk menurunkan angka kecelakaan. Angka ini memperlihatkan dukungan kuat dari stakeholder langsung, yakni mahasiswa sebagai pengguna utama laboratorium. Dengan demikian, penelitian ini berhasil mengidentifikasi adanya kesenjangan antara tingkat kesadaran akan pentingnya keselamatan dan implementasi praktik K3 di lapangan.

Kontribusi utama penelitian ini adalah mempertegas bahwa risiko keselamatan bukan hanya isu industri, tetapi juga isu akademik. Laboratorium pendidikan, sebagai tempat mahasiswa berlatih, seharusnya menjadi ruang aman sekaligus instrumen pembelajaran budaya keselamatan. Dengan adanya data kuantitatif mengenai kecelakaan dan dukungan terhadap JSA, studi ini memberi arah baru bahwa JSA dapat menjadi standar keselamatan di lingkungan akademik teknik sipil.

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Meski memberikan data penting, penelitian ini masih memiliki sejumlah keterbatasan. Pertama, data kecelakaan hanya berdasarkan laporan mandiri mahasiswa (self-report), sehingga rawan bias ingatan atau persepsi. Tidak semua kecelakaan tercatat secara administratif, sehingga akurasi angka bisa berbeda dengan kenyataan. Kedua, penelitian ini hanya mencakup satu laboratorium di satu universitas. Hasilnya belum tentu berlaku di laboratorium teknik sipil lain, apalagi laboratorium lintas bidang seperti teknik kimia atau elektro. Ketiga, penelitian ini masih berupa analisis kebutuhan, sehingga belum ada uji coba nyata implementasi JSA. Belum diketahui secara empiris apakah JSA benar-benar menurunkan angka kecelakaan dalam konteks pendidikan. Keempat, faktor-faktor pendukung seperti pelatihan K3, ketersediaan APD, dan budaya keselamatan belum dibahas secara mendalam. Pertanyaan terbuka yang muncul antara lain: bagaimana mekanisme terbaik untuk mengintegrasikan JSA dalam kurikulum laboratorium? Faktor apa yang paling signifikan dalam mengurangi risiko: pelatihan, pengawasan, atau desain ruang laboratorium? Dan sejauh mana hasil penelitian ini dapat dihubungkan dengan regulasi nasional tentang K3 di lingkungan pendidikan?

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan

1. Implementasi JSA Nyata di Laboratorium.

Langkah logis berikutnya adalah menyusun dokumen JSA spesifik untuk laboratorium mekanika tanah. Peneliti perlu mengidentifikasi setiap aktivitas berisiko, misalnya penggunaan alat uji geser langsung atau penanganan sampel tanah basah. Dokumen JSA tersebut kemudian diujicobakan kepada mahasiswa dan teknisi. Evaluasi dilakukan dengan membandingkan data kecelakaan sebelum dan sesudah penerapan. Jika terjadi penurunan signifikan, misalnya tingkat kecelakaan turun 40%, maka bukti empiris efektivitas JSA semakin kuat.

2. Eksperimen Lapangan dengan Metode Before-After.

Selain implementasi terbatas, penelitian dapat menggunakan desain eksperimen kuasi. Kelompok mahasiswa yang menggunakan JSA dibandingkan dengan kelompok yang tidak. Variabel yang diukur tidak hanya jumlah kecelakaan, tetapi juga tingkat kepatuhan terhadap prosedur dan pemahaman konsep K3. Data ini akan memberi gambaran lebih menyeluruh mengenai dampak JSA terhadap perilaku dan budaya keselamatan.

3. Studi Multi-Laboratorium dan Multi-Institusi.

Untuk memperluas cakupan, penelitian harus melibatkan laboratorium lain, baik di dalam maupun luar bidang teknik sipil. Studi lintas universitas akan memperlihatkan apakah pola kecelakaan dan persepsi mahasiswa serupa. Selain itu, perbandingan antar-laboratorium dapat mengungkap faktor kontekstual, misalnya laboratorium dengan APD lengkap cenderung memiliki tingkat kecelakaan lebih rendah.

4. Analisis Faktor Kontekstual yang Mempengaruhi Keselamatan.

Riset lanjutan sebaiknya mengidentifikasi variabel lain yang berkontribusi, seperti frekuensi pelatihan, jumlah pengawas, dan desain tata ruang laboratorium. Metode analisis multivariat dapat digunakan untuk melihat faktor mana yang paling signifikan. Misalnya, apakah kepatuhan terhadap penggunaan helm dan sarung tangan memiliki korelasi lebih tinggi dengan penurunan kecelakaan dibandingkan dengan faktor lain.

5. Integrasi JSA dengan Sistem Manajemen K3 Nasional.

Penelitian ini membuka peluang untuk menghubungkan praktik JSA di laboratorium dengan kebijakan K3 skala nasional. Hasil riset bisa digunakan sebagai rekomendasi kepada Kementerian Ketenagakerjaan atau Kementerian Pendidikan untuk menetapkan JSA sebagai standar wajib di laboratorium pendidikan. Dengan demikian, mahasiswa terbiasa dengan budaya K3 sejak masa studi, yang pada akhirnya akan terbawa ke dunia kerja.

Secara keseluruhan, penelitian ini memberikan dasar kuat untuk mengembangkan laboratorium sebagai ruang belajar yang aman sekaligus efektif. Hasilnya menegaskan bahwa meskipun laboratorium bersifat pendidikan, risiko nyata tetap ada, dan strategi seperti JSA dapat menjadi solusi strategis. Penelitian lebih lanjut harus melibatkan Kementerian Ketenagakerjaan, universitas teknik sipil, serta asosiasi profesi K3 agar hasilnya valid, aplikatif, dan berkelanjutan.
 

Baca Selengkapnya di: Pelita Sukma, T. C. (2020). BUKU PROSIDING SEMINAR PENELITIAN UNIVERSITAS NEGERI JAKARTA 2020 "Inovasi Pembangunan dalam Teknologi dan Pendidikan". Buku Prosiding SPKTS 2020 Jilid 1.