Dalam proyek infrastruktur jalan nasional, keselamatan dan kesehatan kerja (K3) adalah pondasi utama keberlanjutan. Di tengah kejar target mutu, biaya, dan waktu, sering kali keselamatan pekerja menjadi aspek yang terpinggirkan. Penelitian Mei Brilian Harefa, Asri Afriliany Surbakti, dan Irfan Efendi dari Universitas Quality Berastagi ini mengulas penerapan K3 di Proyek Jalan Nasional Parapat–Ajibata, sebuah proyek vital di wilayah Sumatera Utara yang berdekatan dengan kawasan wisata Danau Toba.

Penelitian ini bertujuan mengevaluasi tingkat penerapan alat pelindung diri (APD) dan strategi pencegahan risiko di lapangan melalui pendekatan kualitatif berbasis wawancara dan observasi langsung, dengan acuan regulasi seperti Permenaker No. 5 Tahun 2018, PP No. 50 Tahun 2012, serta Permen PU No. 05 Tahun 2014.

Metodologi dan Ruang Lingkup Studi

Metode penelitian menggunakan pendekatan kualitatif deskriptif, dengan data primer dari wawancara terhadap kepala tim kerja dan pekerja konstruksi, serta checklist penggunaan APD dan sarana pencegahan bahaya. Analisis dilakukan secara univariat, fokus pada tiga elemen: penggunaan APD, pelaksanaan kerja, dan strategi pencegahan risiko.

Studi Kasus: Evaluasi Penerapan K3 di Proyek Jalan Nasional Parapat–Ajibata

Lokasi proyek ini sangat strategis, berada di jalur padat lalu lintas dengan medan kerja yang kompleks. Oleh karena itu, penerapan K3 menjadi krusial demi mencegah kecelakaan dan menjaga produktivitas.

Penggunaan APD oleh Pekerja

Dari 17 pekerja yang diamati, data pemakaian APD menunjukkan:

• 100% menggunakan sepatu keselamatan
• 88,23% menggunakan helm
• 82,35% menggunakan rompi schotlite
• 76,47% menggunakan sarung tangan
• 70,58% menggunakan masker
• 58,82% menggunakan kacamata pelindung

Meski sebagian besar telah mematuhi penggunaan APD, pemakaian kacamata dan masker masih rendah, padahal ini vital pada kondisi kerja berdebu atau berisiko percikan material.

Analisis Strategi Pencegahan Bahaya di Lokasi Proyek

Peneliti mencatat lima langkah utama yang dilakukan oleh kontraktor sebagai bagian dari sistem pencegahan risiko kerja, yaitu:

1. Pemasangan rambu peringatan bahaya
   Rambu dipasang di titik-titik strategis karena proyek sangat dekat dengan lalu lintas padat kendaraan. Ini menjadi pengingat visual bagi pekerja dan pengguna jalan.
2. Penyediaan alat pelindung diri yang memadai
   Perusahaan menunjukkan komitmen dengan menyediakan APD lengkap, meskipun pemakaian oleh pekerja masih belum merata.
3. Instruksi kerja sebelum memulai aktivitas harian
   Setiap pagi, tim K3 memberikan pengarahan terkait prosedur keselamatan dan penggunaan APD. Ini menjadi langkah efektif dalam membentuk budaya kerja yang aman.
4. Pengelolaan lokasi kerja yang baik
   Penempatan peralatan dan pengaturan ruang kerja yang ergonomis meningkatkan kenyamanan dan menekan potensi kecelakaan akibat kondisi sempit atau tumpang tindih aktivitas.
5. Pemeriksaan alat kerja sebelum digunakan
   Seluruh alat berat dan peralatan manual diperiksa rutin setiap hari. Alat yang tidak layak pakai segera diganti atau diperbaiki.

Namun, ditemukan satu kekurangan penting: tidak tersedianya fasilitas P3K. Ini menjadi catatan kritis karena keberadaan P3K adalah standar minimum yang wajib dipenuhi sesuai regulasi nasional.

Keselarasan dengan Standar ISO dan Peraturan Nasional

Proyek ini menyatakan kepatuhan terhadap standar sistem manajemen internasional, yaitu:

• ISO 9001:2015 (Manajemen Mutu)
• ISO 14001:2015 (Manajemen Lingkungan)
• ISO 45001:2018 (Manajemen K3)

Selain itu, penerapan sistem K3 merujuk pada Permen PU No. 05 Tahun 2014, yang meliputi:

• Kebijakan K3 tertulis dan ditandatangani pimpinan proyek
• Perencanaan risiko berbasis skala proyek
• Pengendalian operasional
• Pemeriksaan dan evaluasi berkala
• Tinjauan ulang dan perbaikan berkelanjutan

Kebijakan tersebut menunjukkan adanya komitmen formal perusahaan dalam menciptakan lingkungan kerja yang aman dan sehat, sekaligus menjamin keberlangsungan proyek secara profesional.

Tinjauan Kritis dan Rekomendasi Praktis

Hal yang sudah berjalan baik:

• Tingkat kepatuhan penggunaan APD cukup tinggi, khususnya untuk APD vital seperti helm dan sepatu.
• Sosialisasi harian dan pengawasan aktif oleh tim K3 sudah menjadi kebiasaan kerja positif.
• Kondisi alat dan lokasi kerja terpantau baik, menunjukkan standar teknis dipegang teguh.

Hal yang masih perlu ditingkatkan:

• Kepatuhan penggunaan masker dan kacamata masih rendah meski sudah tersedia.
• Fasilitas P3K belum tersedia di lapangan, padahal ini mutlak dibutuhkan dalam kondisi darurat.
• Tidak disebutkan adanya audit internal atau eksternal berkala, yang padahal menjadi bagian penting dari siklus peningkatan mutu dalam manajemen K3.

Rekomendasi utama:

• Adakan pelatihan periodik dan simulasi kondisi darurat agar pekerja tanggap terhadap insiden.
• Lengkapi lokasi dengan fasilitas P3K permanen di setiap zona kerja.
• Perkuat dokumentasi sistematis terhadap insiden dan near miss sebagai bahan evaluasi rutin.
• Dorong pendekatan berbasis reward dan punishment terhadap kedisiplinan K3 di lapangan.

Kesimpulan: K3 Bukan Sekadar Kewajiban, Tapi Investasi Keselamatan

Penelitian ini menegaskan bahwa penerapan K3 di Proyek Jalan Nasional Parapat–Ajibata tergolong sangat baik, terutama dalam hal penggunaan APD dan strategi pencegahan. Namun, masih ada ruang perbaikan, terutama terkait penyediaan fasilitas medis dasar seperti P3K dan kepatuhan penggunaan APD pelengkap.

Dengan penguatan di aspek-aspek tersebut, proyek serupa di masa mendatang tidak hanya akan berjalan aman dan lancar, tapi juga meningkatkan produktivitas dan kesejahteraan pekerja secara berkelanjutan.

Sumber : Harefa, M. B., Surbakti, A. A., & Efendi, I. (2022). Kajian Penerapan K3 Pada Proyek Jalan Nasional Parapat–Ajibata. Jurnal Multidisiplin Madani (MUDIMA), 2(8), 3380–3383.

Evaluasi Implementasi K3 di Proyek Konstruksi: Refleksi Nasional dan Strategi Perbaikan

Mengapa K3 dalam Proyek Konstruksi Masih Jadi Tantangan di Indonesia?

Penerapan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) dalam proyek konstruksi di Indonesia telah lama menjadi fokus regulasi nasional, namun implementasinya belum sepenuhnya efektif. Hal ini tercermin dari data Kementerian Ketenagakerjaan dan pengakuan dari Organisasi Perburuhan Internasional (ILO), yang menempatkan konstruksi sebagai salah satu sektor dengan risiko kematian tertinggi di dunia.

Artikel oleh Nurul Octaviyanti Ginting dan Abdurrazzaq Hasibuan ini menyajikan kajian literatur sistematis terhadap 20 studi terkait penerapan manajemen K3, dengan seleksi akhir pada 10 artikel paling relevan, untuk menjawab dua pertanyaan mendasar:

• Bagaimana penerapan K3 pada proyek konstruksi saat ini?
• Apa saja faktor penghambat yang menghambat penerapan tersebut?

Metodologi: Kajian Literatur Sistematis

Penelitian ini dilakukan melalui pencarian literatur di Google Scholar, kemudian diseleksi dan dianalisis berdasarkan relevansi dengan penerapan manajemen K3. Dari 20 artikel awal, penulis memilih 10 artikel dengan kedalaman pembahasan paling sesuai, mencakup proyek infrastruktur, apartemen, gedung universitas, perumahan, hingga revitalisasi depo kontainer.

Temuan Kunci: Penerapan Sudah Cukup Baik, Tapi Belum Merata

Hasil analisis menunjukkan bahwa penerapan K3 secara umum telah dilakukan dengan baik, terutama di proyek-proyek berskala besar atau dikelola oleh perusahaan dengan sistem manajemen yang mapan.

Contoh pencapaian penerapan K3:

• Proyek Tol Jakarta–Cikampek II Elevated: 98,04% kriteria SMK3 tercapai.
• Proyek Gedung Universitas Muhammadiyah Purwokerto: Penerapan sesuai SOP sebesar 86,28%.
• Revitalisasi Depo Kontainer PT. BGR Palembang: Ketersediaan APD 87,5%, pelaksanaan SMK3 74,01%.
• Proyek Apartemen Kyo Society Surabaya: Anggaran K3 mencapai lebih dari Rp1,8 miliar, menunjukkan komitmen serius.

Meski demikian, pelaksanaan di proyek skala kecil masih memprihatinkan. Penelitian oleh Zulkarnain et al. (2023) menunjukkan bahwa hanya 3 dari 5 proyek berskala kecil yang memiliki penerapan K3 yang layak.

Faktor-Faktor Penghambat Penerapan K3

Berdasarkan sintesis literatur, penulis mengidentifikasi lima faktor utama yang menjadi hambatan penerapan K3 di proyek konstruksi:

1. Kurangnya Pengetahuan tentang K3
   Banyak pekerja tidak memahami fungsi APD atau prosedur keselamatan, terutama yang berasal dari pendidikan rendah dan belum mendapat pelatihan formal.
2. Minimnya Pelatihan K3
   Pelatihan hanya dilakukan sekali saat awal proyek. Tidak ada pelatihan lanjutan, simulasi kecelakaan, atau refreshment rutin.
3. Keterbatasan Anggaran
   Proyek dengan anggaran ketat kerap memangkas biaya K3. Padahal, K3 harus dianggap sebagai investasi, bukan beban.
4. Faktor Lingkungan
   Cuaca buruk, medan kerja berat, dan infrastruktur sementara yang minim menyebabkan banyak potensi bahaya tidak terkontrol.
5. Rendahnya Kesadaran Pekerja
   Banyak pekerja merasa APD menghambat gerak kerja atau menganggapnya “tidak penting” selama tidak ada kecelakaan sebelumnya.

Studi Kasus: Rangkuman Proyek Nyata di Indonesia

Artikel ini mengumpulkan beberapa studi kasus penting yang memperkaya pemahaman praktis implementasi K3:

• Proyek Infrastruktur di Bali (Putra & Dharma, 2023): Skor implementasi hanya 71%, dengan aspek yang lemah pada penyediaan APD seperti safety gloves dan rambu peringatan.
• Proyek Gedung Kyo Society (Nazilah et al., 2023): Kendala utama bukan teknis, tapi non-teknis seperti resistensi budaya terhadap penerapan SOP K3.
• Tol Cibitung–Cilincing (Sitohang & Magdalena, 2020): Bukti kuat bahwa implementasi K3 berkorelasi langsung dengan pencapaian Zero Accident, jika dikelola optimal.

Rekomendasi Strategis untuk Penerapan K3 yang Lebih Efektif

Berdasarkan temuan tersebut, berikut rekomendasi yang perlu diterapkan lintas proyek:

1. Integrasi Pelatihan Berkelanjutan dan Interaktif
   Pelatihan tidak boleh berhenti di awal proyek. Gunakan pendekatan mikrolearning, video interaktif, dan simulasi lapangan.
2. Alokasi Anggaran Khusus dan Terpisah
   K3 harus dipisahkan dari pos biaya umum dan dilindungi dari pemotongan saat terjadi efisiensi anggaran.
3. Audit Internal dan Eksternal Berkala
   Evaluasi rutin dari pihak independen untuk mengukur efektivitas sistem manajemen K3 yang sedang berjalan.
4. Sistem Insentif dan Disinsentif
   Pekerja yang patuh diberi bonus atau penghargaan; pelanggar diberikan peringatan hingga sanksi administratif.
5. Kampanye Kesadaran K3 yang Berkelanjutan
   Gunakan poster, digital signage, atau briefing harian yang memperkuat mindset bahwa K3 adalah bagian dari profesionalisme.

Kesimpulan: Saatnya Bangun Budaya K3, Bukan Sekadar Prosedur

Penelitian ini menggarisbawahi bahwa meskipun implementasi K3 di proyek konstruksi telah berjalan cukup baik, banyak pekerjaan rumah yang tersisa, terutama di sisi pekerja, edukasi, dan budaya perusahaan.

Keselamatan kerja bukan hanya tanggung jawab pengawas atau manajemen, tetapi merupakan ekosistem kolektif yang melibatkan seluruh pihak: dari manajer proyek hingga tukang batu. Dengan peningkatan pelatihan, kesadaran, dan sistem evaluasi, maka harapan untuk mewujudkan proyek konstruksi tanpa kecelakaan akan menjadi lebih nyata.

Sumber : Ginting, N. O., & Hasibuan, A. (2024). Implementasi Penerapan Manajemen Keselamatan dan Kesehatan (K3) Pada Proyek Konstruksi di Indonesia. Gudang Jurnal Multidisiplin Ilmu, 2(7), 6–9.

Green Construction sebagai Strategi Efektif Keselamatan Kerja: Studi Kritis dan Evaluatif di Proyek Bandung Technoplex

Green Construction: Lebih dari Sekadar Ramah Lingkungan

Green construction bukan sekadar tren untuk bangunan ramah lingkungan, tapi juga menyentuh aspek vital dalam konstruksi: keselamatan dan kesehatan kerja (K3). Dalam konteks proyek pembangunan apartemen Bandung Technoplex, penelitian oleh Frida Muthia Madinah, Dewi Yustiarini, dan Rochany Natawidjana membuktikan bahwa green construction mampu memberi kontribusi nyata terhadap peningkatan keselamatan tenaga kerja di lapangan.

Penelitian ini berfokus pada tiga pertanyaan utama:

1. Apa saja faktor K3 yang berhubungan dengan green construction?
2. Bagaimana tingkat penerapan green construction oleh tenaga kerja di proyek nyata?
3. Sejauh mana green construction berpengaruh terhadap keselamatan kerja?

Metodologi: Evaluasi Statistik Berbasis Kuantitatif

Penelitian dilakukan dengan metode kuantitatif melalui dua tahap kuesioner kepada enam tenaga ahli proyek. Tahap pertama digunakan untuk validasi variabel, sementara tahap kedua mengevaluasi frekuensi dan dampak penerapan green construction terhadap aspek K3. Analisis data dilakukan menggunakan uji normalitas, homogenitas, regresi linier, dan korelasi Pearson, dengan hasil signifikan menunjukkan keterkaitan erat antara penerapan green construction dan peningkatan keselamatan kerja.

Faktor-Faktor K3 yang Berhubungan Langsung dengan Green Construction

Dari hasil analisis, peneliti mengidentifikasi tujuh faktor K3 yang paling erat berhubungan dengan prinsip green construction:

• Peralatan kerja yang layak
• Bekerja sesuai prosedur/SOP
• Menjaga kebersihan lingkungan kerja
• Ruang terbuka hijau di proyek
• Area khusus untuk merokok
• Akses pejalan kaki yang bersih dan aman
• Los kerja yang rapi dan bersih

Faktor-faktor tersebut menunjang lingkungan kerja yang sehat dan produktif, serta meminimalisasi risiko kecelakaan kerja, khususnya akibat kelalaian atau kondisi kerja tidak ergonomis.

Penerapan Green Construction oleh Tenaga Kerja

Proyek ini telah memiliki SOP green construction yang dijalankan secara operasional. Hasil kuesioner menunjukkan bahwa tenaga kerja mampu melaksanakan prinsip-prinsip green construction dengan baik, seperti:

• Pemeliharaan lingkungan hijau
• Pembuatan sumur resapan
• Penggunaan tempat makan/minum yang reusable
• Pemisahan sampah sesuai jenis
• Pemantauan pemakaian air dan listrik
• Pemasangan simbol 3R (Reuse–Reduce–Recycle)

Hal ini membuktikan bahwa penerapan SOP yang jelas dan edukasi yang tepat mendorong pelaksanaan green construction secara aktif di lapangan.

Dampak Penerapan Green Construction terhadap K3: Bukti Statistik

Penelitian menunjukkan bahwa:

• Koefisien determinasi (R²) sebesar 95,29% → artinya green construction menyumbang 95,29% terhadap peningkatan keselamatan dan kesehatan kerja.
• Distribusi data normal dan homogen, membuktikan validitas hasil secara statistik.
• Hubungan antara variabel signifikan dan linear, sehingga pengaruh green construction terhadap K3 tidak bisa diabaikan.

Data ini menjadi bukti bahwa green construction bukan hanya konsep ramah lingkungan, tetapi strategi manajemen risiko yang berdampak langsung pada keselamatan kerja.

Aspek Green Construction yang Diterapkan di Proyek

Beberapa indikator penting yang berhasil diterapkan dalam proyek meliputi:

• Penghijauan di sekitar lokasi
• Manajemen pemakaian listrik dan air
• Pengurangan limbah konstruksi
• Penataan lingkungan kerja agar rapi dan efisien
• Penyediaan fasilitas P3K dan asuransi kesehatan

Fasilitas dan praktik ini membuat proyek tidak hanya aman secara struktural, tetapi juga nyaman dan sehat bagi pekerja, dengan kualitas udara dan sirkulasi yang terjaga.

Tantangan dan Catatan Kritis

Meskipun hasilnya positif, terdapat beberapa catatan penting:

• Material yang digunakan belum sepenuhnya ramah lingkungan, sehingga aspek siklus material perlu ditingkatkan.
• Kesadaran pekerja terhadap green construction masih perlu ditanamkan secara mendalam, bukan hanya berdasarkan kewajiban SOP.
• Monitoring berkala terhadap implementasi SOP belum dibahas secara eksplisit, padahal ini penting untuk memastikan penerapan tetap konsisten di semua fase proyek.

Rekomendasi Strategis

1. Integrasikan sistem SMK3 dan green construction dalam satu platform manajemen digital, sehingga bisa dipantau secara real-time.
2. Tingkatkan pelatihan dan sosialisasi green construction berbasis praktik langsung agar pemahaman tenaga kerja lebih aplikatif.
3. Sediakan material ramah lingkungan yang mudah diakses dan sesuai dengan kapasitas proyek lokal.
4. Audit mandiri berkala terhadap praktik green construction untuk memastikan semua aspek berjalan sesuai standar.

Kesimpulan: Green Construction sebagai Jalan Menuju Proyek Aman dan Berkelanjutan

Penelitian ini membuktikan bahwa green construction tidak hanya meningkatkan performa lingkungan proyek, tetapi juga memberikan dampak besar terhadap keselamatan dan kesehatan kerja. Ketika SOP dilaksanakan, pelatihan berjalan, dan indikator dipenuhi, maka risiko kerja dapat ditekan secara signifikan.

Dengan kontribusi sebesar 95,29% terhadap peningkatan K3, green construction layak dipertimbangkan sebagai pendekatan wajib dalam setiap proyek konstruksi—bukan hanya proyek gedung ramah lingkungan, tetapi semua bentuk infrastruktur yang mengutamakan keamanan, efisiensi, dan keberlanjutan.

Sumber : Madinah, F. M., Yustiarini, D., & Natawidjana, R. (2017). Pengaruh Penerapan Green Construction terhadap Tingkat Keselamatan dan Kesehatan Kerja. Jurnal Karkasa, 3(1), 1–8.

Pendahuluan: K3 sebagai Pilar Utama Industri Konstruksi

Industri konstruksi di Indonesia dikenal sebagai salah satu sektor dengan tingkat risiko kecelakaan kerja paling tinggi. Kompleksitas proyek, kondisi lapangan yang dinamis, serta dominasi tenaga kerja berpendidikan rendah menjadikan penerapan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) sangat krusial. Studi pada proyek Sahid Jogja Lifestyle City di Sleman memberikan gambaran nyata mengenai tantangan dan upaya optimalisasi K3 di lapangan, sekaligus menjadi cerminan problematika umum sektor konstruksi nasional.

Metodologi Studi Kasus

Penelitian ini menggunakan pendekatan deskriptif kualitatif dengan subjek utama 7 orang kunci: HSE Coordinator, dua Chief Safety, operator crane, dan tiga pekerja lapangan. Data dikumpulkan melalui observasi, wawancara mendalam, dan analisis dokumen SOP serta kebijakan perusahaan. Fokus utama penelitian adalah menilai implementasi K3 berdasarkan variabel pencegahan bahaya, sosialisasi, ketersediaan dan pemakaian alat pelindung diri (APD), serta kepatuhan terhadap Standar Prosedur Operasional (SOP)1.

Temuan Utama: Praktik Baik dan Tantangan Substansial

1. Pencegahan Bahaya: Sistematis, Namun Fleksibilitas Diperlukan

Pencegahan bahaya di proyek ini mengacu pada SOP yang mengedepankan Hazard Identification Analysis Control (HIAC) dan Job Safety Analysis (JSA). Setiap pekerjaan diawali dengan identifikasi risiko bersama Project Manager, Site Manager, Mandor, dan HSE Coordinator. JSA menjadi dokumen hidup yang dievaluasi dan disesuaikan dengan dinamika lapangan. Target utama adalah “Zero Accident”, namun dalam praktiknya, adaptasi terhadap situasi nyata sering kali diperlukan. Hal ini menunjukkan bahwa meski sistem sudah baik, fleksibilitas dan evaluasi berkelanjutan tetap dibutuhkan agar SOP benar-benar efektif di lapangan1.

2. Sosialisasi K3: Rutin, Tapi Efektivitas Perlu Peningkatan

Program sosialisasi K3 dilakukan melalui training internal bulanan dan safety induction mingguan (setiap Selasa dan Jumat). Materi meliputi risiko kerja dan penggunaan APD. Namun, tingkat pemahaman dan kepatuhan pekerja terhadap materi yang disampaikan masih menjadi tantangan. Banyak pekerja masih menganggap K3 sebagai formalitas, bukan kebutuhan mendasar. Ini terlihat dari masih seringnya pelanggaran penggunaan APD di lapangan1.

3. Ketersediaan dan Pemakaian APD: Masalah Anggaran dan Budaya Kerja

Ketersediaan APD di proyek Sahid Jogja Lifestyle City hanya mencapai 30% dari jumlah pekerja sebagai cadangan, sementara idealnya 60%. Hal ini dipengaruhi keterbatasan anggaran dan kebijakan manajemen. Di sisi lain, pemakaian APD juga belum optimal. Banyak pekerja menggunakan helm untuk keperluan lain, seperti tempat paku, atau bahkan tidak mengenakan APD sama sekali. Sanksi dan peringatan sudah diterapkan, namun efektivitasnya masih terbatas karena budaya kerja yang belum sepenuhnya mengutamakan keselamatan1.

4. Standar Prosedur Operasional: Lengkap, Implementasi Belum Maksimal

SOP di proyek ini sudah memuat aturan detail, mulai dari kewajiban penggunaan APD, safety induction, hingga prosedur kerja berisiko tinggi yang harus disertai izin khusus. Namun, implementasi di lapangan masih menghadapi kendala klasik: persepsi pekerja yang menganggap K3 sebagai beban, pengawasan yang kurang tegas, dan toleransi terhadap pelanggaran. Program safety talk dan housekeeping day rutin dilakukan, tetapi perubahan perilaku pekerja masih berjalan lambat1.

Studi Kasus & Data Lapangan

• Kecelakaan Nyata: Terdapat insiden kaki pekerja tertusuk besi cor karena tidak memakai sepatu, pekerja tertimpa material bangunan, dan pengoperasian alat yang tidak sesuai prosedur. Semua kasus ini berakar pada rendahnya kepatuhan pekerja terhadap aturan K3.
• Cakupan Proyek: Hingga November 2014, progres proyek mencapai 60% dari target, dengan tiga dari empat bangunan utama (mal, hotel, J Walk) mulai terlihat bentuknya.
• Komposisi Tenaga Kerja: Sekitar 53% tenaga kerja konstruksi di Indonesia hanya berpendidikan SD, bahkan 1,5% tidak pernah sekolah formal (BPS, 2011). Kondisi ini berpengaruh langsung pada pemahaman dan kepatuhan terhadap K3.

Analisis Kritis dan Perbandingan dengan Penelitian Lain

Penelitian ini menegaskan bahwa kelemahan utama penerapan K3 di proyek konstruksi bukan pada sistem atau SOP, melainkan pada perilaku dan budaya kerja pekerja. Temuan ini sejalan dengan hasil riset lain di sektor konstruksi Indonesia, yang menyebutkan bahwa faktor manusia-pengetahuan, persepsi, dan sikap pekerja-menjadi penghambat utama implementasi K3 (Srijayanti dkk, 2013; Suardi, 2005). Sertifikasi dan dokumen resmi sudah lengkap, namun tanpa perubahan perilaku, angka kecelakaan tetap tinggi.

Dibandingkan dengan proyek-proyek di negara maju, Indonesia masih tertinggal dalam hal penegakan disiplin dan reward-punishment system. Di Jepang dan Eropa, pelanggaran K3 langsung berujung pada sanksi berat, bahkan pemecatan. Di Sahid Jogja Lifestyle City, sanksi memang sudah ada, tetapi penerapannya masih kompromistis.

Solusi dan Rekomendasi: Mengubah Budaya, Bukan Hanya Sistem

1. Edukasi Berkelanjutan: Program pelatihan harus lebih interaktif dan kontekstual, melibatkan simulasi kecelakaan nyata agar pekerja memahami risiko secara emosional, bukan sekadar formalitas.

2. Pengawasan Lebih Ketat: Supervisi harian dengan dokumentasi pelanggaran dan evaluasi mingguan harus menjadi standar. Setiap pelanggaran harus langsung mendapat sanksi tegas tanpa kompromi.

3. Insentif dan Sanksi Seimbang: Penerapan reward bagi pekerja yang patuh dan punishment bagi pelanggar harus konsisten. Penghargaan seperti bonus atau penghormatan di depan rekan kerja terbukti efektif di beberapa proyek luar negeri.

4. Ketersediaan APD yang Memadai: Manajemen harus mengalokasikan anggaran lebih besar untuk APD, minimal 60% dari jumlah pekerja sesuai kebutuhan ideal.

5. Transformasi Budaya Kerja: K3 harus menjadi bagian dari identitas pekerja, bukan sekadar kewajiban. Kampanye internal, slogan, dan role model dari manajemen puncak sangat penting untuk membentuk mindset baru.

Relevansi dengan Tren Industri dan Tantangan Masa Depan

Di era pembangunan infrastruktur masif, tuntutan terhadap standar K3 semakin tinggi. Proyek-proyek besar seperti Sahid Jogja Lifestyle City menjadi barometer keberhasilan penerapan K3 di Indonesia. Dengan meningkatnya tekanan dari investor dan pemerintah, perusahaan konstruksi harus beradaptasi dengan standar global, baik dari sisi sistem maupun perilaku pekerja.

Transformasi digital juga mulai masuk ke sektor K3, misalnya penggunaan aplikasi monitoring dan pelaporan insiden secara real-time. Proyek-proyek masa depan harus mengadopsi teknologi ini untuk meningkatkan pengawasan dan transparansi.

Kesimpulan

Penerapan K3 di proyek Sahid Jogja Lifestyle City secara umum sudah baik dari sisi sistem dan SOP, namun masih terdapat kekurangan signifikan pada aspek perilaku pekerja dan ketersediaan APD. Perubahan budaya kerja, edukasi berkelanjutan, dan pengawasan tegas menjadi kunci utama untuk mencapai target “Zero Accident”. Studi ini menjadi peringatan sekaligus inspirasi bagi seluruh pelaku industri konstruksi di Indonesia agar tidak hanya mengedepankan sistem, tetapi juga membangun budaya keselamatan yang kuat dan berkelanjutan.

Sumber artikel: Sidik, F., & Hariyono, W. (2014). Analisis Penerapan Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) Pada Proyek Konstruksi Sahid Jogja Lifestyle City di Kabupaten Sleman. Prodi Ilmu Kesehatan Masyarakat, Universitas Ahmad Dahlan (UAD), Yogyakarta.

Pendahuluan 

Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) menjadi isu kritis di industri konstruksi, terutama di negara berkembang seperti Indonesia. Artikel ini menganalisis studi kasus proyek Pembangunan Rumah Susun Lanjutan Provinsi Sumatera Utara I Medan, yang mengungkap rendahnya kesadaran pekerja terhadap K3 dan penggunaan Alat Pelindung Diri (APD). Berdasarkan data kuisioner dan observasi lapangan, penelitian ini menyoroti paradigma pekerja yang menganggap APD bukan prioritas, serta minimnya komitmen perusahaan dalam menerapkan program K3. 

 Temuan Utama 

1. Rendahnya Kesadaran Pekerja 

    70% pekerja merasa tidak nyaman menggunakan APD seperti helm, sepatu boots, atau masker. 

    60% menganggap APD bukan kebutuhan dasar, dan lebih memilih bekerja "apa adanya" (Saragi & Sinaga, 2021). 

    Hanya 30% pekerja yang memahami jaminan K3 dari perusahaan. 

2. Peran Perusahaan yang Lemah 

    Perusahaan cenderung memprioritaskan efisiensi biaya daripada keselamatan, dengan hanya 40% menyediakan pelatihan K3. 

    Pengawasan pemerintah dinilai tidak maksimal, sehingga sanksi pelanggaran K3 jarang diterapkan. 

3. Fasilitas K3 yang Tidak Memadai 

    Meski 85% proyek menyediakan APD, hanya 50% pekerja yang konsisten menggunakannya. 

    Pemeriksaan kesehatan berkala hanya dilakukan oleh 20% perusahaan (Tabel 1, hasil kuisioner). 

 Studi Kasus & Angka Kecelakaan Kerja 

 Data Nasional: Hingga 2015, tercatat 110.285 kasus kecelakaan kerja di Indonesia, dengan 1,8% mengakibatkan cacat permanen (BPS, 2021). 

 Proyek Rumah Susun Medan: 

• Kategori risiko tinggi (40%), seperti kerja di ketinggian tanpa pengaman.
• Kategori risiko sedang (50%), termasuk penggunaan mesin tanpa pelatihan.
• Kategori risiko rendah (10%), seperti area administrasi. 

 Kendala & Solusi 

Dari Sisi Pekerja: 

• Kendala: Pola pikir tradisional, minimnya edukasi. 
• Solusi: Sosialisasi K3 melalui pelatihan interaktif dan insentif bagi pekerja yang patuh. 

Dari Sisi Perusahaan: 

• Kendala: Biaya dianggap mahal, manajemen lemah. 
• Solusi: Integrasi K3 dalam anggaran proyek dan audit rutin oleh pemerintah. 

 Kritik & Rekomendasi 

 Kritik: Penelitian ini belum menyertakan analisis biayamanfaat penerapan K3, yang bisa memperkuat argumen ekonomis. 

 Rekomendasi: 

• Kolaborasi dengan universitas untuk program pelatihan K3. 
• Penerapan teknologi seperti sensor IoT untuk memantau penggunaan APD. 

 Kesimpulan 

Tantangan utama K3 di proyek konstruksi berasal dari budaya kerja dan kurangnya komitmen perusahaan. Perlu pendekatan holistik, mulai dari edukasi hingga regulasi ketat, untuk menekan angka kecelakaan kerja. 

Sumber :  Saragi, T. E., & Sinaga, R. E. (2021). Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) pada Proyek Pembangunan Rumah Susun Lanjutan Provinsi Sumatera Utara I Medan. CONSTRUCT: Jurnal Teknik Sipil, 1(1), 4148. 

Pendahuluan: Pentingnya SMKK di Industri Konstruksi

Industri konstruksi di Indonesia masih menjadi salah satu sektor dengan tingkat kecelakaan kerja tertinggi. Rendahnya kesadaran terhadap pentingnya Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) dan kecenderungan menganggap K3 sebagai beban biaya, bukan investasi, menjadi penyebab utama tingginya angka kecelakaan. Dalam konteks inilah, Sistem Manajemen Keselamatan Konstruksi (SMKK) menjadi sangat vital untuk diterapkan secara konsisten dan menyeluruh, mengingat proyek-proyek konstruksi sering kali melibatkan banyak pekerja, penggunaan alat berat, dan risiko yang kompleks51.

Latar Belakang Studi Kasus

Studi ini mengulas implementasi SMKK pada proyek Renovasi dan Perluasan Gedung Kantor Pengadilan Negeri Sungguminasa Kelas 1A. Proyek ini dijalankan oleh PT. ASA Nusantara Konstruksi, dengan nilai kontrak tahap 1 dan 2 sebesar Rp 32,32 miliar dan melibatkan lebih dari 100 pekerja setiap hari. Dengan skala dan kompleksitas pekerjaan yang tinggi, proyek ini dikategorikan sebagai proyek dengan risiko kecelakaan kerja yang signifikan, sehingga penerapan SMKK menjadi keharusan mutlak51.

Metodologi Penelitian

Penelitian dilakukan dengan pendekatan survei, wawancara, observasi lapangan, dan audit internal. Data primer dikumpulkan melalui observasi langsung, wawancara, dan audit berdasarkan kriteria SMKK yang mengacu pada PP No. 50 Tahun 2012, PP No. 14 Tahun 2021, serta Permen PUPR No. 10 Tahun 2021. Data sekunder diperoleh dari studi literatur, laporan proyek, dan penelitian terkait sebelumnya. Audit SMKK dilakukan dengan menggunakan 166 sub-elemen kriteria yang harus dipenuhi dalam kategori tingkat lanjutan51.

Hasil Audit dan Temuan Utama

Audit SMKK pada proyek ini memberikan gambaran yang cukup komprehensif mengenai tingkat kepatuhan terhadap standar keselamatan konstruksi:

• Dari 166 sub-elemen kriteria audit, 149 kriteria (89,76%) dinyatakan terpenuhi, sementara 17 kriteria (10,24%) tidak terpenuhi (kategori minor).
• Tidak ditemukan ketidaksesuaian kategori mayor, yang berarti seluruh temuan ketidaksesuaian bersifat minor dan dapat segera diperbaiki.
• Tingkat pencapaian penerapan SMKK secara keseluruhan dikategorikan memuaskan menurut standar nasional yang berlaku51.

Faktor Penghambat Penerapan SMKK

Walaupun tingkat penerapan sudah memuaskan, penelitian menemukan beberapa faktor yang masih menghambat pemenuhan SMKK secara optimal:

• Kurangnya dokumen prosedur dan format khusus untuk perubahan-perubahan di lapangan yang berdampak pada K3.
• Minimnya pendokumentasian dan pelatihan tenaga kerja, sehingga terjadi inkonsistensi dalam pemenuhan persyaratan dan acuan K3.
• Kurangnya pelatihan penyegaran (refreshment training) bagi tenaga kerja, menyebabkan pemahaman dan kepatuhan terhadap prosedur K3 tidak merata di semua level pekerja51.

Studi Kasus dan Data Lapangan

Proyek ini menjadi contoh nyata bagaimana SMKK diimplementasikan di lapangan:

• Lebih dari 100 pekerja terlibat setiap hari dalam proyek dengan nilai kontrak lebih dari Rp 32 miliar.
• Audit dilakukan terhadap 12 elemen kriteria, meliputi perencanaan, pelaksanaan, hingga pemeliharaan.
• Tingkat pencapaian 89,76% menunjukkan komitmen perusahaan dalam memenuhi aspek keselamatan, namun masih menyisakan ruang perbaikan, terutama dalam hal dokumentasi dan pelatihan51.

Tinjauan Komparatif dan Kritik

Jika dibandingkan dengan penelitian lain, capaian 89,76% ini sudah relatif baik. Namun, angka kecelakaan kerja di sektor konstruksi Indonesia secara nasional masih tinggi. Data BPJamsostek menunjukkan pada 2021 terdapat 234.270 kasus kecelakaan kerja di Indonesia, naik 5,65% dari tahun sebelumnya. Di Sulawesi Selatan, pada 2020 tercatat 397 kecelakaan kerja berat dengan 24% berakibat fatal. Mayoritas (73%) kecelakaan disebabkan oleh perilaku tidak aman, seperti mengabaikan APD dan prosedur K351.

Penelitian-penelitian sebelumnya juga menyoroti masalah serupa: perilaku pekerja dan budaya keselamatan masih menjadi tantangan utama. Banyak perusahaan hanya fokus pada pemenuhan dokumen dan audit, namun belum sepenuhnya membangun budaya K3 yang kuat di lapangan. Hal ini sejalan dengan temuan pada proyek Sungguminasa, di mana aspek pelatihan dan pendokumentasian masih menjadi titik lemah.

Solusi dan Rekomendasi Perbaikan

Penulis menawarkan beberapa solusi konkret untuk meningkatkan penerapan SMKK:

• Membuat prosedur dan format khusus terkait perubahan di lapangan yang berdampak pada K3, sehingga setiap perubahan dapat terdokumentasi dengan baik.
• Pendokumentasian penerapan prosedur menggunakan sistem informasi baru, agar seluruh proses lebih transparan dan mudah diaudit.
• Pelatihan penyegaran secara berkala untuk semua tenaga kerja, guna memastikan pemahaman dan kepatuhan terhadap SMKK tetap terjaga.
• Penguatan komitmen manajemen dan pembentukan budaya kerja yang menjadikan K3 sebagai bagian integral dari setiap aktivitas konstruksi51.

Relevansi dengan Tren Industri dan Tantangan Masa Depan

Di tengah meningkatnya tuntutan terhadap standar keselamatan global dan digitalisasi sektor konstruksi, penerapan SMKK yang berkelanjutan menjadi keharusan. Banyak perusahaan kini mulai mengadopsi teknologi digital untuk monitoring K3 secara real-time, seperti aplikasi pelaporan insiden dan audit digital. Proyek Sungguminasa dapat menjadi pelopor dalam mengadopsi inovasi ini, sehingga tidak hanya memenuhi standar nasional, tetapi juga siap bersaing di tingkat internasional.

Selain itu, perubahan budaya dan perilaku pekerja harus menjadi prioritas utama. Investasi pada pelatihan, reward-punishment system, serta keterlibatan aktif manajemen dalam setiap aspek K3 terbukti efektif di negara-negara maju. Di Indonesia, hal ini masih menjadi tantangan, namun harus mulai diterapkan secara konsisten.

Opini dan Nilai Tambah

Penelitian ini memberikan kontribusi penting dalam pemetaan implementasi SMKK di proyek konstruksi Indonesia. Nilai pencapaian 89,76% adalah bukti bahwa komitmen perusahaan sudah cukup tinggi, namun masih ada ruang perbaikan terutama pada aspek soft skill, pelatihan, dan dokumentasi. Jika perusahaan mampu menutup celah ini, bukan tidak mungkin target zero accident bisa tercapai.

Dari sisi industri, hasil penelitian ini dapat dijadikan acuan bagi proyek-proyek lain, baik di sektor pemerintah maupun swasta. Penerapan SMKK yang konsisten dan berkelanjutan akan meningkatkan citra perusahaan, produktivitas, dan kualitas hasil konstruksi.

Kesimpulan

Implementasi SMKK pada proyek Renovasi dan Perluasan Gedung Kantor Pengadilan Negeri Sungguminasa Kelas 1A sudah mencapai tingkat memuaskan (89,76%), namun masih perlu perbaikan pada aspek dokumentasi, pelatihan, dan pendokumentasian perubahan di lapangan. Faktor penghambat utama adalah kurangnya dokumen prosedur khusus, minimnya pelatihan, dan budaya kerja yang belum sepenuhnya mengutamakan K3. Rekomendasi utama adalah penguatan sistem dokumentasi, pelatihan rutin, dan adopsi teknologi digital untuk mendukung penerapan SMKK yang lebih efektif.

Dengan memperbaiki aspek-aspek tersebut, perusahaan tidak hanya memenuhi regulasi nasional, tetapi juga meningkatkan daya saing di era konstruksi modern yang menuntut standar keselamatan tinggi dan budaya kerja yang profesional.

Sumber : Putra, W. D., & Saraswati, R. A. (2023). Analisis Implementasi Sistem Manajemen Keselamatan Konstruksi (SMKK) (Studi Kasus Pembangunan Gedung Kantor Pengadilan Negeri Sungguminasa Kelas 1a). Journal on Education, 5(3), 7528-7538.