Proyek infrastruktur merupakan tulang punggung pertumbuhan ekonomi, dan di Provinsi DKI Jakarta, sektor konstruksi memegang peranan krusial. Pada tahun 2017, kontribusinya mencapai 12,81% terhadap Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) DKI Jakarta, menjadikannya sektor ketiga terbesar setelah Perdagangan Besar dan Eceran, serta Industri Pengolahan. Dengan nilai konstruksi dan pendapatan bruto tertinggi di Indonesia, Jakarta secara aktif mengadopsi sistem design-build (DB) untuk mengoptimalkan proyek infrastruktur. Namun, meskipun menjanjikan efisiensi, proyek-proyek DB di ibu kota tak luput dari masalah, terutama terkait keterlambatan penyelesaian yang berpotensi memicu pembengkakan biaya. Sebuah studi mendalam, menggunakan desain concurrent embedded dengan pendekatan kuantitatif sebagai primernya, mengungkap pemicu utama di balik tantangan ini.

Paradoks Proyek Design-Build di Jakarta

Fenomena keterlambatan proyek DB di Jakarta menghadirkan paradoks yang menarik dibandingkan dengan pengalaman negara lain. Dari tahun 2015 hingga 2017, sebanyak 13 dari 16 proyek infrastruktur DB (81,25%) mengalami keterlambatan yang bervariasi antara 4,1% hingga 28,8% dari rencana awal. Keterlambatan semacam ini secara langsung berdampak pada peningkatan biaya proyek, dan dalam sistem kontrak harga tetap (fixed-price), seluruh risiko biaya tambahan menjadi tanggung jawab kontraktor. Ini sangat berbeda dengan narasi global, di mana model DB justru cenderung meningkatkan performa proyek. Sebagai contoh, di Singapura, kontraktor menilai proyek DB memiliki kinerja lebih baik dalam kualitas, waktu, dan biaya dibandingkan proyek tradisional. Di Inggris, tingkat kepuasan pemilik proyek terhadap kinerja DB berada di atas rata-rata untuk harga, waktu, dan kualitas, dengan proyek DB yang dianggap lebih baik dalam hal ketepatan waktu dan kepastian biaya. Bahkan di Amerika Serikat, proyek DB menunjukkan kinerja yang superior dalam hal kualitas, waktu, dan biaya dibandingkan proyek design-bid-build (DBB). Disparitas ini menyoroti perlunya analisis mendalam terhadap faktor-faktor eksternal yang memengaruhi proyek DB di DKI Jakarta.

Memahami Design-Build dan Risiko Eksternal

Design-build (DB) adalah metode pengiriman proyek yang mengontrak satu entitas tunggal untuk layanan desain dan konstruksi. Berbeda dengan sistem tradisional design-bid-build (DBB) di mana pemilik mengontrak desainer dan kontraktor secara terpisah, dalam DB, kontraktor bertanggung jawab penuh atas proses perencanaan, desain, dan konstruksi. Dalam konteks proyek DB di DKI Jakarta yang menggunakan sistem harga tetap, cakupan pekerjaan dan total biaya kontrak bersifat tetap dan terikat, di mana perubahan kontrak tidak mencakup penyesuaian harga kecuali ada kebijakan pemerintah. Artinya, jika ada biaya tambahan untuk penyelesaian proyek, itu sepenuhnya menjadi tanggung jawab kontraktor.

Dalam kerangka manajemen proyek, risiko didefinisikan sebagai kondisi atau peristiwa tak terduga yang dapat berdampak positif atau negatif terhadap pencapaian tujuan proyek. Risiko melekat pada setiap fase proyek dan perlu diidentifikasi untuk menghindari efek buruk pada kinerja proyek secara keseluruhan. Banyak masalah yang muncul di fase lanjutan siklus hidup proyek seringkali berasal dari risiko yang tidak dikelola dengan baik pada tahap sebelumnya. Risiko dapat dikategorikan menjadi ancaman internal dan eksternal. Faktor eksternal adalah risiko yang dapat memengaruhi kinerja proyek di luar kemampuan pemilik dan kontraktor. Kinerja proyek sendiri dapat didefinisikan dalam tiga batasan utama: biaya/anggaran, waktu, dan kualitas. Keberhasilan manajemen proyek tidak hanya ditentukan oleh pencapaian tujuan, tetapi juga oleh penggunaan waktu, biaya, tingkat kinerja/teknologi yang dialokasikan, penerimaan pelanggan, dan penggunaan sumber daya yang efektif. Berdasarkan teori dan penelitian sebelumnya, risiko memengaruhi kinerja proyek, baik pada waktu penyelesaian maupun biaya. Keterlambatan penyelesaian proyek oleh kontraktor berarti kerugian akibat peningkatan biaya overhead, material, dan tenaga kerja.

Penelitian ini mengadopsi metode campuran (mixed-method), yaitu concurrent embedded, dengan pendekatan kuantitatif sebagai yang utama. Populasi studi ini adalah kontraktor yang terlibat dalam pekerjaan dengan metode DB yang menggunakan sistem kontrak harga tetap di DKI Jakarta (tidak termasuk konsultan dan pemilik) selama periode kontrak 2015-2018. Jumlah sampel adalah 50 responden dengan pengalaman kerja minimal lima tahun di bidang konstruksi. Kuesioner dan wawancara menjadi sumber data primer, sementara studi dokumenter merupakan sumber data sekunder. Data dianalisis menggunakan Partial Least Square (PLS).

Temuan Kunci: Ancaman dari Utilitas dan Pihak Ketiga

Analisis data mengungkapkan bahwa risiko gangguan utilitas memiliki dampak negatif yang signifikan terhadap kinerja waktu dan biaya proyek DB di DKI Jakarta. Sebaliknya, risiko pihak ketiga tidak memengaruhi kinerja waktu dan biaya proyek DB. Temuan ini sangat penting, mengingat bahwa informasi yang tidak lengkap dan tidak akurat mengenai gangguan utilitas secara langsung menyebabkan keterlambatan penyelesaian proyek dan peningkatan realisasi biaya dibandingkan dengan rencana awal.

Secara spesifik, nilai R Square untuk kinerja waktu adalah 0,121, menunjukkan bahwa gangguan utilitas dan risiko pihak ketiga berkontribusi 12,1% terhadap kinerja waktu. Risiko gangguan utilitas memiliki ukuran efek yang lemah (0,093), sedangkan risiko pihak ketiga (0,001) dikategorikan tidak memengaruhi. Untuk kinerja biaya, nilai R Square adalah 0,338, yang berarti gangguan utilitas dan risiko pihak ketiga berkontribusi 33,8% terhadap kinerja waktu. Risiko gangguan utilitas memiliki ukuran efek moderat (0,220), sementara efek risiko pihak ketiga (0,048) tergolong lemah.

Dalam pengujian hipotesis, risiko gangguan utilitas (-0,334) secara signifikan memengaruhi kinerja waktu (sig. 0,044), sementara efek risiko pihak ketiga (-0,025) tidak signifikan (sig. 0,898). Risiko gangguan utilitas (-0,446) juga secara signifikan memengaruhi kinerja biaya (sig. 0,000), sedangkan risiko pihak ketiga (-0,208) tidak signifikan (sig. 0,898). Dengan demikian, dua hipotesis penelitian diterima: risiko gangguan utilitas secara negatif memengaruhi kinerja waktu (H1) dan kinerja biaya (H2) proyek DB.

Analisis Mendalam: Mengapa Utilitas Begitu Berdampak?

Secara umum, utilitas merupakan tanggung jawab pemilik proyek dalam hal pengadaan, operasi, dan pemeliharaan. Demikian pula, jika ada kebutuhan untuk relokasi atau pemindahan utilitas, ini sepenuhnya menjadi tanggung jawab pemilik utilitas. Namun, masalah yang sering terjadi adalah jadwal yang berkaitan dengan penanganan gangguan utilitas tidak sinkron. Akibatnya, pekerjaan konstruksi tidak dapat diselesaikan dengan segera dan bahkan tumpang tindih dengan penanganan gangguan utilitas.

Berdasarkan survei kualitatif terhadap praktisi proyek konstruksi infrastruktur di DKI Jakarta, informasi tender mengenai utilitas yang mengganggu pekerjaan konstruksi tidak lengkap. Ketidaklengkapan informasi ini terjadi pada berbagai tingkatan: 2% responden menyatakan tidak ada informasi, 38% responden menyatakan hanya sedikit informasi yang tersedia, dan 38% responden menyatakan hanya separuh data yang tersedia. Demikian pula, akurasi informasi yang disampaikan mengenai jenis, fungsi, dan dimensi utilitas yang diterima saat tender dengan kondisi di lapangan juga menjadi masalah. Semua responden menyatakan bahwa data tidak akurat (58% sebagian besar informasi salah, 28% sebagian benar, dan hanya 14% yang mengatakan sebagian kecil informasi yang diberikan benar).

Dari wawancara, ketidaklengkapan dan ketidakakuratan informasi ini disebabkan oleh ketidakakuratan gambar as-built pekerjaan utilitas. Hal ini mungkin terjadi karena setelah instalasi utilitas, telah ada perubahan dalam pekerjaan infrastruktur, dan tidak ada pembaruan pada gambar as-built (misalnya, untuk posisi utilitas terbaru, baik dalam hal alignment maupun elevasi). Lebih lanjut, sebagian besar responden menyatakan bahwa informasi yang disampaikan tentang prosedur dan proses relokasi tidak akurat terkait dengan jadwal relokasi utilitas. Setelah koordinasi lebih lanjut mengenai pemindahan utilitas, terjadi ketidaksesuaian jadwal realisasi di lapangan, dengan 58% responden menyatakan bahwa ketidaksesuaian ini menyebabkan pekerjaan tertunda selama satu bulan atau lebih. Kondisi ini menyulitkan operator konstruksi untuk menjadwalkan pekerjaan konstruksi sesuai dengan relokasi utilitas.

Gangguan utilitas menyebabkan desain dan metode kerja tidak dapat diimplementasikan sesuai rencana awal. Akibatnya, hal ini dapat menyebabkan perubahan desain total atau memerlukan penggantian material dengan menyesuaikan kondisi yang ada di lapangan. Gangguan utilitas juga menghambat pengoperasian peralatan, tingkat penerimaan material, dan penyelesaian pekerjaan. Gangguan utilitas terjadi di setiap proyek, sehingga probabilitasnya sangat tinggi (VHI). Meskipun demikian, gangguan utilitas menyebabkan peningkatan biaya yang dialokasikan kurang dari 25% atau diklasifikasikan dalam kategori dampak rendah (LOW). Dengan demikian, tingkat risiko gangguan utilitas dikategorikan sebagai moderat (MOD).

Kontras dengan Risiko Pihak Ketiga

Dibandingkan dengan gangguan utilitas, permintaan pihak ketiga lebih sulit diidentifikasi. Sebanyak 30% responden menyatakan tidak ada informasi mengenai risiko pihak ketiga, dan 70% sisanya mengatakan informasinya tidak lengkap. Risiko pihak ketiga sering muncul selama pelaksanaan pekerjaan setelah pihak ketiga melihat implementasi proyek. Bahkan pemilik proyek pun tidak banyak mengetahui tentang permintaan pihak ketiga sehingga informasi yang disampaikan pada fase tender tidak akurat.

Meskipun permintaan pihak ketiga harus dipenuhi karena pada akhirnya permintaan tersebut menjadi kebutuhan, meskipun bukan persyaratan kelayakan operasional untuk memperoleh Sertifikasi Kelayakan Operasional (SLO), tingkat kemungkinan risiko pihak ketiga sangat rendah (VLOW) dan menyebabkan peningkatan biaya yang dialokasikan kurang dari 25% atau diklasifikasikan dalam kategori dampak rendah (LOW). Oleh karena itu, tingkat risiko pihak ketiga dikategorikan sebagai rendah (LOW).

Hasil studi ini pada proyek konstruksi design-build di DKI Jakarta menunjukkan hasil yang berbeda dari beberapa penelitian sebelumnya. Studi oleh Pennsylvania State University bekerja sama dengan Construction Industry Institute yang dilakukan pada 351 proyek di 37 negara bagian AS menunjukkan bahwa: (1) metode desain memberikan keuntungan biaya proyek 6% dibandingkan metode tradisional; (2) biaya yang timbul karena perubahan pekerjaan berkurang 5,2% dibandingkan proyek DBB; dan (3) waktu penyelesaian proyek 33% lebih cepat daripada metode tradisional. Perbedaan signifikan ini menekankan pentingnya konteks lokal dalam menganalisis risiko proyek.

Implikasi dan Rekomendasi

Salah satu kendala utama dalam implementasi proyek DB di DKI Jakarta adalah identifikasi risiko eksternal dan informasi yang tidak akurat mengenai risiko tersebut. Identifikasi risiko sangat penting dalam manajemen risiko; risiko tidak dapat dikelola kecuali telah diidentifikasi. Mengakui bagian-bagian penting dari risiko adalah langkah pertama untuk berhasil melakukan penilaian risiko. Secara umum, tahap identifikasi risiko adalah merinci risiko yang ada, kemudian menentukan signifikansi (potensi) dan penyebabnya melalui survei dan investigasi masalah yang ada.

Studi ini secara tegas menunjukkan bahwa risiko gangguan utilitas secara negatif memengaruhi kinerja waktu dan biaya proyek DB. Sebaliknya, risiko pihak ketiga tidak secara signifikan memengaruhi kinerja waktu dan biaya proyek DB. Informasi yang tidak lengkap dan tidak akurat mengenai gangguan utilitas menyebabkan keterlambatan penyelesaian proyek dan peningkatan realisasi biaya dibandingkan rencana awal. Lebih lanjut, kurangnya informasi terkait risiko pihak ketiga menyulitkan penanganannya. Memastikan jadwal penanganan risiko juga penting dan diperlukan untuk mengelola risiko.

Mengingat potensi risiko proyek konstruksi yang relatif tinggi dibandingkan proyek lain, harus ada prioritas yang berbeda untuk risiko yang ada. Manajemen risiko proyek sangat penting untuk peningkatan kinerja proyek. Ini terdiri dari identifikasi dan penilaian risiko yang sistematis, pengembangan strategi untuk mencegah atau menghindari risiko, dan memaksimalkan peluang. Oleh karena itu, untuk memastikan pengiriman proyek yang optimal, pemerintah, sebagai pemilik proyek, perlu memvalidasi informasi yang diberikan dan mengoordinasikan penanganan gangguan sebelum proyek dimulai. Ini bukan sekadar formalitas, melainkan langkah strategis untuk meminimalisir dampak negatif yang terbukti merugikan efisiensi dan efektivitas proyek infrastruktur di DKI Jakarta.

Sumber Artikel:

Lindawati, & Wibowo, A. (2020). External Risk in Design-Build Projects with Fixed-Price System: The Case of DKI Jakarta Province, Indonesia. International Journal of Science, Technology & Management, 2(1), 236–243. Diakses dari http://ijstm.inarah.co.id/index.php/ijstm/article/view/100

 

Pendahuluan: Mengapa Risiko dalam Proyek Design and Build (D&B) Perlu Dikelola Serius?

Dalam industri konstruksi, metode Design and Build (D&B) sering dipuji karena efisiensinya: satu entitas bertanggung jawab atas desain dan pelaksanaan proyek, mempercepat proses dan mengurangi konflik. Namun, pendekatan ini juga membawa serta risiko-risiko unik yang tidak bisa diabaikan begitu saja.

Penelitian yang dilakukan oleh Ajayi et al. (2012) berjudul “Impact of Risk on Performance of Design and Build Projects in Lagos State, Nigeria” memberikan wawasan kritis tentang berbagai jenis risiko yang dapat memengaruhi kinerja proyek D&B—terutama dalam konteks negara berkembang. Studi ini relevan secara global karena menyentuh fondasi utama proyek: biaya, waktu, dan kualitas.

Metodologi: Studi Kuantitatif Berbasis Praktik Lapangan

Penelitian ini mengadopsi pendekatan deskriptif melalui survei terhadap 27 profesional konstruksi yang terlibat dalam proyek D&B di Lagos. Para responden terdiri dari konsultan (54%), kontraktor (42%), dan klien (4%). Profesi mereka mencakup arsitek, quantity surveyor, insinyur sipil, hingga ahli teknik elektro dan mesin. Proyek yang ditangani pun bervariasi, mulai dari hunian (50%), kantor (31%), industri (15%), hingga institusi (4%).

Dengan menggunakan Mean Item Score (MIS) sebagai alat analisis statistik, peneliti mengidentifikasi dan mengukur tingkat dampak dari berbagai risiko terhadap tiga aspek utama proyek: biaya, waktu, dan kualitas.

Risiko Tertinggi pada Aspek Biaya: Perubahan Lingkup Pekerjaan dan Inflasi

Temuan ini menunjukkan bahwa perencanaan awal yang tidak matang bisa menjadi bom waktu finansial. Proyek yang desainnya belum final tetapi sudah mulai dibangun rentan mengalami revisi, yang tentu berdampak langsung pada biaya material, tenaga kerja, dan manajemen.

 Analisis Tambahan

Di Nigeria, inflasi tahunan mencapai angka dua digit dalam dekade terakhir, membuat estimasi biaya menjadi tidak stabil. Selain itu, kontraktor sering kali harus menanggung risiko nilai tukar karena impor material. Ini menunjukkan pentingnya cost contingency planning dan penggunaan kontrak berbasis eskalasi harga.

Risiko Waktu: Perubahan Desain hingga Akses Lokasi

 Studi Kasus Relevan

Proyek pembangunan jalan tol di Lagos sempat mengalami keterlambatan hampir satu tahun akibat konflik hak akses tanah dan belum rampungnya izin lingkungan. Padahal konstruksi sudah dimulai. Hal ini menegaskan bahwa risiko administratif bisa sama seriusnya dengan risiko teknis.

Risiko Kualitas: Kontrol Mutu Jadi Sorotan

Kualitas menjadi titik rawan dalam sistem D&B, terutama karena pemilik proyek memiliki keterlibatan terbatas dalam proses desain yang dikelola sepenuhnya oleh kontraktor. Akibatnya, potensi penyimpangan mutu tinggi, apalagi jika pengawasan eksternal minim.

Opini Kritis: Apakah Design and Build Terlalu Berisiko?

Kelebihan Metode D&B

• Mempercepat proses pengadaan dan pelaksanaan

• Mengurangi konflik antar konsultan dan kontraktor

• Potensi efisiensi biaya melalui integrasi tim

Kekurangan Serius

• Risiko terpusat pada satu pihak (kontraktor)

• Keterlibatan klien rendah dalam proses desain

• Sulitnya memantau kualitas secara objektif jika tidak ada pengawasan pihak ketiga
   

Metode D&B memang efisien, tetapi jika digunakan tanpa pemahaman risiko yang matang, justru dapat menjadi bumerang. Di negara berkembang seperti Nigeria, di mana regulasi lemah dan pengalaman manajemen risiko masih terbatas, potensi gagal proyek meningkat signifikan.

Perbandingan dengan Penelitian Sebelumnya

Penelitian ini memperkuat temuan Oztas dan Okmen (2004) bahwa proyek D&B membawa intensitas risiko lebih tinggi dibanding metode tradisional. Berbeda dari studi-studi sebelumnya yang hanya menyebutkan risiko secara umum, penelitian Ajayi et al. menyajikan peringkat kuantitatif dan data berbasis lapangan.

Selain itu, pendekatan Mean Item Score memungkinkan analisis yang lebih presisi dibanding metode kualitatif semata, menjadikannya referensi penting untuk studi risiko proyek konstruksi.

Implikasi Praktis dan Rekomendasi

Bagi praktisi proyek, temuan ini memberikan panduan penting:

Apa yang Harus Dilakukan?

1. Lakukan identifikasi risiko sejak tahap perencanaan
   Gunakan pendekatan sistematis seperti HIRA (Hazard Identification and Risk Assessment).

2. Pisahkan kontrak desain dan konstruksi untuk proyek kompleks
   D&B cocok untuk proyek sederhana atau fast-track, tetapi kurang ideal untuk proyek infrastruktur besar dengan risiko tinggi.

3. Tingkatkan kapasitas manajemen risiko kontraktor lokal
   Melalui pelatihan, standarisasi kontrak, dan integrasi digital tools seperti BIM dan ERP.

4. Adopsi pendekatan risk-sharing yang seimbang
   Jangan bebankan semua risiko kepada satu pihak. Sistem kontrak harus adil dan transparan.

Penutup: Belajar dari Lagos untuk Dunia

Penelitian ini menjadi alarm bagi semua stakeholder proyek, tidak hanya di Nigeria, tetapi juga di negara berkembang lain—termasuk Indonesia. Ketika efisiensi menjadi prioritas, jangan lupakan bahwa pengelolaan risiko adalah kunci utama keberhasilan proyek.

Metode D&B tetap relevan dan menjanjikan. Namun tanpa pengelolaan risiko yang sistematis, efisiensi yang diimpikan bisa berubah menjadi kegagalan konstruksi.

Sumber:

Ajayi, O.M., Ogunsanmi, O.E., Salako, O.A., & Mafimidiwo, B.A. (2012). Impact of Risk on Performance of Design and Build Projects in Lagos State, Nigeria. Journal of Civil Engineering and Architecture, Vol. 6, No. 9, pp. 1210–1217.
[DOI unavailable, full text: Journal of Civil Engineering and Architecture (ISSN 1934-7359)].

 

Pendahuluan: Pentingnya Manajemen Risiko dalam Dunia Konstruksi

Industri konstruksi merupakan salah satu sektor dengan tingkat ketidakpastian yang tinggi. Dari perubahan cuaca ekstrem, keterlambatan pasokan material, hingga fluktuasi harga bahan bangunan, semuanya dapat menghambat jalannya proyek. Dalam konteks ini, manajemen risiko tidak lagi menjadi pilihan, melainkan keharusan. Artikel ini secara cermat menyelidiki bagaimana penerapan manajemen risiko dalam proyek pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Universitas Negeri Gorontalo (UNG) bisa menjadi contoh nyata sekaligus pelajaran berharga bagi sektor konstruksi nasional.

Metodologi dan Konteks Penelitian

Objek Studi

Penelitian ini berfokus pada proyek pembangunan Gedung Kuliah Terpadu UNG, dengan pendekatan studi kasus yang bersifat kualitatif dan kuantitatif. Pengumpulan data dilakukan melalui wawancara, kuesioner, dan observasi lapangan, yang kemudian dianalisis menggunakan metode analisis deskriptif kuantitatif dan matriks risiko (probabilitas × dampak).

Teknik Analisis Risiko

Peneliti menggunakan skala likert 1–5 untuk mengukur probabilitas dan dampak setiap risiko. Dari hasil tersebut dibuatlah pemetaan risiko berdasarkan level signifikansinya, yaitu:

• Risiko rendah (hijau)

• Risiko sedang (kuning)

• Risiko tinggi (merah)

Temuan Utama: Sumber Risiko Terbesar di Lapangan

1. Risiko pada Tahap Perencanaan

Pada tahap awal proyek, risiko paling krusial berasal dari ketidaksesuaian antara desain awal dan kondisi aktual di lapangan. Risiko ini mendapat skor signifikansi tinggi sebesar 16, menandakan urgensi untuk mitigasi sejak awal proyek.

2. Risiko pada Tahap Pelaksanaan

Faktor utama yang memicu keterlambatan dan kerugian biaya antara lain:

• Keterlambatan pasokan material: skor risiko 12

• Kesalahan pelaksanaan pekerjaan: skor risiko 15

• Kurangnya tenaga kerja terampil: skor risiko 9

Analisis ini menunjukkan bahwa sebagian besar masalah berasal dari koordinasi dan kontrol mutu.

3. Risiko Lingkungan dan Force Majeure

Risiko eksternal seperti cuaca buruk, gempa bumi, atau pandemi COVID-19 dikategorikan dalam risiko menengah, namun tetap perlu rencana kontinjensi.

Studi Kasus: Gedung Kuliah Terpadu UNG

Kondisi Proyek

• Nilai kontrak: ± Rp27 miliar

• Waktu pelaksanaan: 240 hari kalender

• Lingkup pekerjaan: struktur bangunan bertingkat tiga, arsitektur, mekanikal elektrikal, dan utilitas

Selama pelaksanaan, proyek mengalami penyesuaian desain dan pengadaan ulang material karena fluktuasi harga, yang menimbulkan deviasi biaya hingga ±7% dari RAB awal.

Implementasi Manajemen Risiko

Pihak pelaksana melakukan beberapa strategi mitigasi:

• Penyesuaian jadwal kerja dan penambahan shift

• Pengawasan ketat pada kualitas pelaksanaan lapangan

• Negosiasi ulang dengan pemasok untuk efisiensi pengadaan
   

Analisis Tambahan: Pembelajaran dari Lapangan

Data dan Fakta

Berdasarkan hasil kuisioner, risiko dengan probabilitas dan dampak tertinggi adalah:

• Ketidaksesuaian antara desain dan realisasi lapangan (skor 16)

• Kesalahan pelaksanaan (skor 15)

• Keterlambatan material (skor 12)

Artinya, masalah internal dalam perencanaan dan eksekusi berkontribusi lebih besar dibandingkan faktor eksternal seperti cuaca.

Perbandingan dengan Studi Lain

Penelitian oleh Goh dan Abdul-Rahman (2013) di Malaysia juga mengungkapkan bahwa kesalahan desain merupakan penyumbang utama kegagalan proyek. Hal ini menandakan bahwa masalah tersebut bersifat sistemik dan tidak terbatas pada konteks lokal.

 

Refleksi terhadap Industri Konstruksi Nasional

Tren Nasional

Indonesia saat ini tengah mendorong pembangunan infrastruktur besar-besaran, termasuk proyek Ibu Kota Negara (IKN). Namun, masih banyak proyek yang mengalami deviasi waktu dan biaya. Berdasarkan data BPS (2023), 34% proyek konstruksi di Indonesia terlambat dari jadwal.

Jika pendekatan manajemen risiko seperti yang diterapkan dalam proyek UNG bisa diadopsi lebih luas, potensi efisiensi bisa meningkat secara signifikan.

Penerapan Teknologi

Salah satu rekomendasi strategis adalah penerapan Building Information Modeling (BIM) untuk mengintegrasikan perencanaan-desain-konstruksi dalam satu platform. Teknologi ini terbukti mampu meminimalkan risiko desain yang tidak sesuai dengan realita lapangan.

Kritik dan Evaluasi

Kelebihan Artikel

• Pendekatan kuantitatif dengan skor risiko sangat aplikatif

• Relevan untuk diterapkan dalam konteks proyek lain yang berskala menengah

• Menyediakan data konkret sebagai dasar pengambilan keputusan

Keterbatasan

• Belum menyertakan variabel risiko finansial dan hukum secara mendalam

• Tidak mengeksplorasi peran stakeholder secara menyeluruh (misalnya pemilik proyek dan konsultan pengawas)

• Belum membandingkan efektivitas strategi mitigasi antar proyek sejenis

Kesimpulan dan Rekomendasi

Penelitian ini menegaskan bahwa manajemen risiko bukan hanya teori, tetapi fondasi penting dalam pelaksanaan proyek konstruksi yang efektif. Ketidaksesuaian desain, kesalahan pelaksanaan, dan keterlambatan pasokan adalah tiga risiko utama yang perlu diwaspadai. Untuk meminimalkan dampaknya, penerapan perencanaan matang, penggunaan teknologi BIM, dan peningkatan kompetensi SDM menjadi kunci keberhasilan.

Rekomendasi praktis:

• Lakukan audit risiko berkala di semua tahap proyek

• Bentuk tim manajemen risiko sejak awal proyek

• Terapkan kontrak berbasis kinerja (performance-based contract)

Sumber Artikel

Djafri, F., Bonto, I., & Darmawansyah. (2019). Manajemen Risiko pada Proyek Konstruksi Gedung Studi Kasus: Proyek Pembangunan Gedung Kuliah Terpadu Universitas Negeri Gorontalo. Jurnal Rekayasa Sipil dan Perencanaan, 20(2), 140–149. Artikel ini dapat diakses di https://ejurnalunsam.id/index.php/JSIPIL/article/view/1783

Industri berisiko tinggi seperti minyak dan gas, manufaktur, serta konstruksi menghadapi tantangan besar dalam keselamatan pekerja, terutama dalam pekerjaan di ruang terbatas dan operasi hot work.

Ruang terbatas sering kali memiliki ventilasi yang buruk dan berisiko tinggi terhadap akumulasi gas beracun seperti hidrogen sulfida (H₂S) dan karbon monoksida (CO). Selain itu, risiko kekurangan oksigen dapat menyebabkan sesak napas mendadak bagi pekerja. Studi yang dikutip dalam paper ini mencatat bahwa 60% kematian dalam ruang terbatas terjadi pada pekerja penyelamat yang kurang persiapan.

Hot work, seperti pengelasan dan pemotongan logam, menimbulkan risiko kebakaran dan ledakan, terutama di area dengan bahan mudah terbakar. Menurut penelitian ini, kecelakaan akibat hot work menyumbang 25% dari semua insiden kebakaran industri di sektor minyak dan gas. Salah satu studi kasus yang dianalisis adalah ledakan di kilang minyak Texas City yang menewaskan 15 pekerja dan melukai lebih dari 170 orang. Penyebab utama insiden ini adalah kegagalan dalam menerapkan standar keselamatan hot work, termasuk kurangnya ventilasi dan pengawasan terhadap gas yang mudah terbakar.

Di pabrik kimia DuPont, empat pekerja meninggal akibat terpapar metil merkaptan dalam ruang terbatas. Investigasi mengungkapkan bahwa kegagalan dalam mendeteksi gas beracun dan kurangnya sistem evakuasi darurat menjadi faktor utama dalam kecelakaan tersebut.

Berbagai regulasi keselamatan yang relevan, termasuk:

• OSHA 29 CFR 1910.146 (Standar ruang terbatas di industri)
• OSHA 29 CFR 1910.252 (Standar keselamatan hot work)
• ISO 45001:2018 (Standar manajemen keselamatan kerja internasional)

Sebelum pekerja memasuki ruang terbatas atau melakukan hot work, perusahaan harus menerapkan sistem penilaian risiko yang mencakup:

• Pengukuran atmosfer untuk mendeteksi gas beracun dan kadar oksigen.
• Evaluasi kemungkinan kebakaran atau ledakan.
• Penggunaan izin kerja untuk memastikan langkah-langkah keselamatan sudah diterapkan.

Pentingnya pelatihan berkala dan sertifikasi bagi pekerja. Pelatihan harus mencakup penggunaan alat pelindung diri (APD), teknik penyelamatan darurat, serta simulasi situasi berbahaya. Adopsi teknologi seperti detektor gas otomatis, sistem pemantauan jarak jauh, dan drone inspeksi dapat meningkatkan keselamatan kerja. Paper ini mencatat bahwa implementasi teknologi ini dapat mengurangi kecelakaan hingga 40% dalam tiga tahun.

Prosedur darurat harus mencakup:

• Tim penyelamat yang terlatih khusus untuk ruang terbatas.
• Peralatan penyelamatan seperti tali pengaman dan alat bantu pernapasan.
• Komunikasi darurat untuk memastikan respons cepat jika terjadi kecelakaan.

Pencegahan kecelakaan di ruang terbatas dan hot work membutuhkan kombinasi regulasi yang ketat, pelatihan pekerja, serta pemanfaatan teknologi keselamatan. Dengan menerapkan praktik terbaik yang dijelaskan, industri dapat secara signifikan mengurangi angka kecelakaan kerja dan melindungi nyawa pekerja.

Sumber Artikel: Oluwaseyi Ayotunde Akano, Enobong Hanson, Chukwuebuka Nwakile, Andrew Emuobosa Esiri. Improving Worker Safety in Confined Space Entry and Hot Work Operations: Best Practices for High-Risk Industries. Global Journal of Advanced Research and Reviews, 2024, 02(02), 031–039.