Ringkasan Eksekutif:
Berasal dari abad ke-19 dengan pelopor seperti Thomas Cubitt, kontrak telah berkembang secara signifikan, terutama dengan diadopsinya kontrak Rancang dan Bangun (D&B) pada tahun 1980-an, yang sangat kontras dalam hal tujuan dan hasil jika dibandingkan dengan kontrak Rancang dan Bangun vs kontrak tradisional. Kontrak-kontrak ini, yang sering kali disusun sebagai kontrak tunggal dengan kontraktor utama, bertujuan untuk merampingkan proses konstruksi dengan memberikan tanggung jawab penuh kepada kontraktor utama, sehingga melindungi pemberi kerja dan mengurangi risiko.
Terlepas dari keuntungannya dalam mengelola kompleksitas dan mendistribusikan risiko, tantangan seperti margin rendah, risiko tinggi, dan seringnya kebangkrutan di antara perusahaan konstruksi Inggris menyoroti masalah yang sedang berlangsung di industri ini. Artikel ini membahas masalah-masalah tersebut, dengan fokus pada faktor waktu, biaya, dan kualitas yang mempengaruhi setiap proyek.
Artikel ini membandingkan dua rute pengadaan yang dominan: rute pengadaan tradisional, yang dapat menyebabkan penundaan dan peningkatan biaya karena sifatnya yang berurutan dan kurangnya kolaborasi antara anggota tim konstruksi selama tahap konstruksi, dan pendekatan rancang bangun yang lebih terintegrasi yang meningkatkan manajemen proyek dan jadwal proyek dengan tumpang tindih fase-fase ini. Diskusi ini juga mengkritik pendekatan tradisional, menekankan keterbatasannya dalam hal kemampuan beradaptasi dan efisiensi dalam lingkungan konstruksi modern.
Dari mana semuanya dimulai?
Main Contracting, seperti yang kita ketahui, berawal dari abad ke-19, selama Revolusi Industri pertama, dan kelahiran kontraktor "modern" berasal dari Thomas Cubitt, yang merupakan salah satu orang pertama yang mengelola semua perdagangan di bawah perusahaannya sendiri. Thomas Cubitt dan karyanya memiliki warisan yang abadi, dan jika Anda pernah mengunjungi London, Anda mungkin pernah melihat atau menginjakkan kaki di beberapa karyanya, seperti Istana Buckingham dan Belgrave Square, atau di salah satu pub dan restoran yang dinamai untuk menghormatinya.
Maju cepat ke abad ke-20, dan kita melihat pengenalan dan adopsi yang tinggi dari kontrak Rancang & Bangun (D&B) pada tahun 1980-an dengan tujuan utama untuk melindungi pemberi kerja (yaitu Pemerintah) dan menempatkan seluruh proses dan tanggung jawab pada satu pihak - Kontraktor Utama. Pendekatan ini secara signifikan menguntungkan pemilik proyek dengan menyederhanakan pengambilan keputusan dan meningkatkan efisiensi pengelolaan proyek-proyek yang kompleks.
Selain diperkenalkannya kontrak Rancang Bangun, hanya sedikit yang berubah dalam Kontrak Utama sejak Perang Dunia Kedua; namun, proyek-proyek sekarang menjadi lebih kompleks, kontrak menjadi lebih tidak adil dan rumit, dan distribusi risiko menjadi semakin tidak proporsional dengan imbalannya. Pemilik proyek menghadapi tantangan yang semakin meningkat, sehingga membutuhkan perbandingan Rancang Bangun vs metode tradisional untuk menyesuaikan strategi tim rumah mereka untuk mengatasi kompleksitas ini. Hal ini membawa kita pada perbandingan Rancang dan Bangun vs Tradisional, yang menyoroti masalah-masalah yang sedang berlangsung dengan risiko dan kompleksitas.
Di mana letak kesalahannya?
Margin yang rendah, risiko yang signifikan, proyek yang kompleks, dan kontrak yang rumit adalah resep untuk bencana, dan itulah alasan mengapa Industri Konstruksi memiliki tingkat kebangkrutan tertinggi dibandingkan dengan industri lainnya - dengan 5.124 perusahaan konstruksi di Inggris bangkrut pada tahun 2023, naik c.18% pada tahun 2022. Hal ini membawa perdebatan Rancang Bangun vs Tradisional ke permukaan, manajemen risiko menjadi perhatian utama di sini. Masalah dengan Kontrak Tradisional
Kontrak tradisional, yang juga dikenal sebagai pendekatan "rancang-bangun", telah menjadi metode yang digunakan selama berabad-abad. Namun, pendekatan ini memiliki masalah yang cukup banyak yang telah mengganggu industri konstruksi selama bertahun-tahun.
Rute yang kami ambil untuk mencapai lanskap yang tidak berkelanjutan bagi perusahaan konstruksi tidaklah jelas; namun, mari kita uraikan beberapa faktor penting yang berdampak pada hampir setiap proyek.
Waktu. Biaya. Kualitas.
Waktu. Biaya. Kualitas (atau T.C.Q, seperti yang sering saya sebut) sangat mempengaruhi setiap keputusan proyek dan pengadaan. Dari pengalaman saya, mandat T.C.Q tidak selalu jelas-sebagian besar proyek segera menghadapi masalah anggaran dan waktu yang mengaburkan prioritas, dengan Biaya dan Waktu yang sering kali menjadi fokus utama. Hal ini terutama terjadi dalam konteks kontrak Rancang & Bangun, di mana integrasi fase desain dan konstruksi dapat membantu menyelaraskan elemen-elemen ini dengan lebih mulus daripada metode tradisional.
Sebagai contoh, dalam skenario Rancang & Bangun, klien mungkin ingin fokus pada dapur kelas atas untuk keseluruhan proyek mereka dan dapat mengeksplorasi opsi selama tahap konsep awal proyek. Arsitek, di bawah kontrak Rancang & Bangun, akan memiliki masukan yang terbatas karena paket ini dipimpin oleh klien, hanya membutuhkan koordinasi daripada kontrol desain penuh. Kontraktor Utama, yang beroperasi di bawah model Rancang & Bangun, memberikan harga untuk pekerjaan ini di pasar yang kompetitif dengan margin yang rendah.
Tanpa Subkontraktor Dapur yang ditunjuk, Kontraktor Utama memikul tanggung jawab penuh, sehingga masalah apa pun dengan instalasi dapur dapat menyebabkan dampak kontraktual dan keuangan yang signifikan, dengan margin kesalahan yang minimal. Subkontraktor Dapur, yang telah membangun hubungan dengan klien jauh sebelum proyek resmi dimulai, memiliki jalur komunikasi yang lebih langsung dengan klien daripada Kontraktor Utama, yang perannya menjadi lebih transaksional, yang berfungsi terutama sebagai penyalur pembayaran. Negosiasi pengadaan yang rumit dapat terjadi jika Kontraktor Utama harus membiayai uang muka, situasi yang lebih kecil kemungkinannya dalam pengaturan tradisional tetapi masih menjadi perhatian dalam Rancang Bangun karena tanggung jawab yang terkonsolidasi.
Contoh ini menggambarkan bagaimana faktor T.C.Q diprioritaskan secara berbeda oleh para pemangku kepentingan utama dalam kontrak Rancang & Bangun. Klien berfokus pada Kualitas, memastikan produk akhir memenuhi harapan mereka. Arsitek memprioritaskan Waktu, memastikan bahwa desain dari Subkontraktor diterima dengan segera. Sementara itu, Kontraktor Utama berfokus pada Biaya, berusaha untuk menjaga proyek tetap sesuai anggaran dan jadwal, yang sering kali menjadi tantangan di bawah margin yang ketat khas kontrak Rancang & Bangun.
Sekarang kita telah memahami kekuatan yang berperan antara Rancang Bangun vs tradisional, mari kita lihat rute pengadaan ini.
Pada tahun 2018, Laporan Kontrak dan Hukum Konstruksi Nasional 2018, yang diterbitkan oleh NBS, menunjukkan bahwa dua metode pengadaan yang paling umum adalah pengadaan "tradisional" (46%) dan "rancang bangun" (41%). Melompat ke beberapa tahun ke depan, laporan Ryder Levett Bucknall (RLB) pada bulan Maret 2022 menunjukkan bahwa rancang dan bangun telah menjadi pilihan yang lebih populer, yaitu 54% vs 43% untuk pengadaan tradisional.
Perubahan kebijaksanaan dari klien ini menarik, karena hal ini menunjukkan bahwa mereka mencoba untuk membebaskan diri mereka sendiri dari sebanyak mungkin risiko dengan mengalihkan sebagian besar tanggung jawab kepada kontraktor dan mempercepat proyek dengan pengeluaran desain awal yang minimum.
Mungkinkah ada pendekatan yang berbeda? Mari kita lihat dua rute pengadaan yang paling populer secara lebih rinci.
Tradisional
Dalam proyek konstruksi tradisional, pemberi kerja mempekerjakan tim desain (yaitu Arsitek dan Insinyur Struktural) untuk mendesain dan merinci pekerjaan secara lengkap, yang kemudian dikirim ke tender. Pendekatan ini merupakan metode pengadaan tradisional di mana pemilik proyek memikul tanggung jawab untuk merekrut dan mengoordinasikan entitas terpisah untuk desain dan konstruksi.
Kontraktor tidak bertanggung jawab atas desain dalam metode pengadaan tradisional, tetapi mungkin ada beberapa bagian pekerjaan di mana kontraktor dan subkontraktor bertanggung jawab atas desain. Hal ini disebut sebagai "Bagian Desain Kontraktor", atau disingkat CDP. Hal ini memungkinkan adanya fleksibilitas dalam kerangka kerja yang kaku pada proyek konstruksi tradisional.
Secara teori, mengembangkan desain sepenuhnya sebelum mengikuti tender membuat proses pengadaan menjadi lebih efisien dan memberikan kepastian biaya yang lebih besar. Namun, prosesnya bisa jadi lebih lambat dibandingkan bentuk kontrak lainnya karena kontraktor ditunjuk setelah desain selesai. Selain itu, kontraktor tidak dapat memanfaatkan keahlian mereka untuk membantu meningkatkan desain dan kemampuan membangun. Hal ini sering kali membuat pemilik proyek dirugikan, karena mereka harus mengelola peningkatan jadwal dan biaya yang terkait dengan kurangnya integrasi antara fase desain dan konstruksi.
Rancang & Bangun
Dalam rute pengadaan kontrak Rancang dan Bangun, kontraktor bangunan ditunjuk untuk merancang atau mengembangkan rencana desain pemberi kerja dan kemudian membangun pekerjaan. Kontrak Rancang dan Bangun dapat menguntungkan dalam hal waktu dan risiko, karena memungkinkan tumpang tindihnya konsultasi desain dan konstruksi, mengurangi waktu penyelesaian proyek secara keseluruhan untuk proyek-proyek bangunan - dan karena kontraktor telah menyetujui sebelumnya harga untuk merancang dan membangun pekerjaan, mereka mengambil risiko keuangan proyek, yang mungkin tercermin dalam harga. Selain itu, karena kontraktor dan tim desain atau rantai pasokan mereka terlibat di awal proses, desain dapat mencapai solusi yang lebih praktis dan dapat dibangun.
Agar kontrak Rancang Bangun menjadi efektif, kontrak ini bergantung pada kualitas desain dan kelengkapan Persyaratan Pemberi Kerja (ER). ERs akan menetapkan bagaimana bangunan harus berkinerja tetapi sering kali tidak jelas, dengan peringatan seperti "setara dan disetujui" yang dicatat terhadap pemilihan material dan produk - ini secara efektif memberikan kebebasan kepada kontraktor untuk melakukan penghematan biaya karena mereka hanya diberi insentif untuk memaksimalkan margin mereka, dan seperti yang telah kita lihat pada proyek-proyek rancang-bangun seperti Grenfell, kelonggaran dalam pemilihan produk dapat menimbulkan dampak yang sangat besar.
Selain itu, area yang tidak didefinisikan dengan baik di UGD dapat menyebabkan area abu-abu dalam pertanggungjawaban, seperti persyaratan aksesibilitas, yang dapat menjadi rumit dan berpotensi meninggalkan kontraktor dengan konsep yang tidak sesuai - siapa yang menanggung pertanggungjawaban dan biayanya?
Terkadang, pada kontrak Rancang dan Bangun, tim desain awal yang mengembangkan rencana rinci awal dan ER akan dipindahkan ke kontraktor. Hal ini dapat menguntungkan kualitas dan kontinuitas karena tim yang sama mengembangkan desain antara pra-tender dan pasca-tender sambil menyerahkan tanggung jawab secara keseluruhan kepada kontraktor. Namun, tim desain, yang sekarang beralih kesetiaan kepada kontraktor dengan serangkaian prioritas baru (yaitu memaksimalkan margin), memiliki tantangan tersendiri, yang mengarah ke konflik kepentingan. Selain itu, novasi mungkin kurang menarik bagi kontraktor yang memiliki tim desain internal atau yang secara teratur bekerja dengan tim desain eksternal lain yang mengenakan biaya lebih rendah.
Kontrak Rancang Bangun dapat bekerja dengan sangat baik, tetapi dalam pasar yang kompetitif di mana marginnya rendah, dan kontraktor yang mengambil tanggung jawab desain dan biaya yang begitu besar di awal proyek rancang-bangun yang tidak mereka rancang akan menjadi masalah dan menciptakan lanskap yang tidak berkelanjutan bagi kontraktor dan subkontraktor, serta terdiri dari kualitas dan kemungkinan, keselamatan.
Kontrak yang rumit dan proyek yang kompleks
Kontrak yang rumit dan proyek yang kompleks sering kali menunjukkan perbedaan yang mencolok antara pendekatan rancang bangun vs pendekatan tradisional. Waktu adalah uang-industri menginginkan proyek yang diselesaikan tepat waktu, berkualitas, dan sesuai anggaran-tetapi pendekatan manajemen risiko, kolaborasi, dan penghargaan untuk mengambil risiko perlu ditambahkan. Manfaat desain hanya dapat sepenuhnya direalisasikan ketika perusahaan desain dan tim konstruksi bekerja sebagai satu kesatuan untuk merampingkan proses dan mengurangi miskomunikasi yang menyebabkan penundaan dan peningkatan biaya konstruksi.
Proyek-proyek ditakdirkan untuk gagal ketika ada amandemen kontrak yang signifikan, dengan klausul dan ketentuan yang berat yang membutuhkan upaya manual yang ekstensif untuk dikelola - esensi dari kontrak yang tidak standar atau banyak diamandemen yang tidak memiliki kolaborasi karena dibuat untuk menyulitkan kontraktor dan mendistribusikan risiko secara tidak adil. Di pasar di mana jumlah Quantity Surveyor dan Manajer Komersial sangat terbatas dengan perangkat teknologi yang sudah ketinggalan zaman, sangat sulit untuk mengelola kontrak secara efektif, terutama kontrak yang rumit. Melibatkan konsultan biaya di awal rute tradisional dapat membantu pemilik proyek mengelola anggaran secara lebih efektif, meningkatkan kontrol biaya, dan mengurangi biaya tak terduga.
Proyek menjadi semakin kompleks, dengan peraturan yang terus berkembang (dan memang seharusnya begitu!) untuk memastikan umur bangunan yang lebih panjang serta peningkatan kinerja dan standar keselamatan. Kompleksitas ini sering kali mengikuti rute tradisional, di mana tanggung jawab yang tersegmentasi dapat menghambat kemampuan beradaptasi yang diperlukan untuk mengatasi peraturan yang berubah dengan cepat. Ditambah dengan kontrak yang rumit dan sulit untuk dikelola, jelaslah mengapa proyek-proyek tersebut dihantui oleh masalah dan berkinerja buruk. Rute tradisional, dengan tidak mengintegrasikan fase desain dan konstruksi, sering kali gagal memanfaatkan sinergi yang dapat ditawarkan oleh pendekatan yang lebih terpadu, sehingga menambah beban bagi pemilik proyek untuk mengatasi tantangan-tantangan ini.
Seperti apa masa depan itu
Seperti apa masa depan akan terlihat tergantung pada penyelesaian perdebatan yang sedang berlangsung antara Rancang Bangun vs metode tradisional. Sebagai sebuah tim proyek, sangat menantang untuk mendapatkan hasil yang sama dalam industri yang berisiko tinggi dan imbalan yang rendah. Misalkan kita semua ingin menuju ke arah yang sama dan membantu mengurangi wabah proyek yang berkualitas buruk, terlambat, dan melebihi anggaran. Dalam hal ini, kita membutuhkan pendekatan yang berbeda - seperti yang akan Anda lihat, ada sebuah tema dengan isu-isu yang disoroti, yaitu 'kolaborasi'.
Ada banyak sekali kemungkinan yang bisa diubah dalam industri kita, namun jika kita ingin membuat perubahan yang signifikan, kita perlu mengubah budaya kita dalam hal manajemen risiko dan pendekatan kita terhadap kolaborasi.
Jadi seperti apa bentuknya?
Setiap proyek memiliki peluang dan keterbatasannya sendiri, dan akan sangat bodoh jika kita berpikir bahwa satu pendekatan akan berhasil untuk setiap proyek. Namun, jika kita menerapkan strategi dan kontrak praktis yang mewujudkan kolaborasi sejati, kita akan melihat perubahan besar.
Daftar Kuantitas (Bill of Quantities/BoQ)
Seperti yang kita ketahui, pemberi kerja cenderung membuat keputusan pengadaan yang terburu-buru dalam hal konsultan, dan mereka sering kali memilih untuk tidak mempekerjakan salah satu orang yang paling berpengaruh dalam tim proyek, yaitu Professional Quantity Surveyor (PQS). PQS memainkan peran penting dalam memberikan saran dan rencana biaya, tetapi mereka juga menyediakan BoQ.
Saya adalah penggemar berat BoQ, karena mereka menerjemahkan gambar dan informasi ke dalam format yang mudah dicerna dan sesuai dengan harga, sehingga proses tender dan pengadaan jauh lebih efisien dan akurat bagi semua orang. Selain itu, BoQ membantu mengembangkan desain karena proses kueri antara PQS dan tim desain secara alami akan menangkap kesenjangan dalam informasi desain, yang berarti harga yang lebih komprehensif dan lebih sedikit perubahan yang diperdebatkan daripada proyek yang tidak memilikinya. Terlepas dari semua hal positif ini, BoQ terkadang dianggap "bagus untuk dimiliki", dan dari perspektif risiko, pemberi kerja dapat melihatnya sebagai hal yang kurang menguntungkan karena mereka bertanggung jawab atas kuantitasnya - penelitian kami menunjukkan bahwa sekitar 42% proyek memiliki beberapa bentuk dokumen penetapan harga, yang berarti hampir 60% proyek tidak berinvestasi dalam praktik terbaik.
Tidak memiliki BoQ adalah kekeliruan besar! BoQ tidak hanya memberikan akurasi dan efisiensi biaya dan pengadaan; BoQ juga bersifat kolaboratif, karena seluruh tim bekerja dari satu titik kebenaran, dan klien memastikan bahwa kontraktor telah menetapkan harga untuk jumlah dan ruang lingkup yang benar - pendekatan ini menanamkan kepercayaan sejak awal antara pemberi kerja dan kontraktor. BoQ juga dapat menjadi alat yang fantastis jika digunakan dengan benar, memungkinkan analisis mendalam setelah proyek selesai dan membuat manajemen perubahan tidak terlalu berlarut-larut dengan harga yang telah disepakati sebelumnya di dalam dokumen.
BoQ harus dianggap sebagai dokumen penting yang harus disiapkan klien sebelum proyek ditenderkan - terutama untuk kontrak tradisional yang tidak terlalu rumit dan berisiko.
Keterlibatan Kontraktor Awal (ECI)
Keuntungan utama ECI adalah dampak kontraktor terhadap kemampuan pembangunan dan memastikan informasi desain yang terperinci dan komprehensif, yang berarti lebih sedikit perubahan dan kemungkinan penundaan selama fase konstruksi. Selain itu, ECI memungkinkan kolaborasi yang tulus dan menyelaraskan hasil antara semua pemangku kepentingan - yang berarti lebih banyak kohesi antara kontraktor dan tim desain dan hasil yang lebih baik seperti kualitas dan pengiriman tepat waktu.
ECI dapat dipandang tidak menguntungkan dari perspektif biaya, karena kontraktor pada dasarnya menanamkan diri mereka sendiri ke dalam proyek, yang dapat menyebabkan kemungkinan pembengkakan biaya - bahkan jika proses tender yang kompetitif telah dilakukan, pihak-pihak lain yang menawar proyek yang belum terlibat pada tahap pra-tender akan kurang tertarik karena kontraktor yang terlibat akan memiliki keunggulan kompetitif.
Menyeimbangkan manfaat ECI dan kemungkinan kenaikan biaya dapat menjadi hal yang rumit. ECI bekerja dengan baik untuk proyek-proyek rumit yang memilih rute pengadaan dua tahap. Namun, untuk kontrak tradisional, saya yakin klien dapat mempekerjakan kontraktor dan tim mereka (yaitu manajer konstruksi, manajer proyek, dan QS) untuk membantu mengembangkan desain. Hal ini dapat berupa periode 4-8 minggu untuk melakukan RFI dan pertanyaan yang ketat serta memanfaatkan kontraktor dan keahlian rantai pasokan mereka untuk meningkatkan kemampuan membangun dan mengidentifikasi peluang rekayasa nilai lebih awal. Hal ini jelas akan memperpanjang periode desain dari rute pengadaan "tradisional", tetapi hal ini akan diimbangi dengan keuntungan besar dari tim proyek yang sangat terhubung dan disegarkan, kepastian biaya yang lebih baik, dan kemungkinan penundaan dan gesekan yang berkurang secara signifikan akibat informasi yang hilang.
Lebih banyak wortel, lebih sedikit tongkat
Kontrak seharusnya tidak memasukkan klausul yang bersifat mengikat dan membuat rintangan komersial yang membuat kontraktor tersandung dengan seluruh rantai pasokan yang tersandung satu sama lain. Jika kita ingin proyek berjalan dengan baik, kita harus menyederhanakan kontrak dan memberi insentif untuk hasil yang positif.
Waktu dan kualitas adalah dua hasil yang sangat penting bagi klien. Namun, keduanya ditempatkan di urutan terbawah karena biaya menjadi fokus utama, yang berarti kita tidak memiliki tim proyek yang termotivasi dan bekerja sama untuk menyelesaikan proyek tepat waktu dan dengan standar yang tinggi.
Kami dapat mengadopsi pendekatan yang serupa dengan keuntungan bersama yang Anda lihat dalam kontrak NEC. Kontraktor mahir dalam mengidentifikasi peluang rekayasa nilai. Namun, tidak ada insentif bagi mereka untuk melakukan hal tersebut bagi klien di bawah rute pengadaan tradisional, dan bahkan jika kontraktor merasa bermurah hati dan membantu klien dalam menemukan opsi yang hemat biaya, kontraktor belum tentu menuai hasilnya, dan klien mendapatkan semua keuntungan. Jika ada insentif dan pembagian keuntungan bersama, Anda akan memiliki kontraktor yang sangat terlibat dan secara proaktif mencari nilai terbaik untuk klien.
Mengatasi margin yang menyedihkan dan risiko yang berlebihan dengan rancang bangun dua tahap
Kontrak rancang dan bangun seharusnya memfasilitasi kolaborasi sejak awal proyek dengan melibatkan kontraktor lebih awal daripada rute tradisional, yang bertindak sebagai satu kesatuan. Namun, hal ini tidak dapat dilakukan dengan pendekatan satu tahap, karena kontraktor menerima terlalu banyak risiko di awal proyek saat tingkat ketidakpastiannya tinggi. Selain itu, pendekatan kompetitif satu tahap menghalangi margin dan profitabilitas, yang mengarah pada perilaku negatif karena kontraktor melindungi margin mereka. Skenario ini menggarisbawahi perbedaan penting dalam manajemen risiko antara metode rancang bangun vs metode kontrak tradisional, di mana metode yang terakhir sering kali mengarah pada praktik-praktik permusuhan dengan rantai pasokan dan klien, dan potensi kualitas dikompromikan karena kontraktor mencari alternatif termurah.
Hal ini dapat melampaui praktik-praktik permusuhan dengan rantai pasokan dan klien, dan potensi kualitas yang dikompromikan karena kontraktor mencari alternatif yang paling murah Untuk kontrak rancang bangun yang rumit, kita harus beroperasi dengan pendekatan dua tahap. Hal ini akan mendistribusikan risiko secara adil karena kontraktor dan rantai pasokan mereka memiliki waktu untuk mengembangkan desain dan memberikan kepastian biaya yang lebih baik serta kemampuan membangun yang lebih baik-ini akan meningkatkan margin bagi subkontraktor dan kontraktor karena ada lebih banyak kepercayaan dalam membangun. Beroperasi sebagai satu kesatuan dalam pendekatan dua tahap ini akan memaksimalkan manfaat desain, meningkatkan penghematan biaya proyek dan efisiensi secara keseluruhan.
Hal ini juga akan melibatkan kontraktor dan rantai pasokan mereka ke dalam proyek, sehingga kolaborasi benar-benar terwujud dan menghilangkan insentif untuk mengambil jalan pintas dan membuat konsesi, yang akan meningkatkan kualitas dan penyelesaian proyek. Menekankan manfaat desain di seluruh proses akan memastikan bahwa desain sepenuhnya mendukung fase konstruksi, yang mengarah pada penghematan biaya dan manajemen sumber daya yang lebih baik.
Teknologi
Menjalankan proyek secara komersial adalah tugas yang sangat besar, dan pengadaan merupakan sebagian besar pekerjaan surveyor kuantitas. Lemparkan ke dalam proyek yang kompleks dengan banyak perubahan desain dan perpanjangan waktu (EOT); maka tim komersial dipaksa untuk mengambil jalan pintas karena mereka tidak memiliki waktu atau sumber daya untuk mengikuti praktik terbaik. Industri ini perlu merangkul teknologi untuk meningkatkan kehidupan tim komersialnya.
Perangkat komersial seperti C-Link secara signifikan mengurangi tugas-tugas pengadaan administratif secara manual dan membantu bisnis konstruksi berkembang tanpa biaya tambahan yang signifikan.
C-Link menghilangkan tugas-tugas bernilai rendah yang membebani dan memakan waktu untuk meningkatkan hasil pengadaan dan memberdayakan Quantity Surveyor dan manajer komersial untuk menambahkan nilai yang lebih besar pada proyek-proyek mereka. Hal ini berarti mereka dapat berkolaborasi dan membina hubungan kerja yang lebih kuat di dalam dan di luar rantai suplai, yang akan membangun kelompok perusahaan yang lebih besar untuk bekerja sama, sehingga perusahaan mereka dapat berkembang.
Visi
Visi saya untuk industri konstruksi adalah mewujudkan kolaborasi sejak awal desain hingga pengadaan, kontrak, dan pengiriman. Industri Konstruksi akan mencapai potensi penuhnya dengan benar-benar merangkul kolaborasi dan memanfaatkan teknologi.
Tentang Chris Barber
Chris memulai karir Quantity Surveying pada tahun 2006, bekerja untuk salah satu pemimpin pasar di sektor Desain untuk Manufaktur dan Perakitan (DfMA). Setelah mengasah kemampuannya sebagai subkontraktor spesialis selama lebih dari tujuh tahun, Chris beralih ke Main Contracting, mengerjakan skema perumahan kelas atas di pusat kota London, membangun dan memasang bangunan untuk individu dan perkebunan bernilai tinggi. Setelah bekerja di kedua sisi industri, Chris memahami masalah dan ketidakefisienan yang dialami oleh kedua pemangku kepentingan penting ini dan percaya bahwa teknologi akan merevolusi cara industri ini menjalankan bisnis dan secara dramatis mengubah budaya yang sudah ketinggalan zaman.
Sumber: c-link.com