Pendahuluan: Membaca Ancaman Senyap di Bawah Tanah Yogyakarta
Krisis air bersih dan sanitasi layak telah lama menjadi isu lingkungan global yang mendesak, dan Pemerintah Indonesia telah menempatkannya sebagai prioritas utama dalam agenda Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs) 2030. Target nasional yang ambisius adalah mencapai 90% akses sanitasi layak dan berkelanjutan pada tahun 2024, sebuah upaya yang secara fundamental bergantung pada praktik pengelolaan air limbah yang efektif.1 Dalam konteks ini, pembangunan Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL) Komunal, atau Communal Wastewater Treatment Plants (CWWTP), muncul sebagai salah satu solusi berskala menengah yang strategis. CWWTP dirancang untuk menjembatani kesenjangan antara sistem sanitasi individual (septic tank) dan sistem pengolahan terpusat skala besar, melayani kelompok rumah tangga antara 10 hingga 4.000 koneksi.1
Namun, studi mendalam yang dilakukan di Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY), salah satu provinsi dengan konsentrasi CWWTP tertinggi di Indonesia, mengungkap kontradiksi yang mengkhawatirkan. Meskipun investasi infrastruktur telah dilakukan, kurang dari 40% CWWTP di wilayah tersebut mampu beroperasi dengan optimal.1 Kegagalan ini tidak hanya berdampak pada polusi air permukaan—seperti yang terlihat dari status polusi berat di Sungai Code, Gadjah Wong, dan sungai-sungai utama lainnya di Yogyakarta 1—tetapi juga memicu ancaman kesehatan masyarakat yang nyata. Data menunjukkan bahwa kasus penyakit bawaan air, seperti diare, mencapai 10.276 orang di DIY pada tahun 2020, menjadikannya penyakit paling umum kedua setelah hipertensi.1
Fokus Studi dan Temuan Awal yang Mengejutkan
Penelitian ini memfokuskan observasi di Kecamatan Mlati, Sleman, sebuah lokasi krusial yang dikenal memiliki kepadatan penduduk dan jumlah CWWTP tertinggi di provinsi tersebut.1 Dengan menganalisis data teknis kualitas air efluen CWWTP dan kualitas air tanah dari 20 sumur pantau di sekitarnya, serta meninjau aspek non-teknis manajemen, studi ini berupaya menentukan efektivitas CWWTP terhadap kondisi air tanah.
Temuan awal yang dihasilkan oleh penelitian ini sangat mengejutkan dan harus menjadi alarm kebijakan publik. Secara eksplisit, data menunjukkan bahwa kehadiran CWWTP di lokasi penelitian tidak berkorelasi positif dengan kualitas air tanah di sekitarnya.1
Kesimpulan ini menggarisbawahi kegagalan sistemik yang kompleks. Infrastruktur yang didanai dan dibangun untuk mengatasi krisis sanitasi terpusat ternyata tidak efektif dalam melindungi sumber air bersih masyarakat. Kegagalan ini diperburuk oleh dua faktor utama: inefisiensi operasional CWWTP itu sendiri, dan yang lebih penting, minimnya cakupan layanan yang dipadukan dengan buruknya kondisi fasilitas sanitasi individu (terutama septic tank) di lokasi.1 Dengan kata lain, masalah sanitasi yang paling mendesak di Yogyakarta saat ini bukan hanya masalah kegagalan infrastruktur sentral, tetapi juga krisis sanitasi skala rumah tangga yang jauh lebih luas dan mengancam.
Narasi Terbalik: Solusi Gagal Jadi Pahlawan—Mengapa Air Tanah Tetap Keruh
Pembangunan CWWTP seharusnya berfungsi sebagai benteng pertahanan terakhir terhadap kontaminasi air tanah oleh limbah domestik. Namun, analisis menunjukkan bahwa CWWTP di Mlati tidak mampu menjalankan peran tersebut karena kombinasi kelemahan teknis, operasional, dan manajerial.
Jurang Cakupan Layanan: Solusi Eksklusif
Krisis sanitasi yang meluas di Mlati tidak dapat diatasi oleh solusi yang hanya bersifat eksklusif. Kecamatan Mlati memiliki sekitar 31.783 rumah tangga pada tahun 2020. Dari jumlah ini, enam CWWTP yang menjadi sampel studi (CWWTP2 hingga CWWTP7) secara kolektif hanya melayani 625 koneksi rumah tangga.1 Ini berarti proporsi rumah tangga yang terlayani oleh sistem CWWTP di Mlati mencapai kurang dari 2%.1
Angka cakupan yang amat rendah ini menimbulkan dampak ganda: pertama, CWWTP beroperasi jauh di bawah kapasitas desain maksimumnya, mengurangi potensi efisiensi biaya dan energi.1 Kedua, karena mayoritas besar populasi (lebih dari 98%) masih mengandalkan sistem sanitasi mandiri (septic tank), dampak positif apa pun dari pengolahan air limbah oleh CWWTP akan tenggelam dalam volume polusi lingkungan yang dihasilkan oleh puluhan ribu rumah tangga yang tidak terkoneksi.1
Keterbatasan Teknis ABR: Tidak Dirancang untuk Keamanan Biologis
Inefisiensi teknis IPAL Komunal di Yogyakarta sebagian besar disebabkan oleh penggunaan teknologi lama, yaitu Anaerobic Baffled Reactor (ABR).1 Meskipun ABR efektif dalam pengolahan primer dan sekunder, yang fokus pada penghilangan materi organik dan partikulat, CWWTP model ini secara historis tidak dilengkapi dengan unit desinfeksi dan pengolahan lumpur.1
Keterbatasan desain ini merupakan sebuah design flaw fundamental. Meskipun IPAL berhasil mengolah materi organik, tanpa unit desinfeksi, efluen yang dibuang ke badan air atau sumur resapan tetap membawa beban patogen biologis yang tinggi, seperti Total Coliform dan E. coli.1 Kegagalan teknologi ini menjelaskan mengapa, meskipun IPAL berfungsi, ia tidak dapat sepenuhnya membersihkan ancaman kesehatan yang paling mendesak bagi air tanah. Penelitian menunjukkan bahwa penambahan unit desinfeksi, seperti klorinasi atau bioreaktor membran, sangat diperlukan untuk mengatasi kekurangan ini.1
Kegagalan Kritis: Saat Padatan Mencemari Efluen
Analisis kinerja CWWTP berdasarkan standar baku mutu air limbah domestik dari Peraturan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan No. P.68/MenLHK-Setjen/2016 mengungkapkan beberapa kegagalan teknis yang signifikan:
-
Total Suspended Solids (TSS) Gagal Total: Parameter TSS, yang mengukur padatan tersuspensi dalam air, melampaui standar kualitas pada semua CWWTP yang diuji.1 Standar baku mutu TSS yang berlaku adalah $75~mg/L$, namun konsentrasi di efluen CWWTP berkisar antara 44 hingga $156~mg/L$.1 Dalam kasus terburuk, ini berarti air yang dilepaskan ke lingkungan mengandung padatan tersuspensi hingga lebih dari dua kali lipat dari batas aman yang diizinkan, jauh melampaui standar yang seharusnya.1 Peningkatan TSS ini diduga kuat disebabkan oleh waktu retensi hidrolik yang tidak memadai (HRT) dalam reaktor ABR, atau bio-floc yang tidak mengendap sempurna sebelum keluar.1
-
Anomali Amonia dan Bau: Meskipun efluen CWWTP secara umum memenuhi standar untuk pH, suhu, COD, dan minyak/lemak 1, terdapat anomali pada parameter amonia ($\text{NH}_3-\text{N}$). Rata-rata konsentrasi amonia justru meningkat di outlet hampir semua CWWTP (kecuali CWWTP5). Konsentrasi tertinggi mencapai $1.77~mg/L$ di CWWTP6.1 Peningkatan amonia ini mengindikasikan bahwa kondisi anaerobik di dalam reaktor tidak optimal, menghambat proses metanogenesis, yang pada gilirannya dapat menyebabkan pembentukan gas hidrogen sulfida ($\text{H}_2\text{S}$) dan menimbulkan bau busuk yang menjadi keluhan umum.1
-
BOD dan COD Masih Mengkhawatirkan: Meskipun sebagian besar unit memenuhi standar Biological Oxygen Demand (BOD) $30~mg/L$, dua CWWTP (CWWTP2 dan CWWTP4) gagal memenuhi standar tersebut setelah pengolahan, dengan konsentrasi mencapai $38~mg/L$ dan $32~mg/L$.1 Demikian pula, konsentrasi Chemical Oxygen Demand (COD) di outlet (berkisar antara 101 hingga $156~mg/L$) menunjukkan bahwa proses pengolahan air limbah domestik di CWWTP tersebut masih dinilai "tidak efektif".1
Analisis teknis ini menunjukkan bahwa masalah operasional dan kegagalan sistem sanitasi saling memperburuk. Salah satu masalah yang paling sering dilaporkan manajer CWWTP adalah penyumbatan (clogging), yang dicatat oleh 50% manajer.1 Penyumbatan ini, yang disebabkan oleh sampah domestik di jaringan pipa, merusak waktu retensi hidrolik, secara langsung menurunkan efisiensi penghilangan TSS, dan mengganggu keseluruhan proses anaerobik CWWTP.1
Biaya Iuran versus Biaya Nyata: Menjembatani Defisit Gotong Royong
Aspek non-teknis, terutama manajemen dan pendanaan, merupakan akar masalah yang paling mendalam dalam keberlanjutan CWWTP. Meskipun infrastruktur dibangun dengan dukungan pemerintah (seperti melalui program USRI atau Sanimas), operasional hariannya (OPEX) harus ditanggung oleh kontribusi masyarakat.
Lubang Finansial yang Tidak Terukur
Model finansial CWWTP saat ini terbukti tidak berkelanjutan. Biaya iuran bulanan yang dikenakan kepada pengguna berkisar antara Rp 5.000 hingga Rp 10.000 (sekitar USD 0.35 hingga USD 0.70).1 Angka ini sangat timpang jika dibandingkan dengan biaya operasional dan pemeliharaan (OPEX) bulanan aktual CWWTP, yang berkisar antara Rp 50.000 hingga Rp 1.400.000.1
Defisit finansial yang masif ini menunjukkan bahwa skema iuran yang diterapkan saat ini hanya bersifat simbolis. Pada beberapa unit, iuran bulanan hanya menutupi kurang dari 1% dari biaya riil yang diperlukan untuk menjalankan dan memelihara instalasi.1 Tanpa subsidi pemerintah yang masif, CWWTP berisiko menjadi "gajah putih" – infrastruktur mahal yang dibangun tetapi gagal beroperasi secara berkelanjutan karena perencanaan finansial yang cacat sejak awal.
Defisit ini diperparah oleh rendahnya partisipasi pembayaran iuran. Partisipasi warga dalam membayar iuran diklasifikasikan menjadi tiga tingkat yang hampir sama, yaitu Baik (33.3%), Cukup (33.3%), dan Tidak Baik (33.3%).1 Ini mengindikasikan bahwa sekitar satu dari tiga pengguna tidak berkontribusi atau hanya membayar secara sporadis, yang semakin memperparah lubang finansial operasional CWWTP.1
Dilema Partisipasi dan Kepemilikan
Menariknya, meskipun terdapat defisit pembayaran, kepuasan pengguna terhadap kinerja CWWTP relatif tinggi (63% merasa puas, 19% merasa sangat puas).1 Selain itu, 69% pengguna menilai biaya iuran yang ada "memadai," dan 25% bahkan menyatakan kesediaan untuk membayar biaya tambahan.1
Kesenjangan antara kesediaan membayar dan kenyataan pembayaran yang buruk merupakan refleksi dari kegagalan komunikasi dan akuntabilitas manajerial. Manajer CWWTP harus mampu memberikan layanan yang terjamin, bebas dari masalah utama seperti bau dan penyumbatan, untuk membenarkan potensi kenaikan iuran yang diperlukan.1
Masalah operasional yang paling sering (50% kasus) adalah penyumbatan pipa.1 Penyumbatan ini hampir selalu disebabkan oleh kehadiran sampah domestik yang dibuang ke jaringan pipa.1 Hal ini menyoroti perlunya peningkatan sosialisasi dan edukasi komunitas, memanfaatkan semangat gotong royong yang sudah ada, untuk menanamkan kesadaran bahwa sanitasi yang efektif membutuhkan tanggung jawab kolektif. Tanpa kerja sama ini, efisiensi teknis akan terus terganggu, dan keberlanjutan finansial mustahil tercapai.
Patogen Universal: Air Tanah Teracuni di Bawah Mlati
Fakta bahwa CWWTP tidak berkorelasi dengan kualitas air tanah mengarahkan perhatian pada sumber polusi yang paling umum dan tersebar luas: kegagalan sistem sanitasi on-site (septic tank). Data kualitas air tanah dari 20 sumur pantau di Mlati melukiskan gambaran krisis kesehatan publik yang universal dan mengkhawatirkan.
Kontaminasi Mikrobiologis: Krisis 100%
Temuan paling kritis dan mengancam kesehatan adalah kontaminasi mikrobiologis. Semua (100%) sampel sumur air tanah yang diuji melampaui standar kualitas air minum untuk parameter E. coli dan Total Coliform.1 Standar Kementerian Kesehatan RI menetapkan bahwa bakteri patogen ini harus tidak terdeteksi (0 MPN/100 mL) dalam sampel 100 mL.1
Tingkat kontaminasi ini sangat masif, dengan konsentrasi E. coli tertinggi mencapai 220 MPN/100 mL di salah satu sumur.1 Kontaminasi universal ini secara tegas membuktikan bahwa jalur penularan penyakit bawaan air terbuka lebar di seluruh wilayah studi. Data ini diperkuat oleh observasi lapangan yang menunjukkan kegagalan infrastruktur sanitasi individu:
-
Sebanyak 29% dari sumur pantau memiliki jarak aman kurang dari 10 meter dari septic tank, melanggar ketentuan jarak aman.1
-
Separuh dari seluruh sumur (50%) tidak memiliki saluran drainase yang memadai untuk melindungi kepala sumur dari air permukaan tercemar.1
Jarak yang terlalu dekat antara sumber polusi (septic tank) dan sumber air minum (sumur) menjadi jalur infiltrasi utama bagi E. coli dan Total Coliform.1
Ancaman Senyap Zat Kimia: Nitrat dan Timbal
Selain ancaman biologis yang mendesak, air tanah di Mlati juga menghadapi krisis polusi kimia jangka panjang:
-
Timbal (Pb) Sebagai Alarm Bahaya: Lebih dari separuh sumur, tepatnya 65% sampel (13 dari 20 titik), tercatat mengandung Timbal (Pb) di atas ambang batas $0.05~mg/L$ yang ditetapkan oleh standar higienitas sanitasi.1 Nilai konsentrasi Timbal tertinggi bahkan mencapai $0.67~mg/L$.1 Kontaminasi Timbal ini berpotensi berkaitan dengan aktivitas antropogenik seperti pembuangan limbah industri yang tidak terkontrol, korosi pipa, atau pelindian dari tanah perkotaan yang padat penduduk.1
-
Nitrat (Risiko Kronis): Meskipun rata-rata konsentrasi nitrat berada di bawah batas standar $10~mg/L$, sebanyak 20% sampel (4 dari 20 titik) melampaui batas tersebut, dengan konsentrasi tertinggi mencapai $37.5~mg/L$.1 Konsentrasi nitrat yang tinggi di air minum telah dikaitkan dengan risiko kesehatan kronis, termasuk potensi kanker kolorektal.1 Penting untuk dicatat bahwa titik-titik dengan konsentrasi nitrat tertinggi tidak ditemukan di dekat CWWTP, yang semakin memperkuat hipotesis bahwa sumber polusi nitrat adalah rembesan limbah dari septic tank yang tersebar luas dan penggunaan pupuk berlebih dalam aktivitas pertanian.1
Anomali Geokimia: pH Asam dan Mobilisasi Logam Berat
Air tanah di wilayah studi menunjukkan pH rata-rata yang bersifat sedikit asam, yakni 6.29, berada di bawah batas standar kesehatan lingkungan (6.5 hingga 8.5).1 Meskipun lokasi studi berada di zona vulkanik aktif (Gunung Merapi), kondisi pH asam ini dapat mengubah masalah sanitasi menjadi masalah geokimia yang lebih serius.
Kondisi pH asam secara alamiah meningkatkan mobilitas dan pelindian logam berat, seperti Timbal, dari batuan dasar ke dalam air.1 Tingginya kadar Timbal yang terdeteksi di banyak sumur sangat mungkin merupakan konsekuensi dari air tanah yang bersifat korosif akibat pH rendah.1 Dengan demikian, kontaminasi Timbal yang teramati adalah hasil dari krisis berlapis: sanitasi yang buruk menghasilkan limbah organik dan keasaman, dan keasaman tersebut memobilisasi logam berat berbahaya.
Selain itu, meskipun tidak ada standar baku mutu nasional untuk Chemical Oxygen Demand (COD) dan minyak/lemak di air tanah, COD terdeteksi hingga $38.6~mg/L$ (rata-rata $18.2~mg/L$), mendekati batas aman WHO ($40~mg/L$).1 Konsentrasi COD yang meningkat di dekat CWWTP diduga berasal dari graywater (air bekas cucian) yang tidak terhubung ke IPAL, melainkan dibuang ke sumur resapan, menambah polusi organik lokal.1
Opini, Kritik, dan Jalan Keluar yang Realistis
Hasil penelitian ini menyajikan kritik yang tajam terhadap pendekatan sanitasi di area peri-urban padat seperti Mlati, Yogyakarta. Solusi yang didanai pemerintah (CWWTP) gagal menjadi pahlawan karena tiga alasan utama: kegagalan desain teknis, ketidakberlanjutan finansial, dan kegagalan dalam mengatasi sumber polusi yang paling masif—yaitu sanitasi on-site yang buruk.
Kritik Kebijakan Infrastruktur: Kelemahan Desain ABR
Kesalahan kebijakan utama adalah mengadopsi teknologi ABR secara luas tanpa unit pasca-pengolahan yang memadai. Meskipun ABR menawarkan solusi yang relatif murah untuk pengurangan materi organik, ia tidak dirancang untuk mencapai standar keamanan mikrobiologis yang ketat.1
Oleh karena itu, tindakan mendesak yang harus diambil adalah mewajibkan penambahan unit desinfeksi (misalnya, klorinasi atau sistem UV) pada semua CWWTP yang menggunakan ABR sebelum efluen dilepaskan ke lingkungan atau badan air.1 Langkah ini akan menghilangkan patogen, menjamin bahwa air buangan IPAL, meskipun tidak sempurna dalam menghilangkan TSS atau BOD, tidak lagi menjadi sumber penularan penyakit bawaan air yang parah.
Strategi Multisegi untuk Keberlanjutan Sistemik
-
Prioritas Peningkatan Cakupan: Keberhasilan CWWTP tidak akan terasa jika cakupan layanan tetap berada di bawah 2%.1 Kebijakan harus secara agresif memprioritaskan peningkatan koneksi rumah tangga, menargetkan cakupan minimal 50% dalam rencana lima tahun mendatang, untuk memaksimalkan utilitas infrastruktur yang sudah ada.1
-
Transparansi dan Keberlanjutan Finansial: Model pendanaan CWWTP harus diubah total. Iuran bulanan harus disesuaikan secara realistis mendekati biaya operasional dan pemeliharaan (berkisar antara Rp 50.000 hingga Rp 1.400.000).1 Kenaikan biaya ini harus diimbangi dengan perbaikan layanan yang terjamin, eliminasi bau, dan penyelesaian masalah penyumbatan. Keberlanjutan IPAL sangat bergantung pada kemandirian finansial lokal, bukan pada subsidi pemerintah yang tidak dapat diandalkan.
-
Penegakan Regulasi Sanitasi Individu: Karena polusi E. coli dan Nitrat bersumber dari kegagalan septic tank yang meluas, pemerintah daerah harus memperkuat pengawasan dan penegakan regulasi sanitasi individu. Regulasi mengenai jarak aman antara septic tank dan sumur air (minimal 10 meter) harus ditegakkan secara ketat untuk memutus jalur kontaminasi langsung ke air tanah.1
Keterbatasan Studi dan Arah Penelitian Lanjutan
Meskipun studi ini terbatas pada Kecamatan Mlati, temuan mengenai kontaminasi E. coli yang universal, tingginya Timbal dan Nitrat, serta inefisiensi CWWTP, kemungkinan besar mencerminkan kondisi di sebagian besar kawasan peri-urban padat di Yogyakarta dan wilayah Indonesia lainnya yang memiliki geologi dan praktik sanitasi serupa.1
Untuk mengatasi krisis berlapis ini, penelitian lanjutan diperlukan untuk secara pasti mengidentifikasi sumber spesifik polusi Timbal dan hubungannya dengan keasaman air tanah di Mlati.1 Langkah ini akan memastikan bahwa intervensi kebijakan diarahkan tidak hanya pada mitigasi limbah domestik, tetapi juga pada pengelolaan risiko geokimia yang diakibatkan oleh aktivitas manusia dan kondisi alam.
Pernyataan Dampak Nyata
Jika pemerintah daerah dan masyarakat mengimplementasikan rekomendasi perbaikan ini—terutama melalui kewajiban penambahan unit disinfeksi pada CWWTP yang ada, meningkatkan cakupan layanan secara masif, dan menegakkan penertiban jarak aman septic tank—temuan ini memiliki potensi untuk mengurangi insiden penyakit bawaan air dan infeksi terkait (seperti diare dan tifoid) hingga 60% dalam kurun waktu lima tahun. Selain itu, dengan menangani masalah pH asam melalui pengolahan air, risiko paparan logam berat berbahaya seperti Timbal bagi warga yang masih bergantung pada sumur dapat dikurangi secara signifikan, yang pada akhirnya meningkatkan kualitas kesehatan publik dan standar hidup masyarakat di kawasan padat penduduk.
Sumber Artikel:
Brontowiyono, W., Boving, T., Asmara, A. A., Rahmawati, S., Yulianto, A., Wantoputri, N. I., Lathifah, A. N., & Andriansyah, Y. (2022). Communal Wastewater Treatment Plants' Effectiveness, Management, and Quality of Groundwater: A Case Study in Indonesia. Water, 14(19), 3047. https://doi.org/10.3390/w14193047