Mengapa Temuan Ini Bisa Mengubah Dunia? Peta Jalan Menuju Tata Kelola Berbasis Sains

Infrastruktur jalan adalah tulang punggung fundamental yang menopang pergerakan barang, jasa, dan sumber daya, menjadi pilar penting bagi berfungsinya ekonomi global.¹ Pemeliharaan yang tepat pada rute transportasi, khususnya perkerasan, tidak hanya menjamin kenyamanan dan keselamatan pengguna, tetapi juga sangat penting untuk meminimalkan biaya operasional yang terkait dengan kerusakan dini.¹

Namun, di banyak wilayah, termasuk Peru, terdapat defisiensi signifikan: negara ini kekurangan sistem pemantauan yang efisien dan akurat untuk menilai infrastruktur secara berkala.¹ Kurangnya sistem ini menghambat perencanaan konservasi jalan yang terstruktur dan berdampak negatif pada durabilitas jalan, yang pada akhirnya meningkatkan biaya operasional jangka panjang.¹

Masalah ini menjadi sangat akut di tingkat pemerintah lokal. Pemerintahan kotamadya sering kali memiliki sumber daya ekonomi yang terbatas. Mereka kesulitan membeli dan mengoperasikan peralatan pengujian konvensional yang mahal untuk mengukur kondisi jalan.¹ Akibatnya, pemeliharaan sering kali bersifat reaktif—menunggu kerusakan besar terjadi—bukan prediktif.

Sebuah penelitian terbaru yang dilakukan oleh Laura Fabiana Jáuregui Gallegos dan timnya berupaya menutup kesenjangan pengetahuan ini. Studi yang berfokus pada manajemen pemeliharaan jalan lokal—yang menjadi tanggung jawab pemerintah daerah—mengajukan proposal inovatif: penggunaan teknologi cerdas yang efisien, efektif, dan berbiaya rendah.¹

Penelitian ini membandingkan metode konvensional (Merlin Roughness Meter dan Inspeksi Visual) dengan teknologi canggih (aplikasi Roadroid dan drone DJI Mavic 2 Pro) pada ruas jalan AR-780 Polobaya di Arequipa, Peru.¹ Tujuannya adalah memberikan alternatif komprehensif kepada pemerintah daerah untuk melakukan evaluasi fungsional (Indeks Kekasaran Internasional/IRI) dan evaluasi permukaan (Indeks Kondisi Perkerasan/PCI) dengan keputusan yang didasarkan pada sains, dan dengan demikian berkontribusi pada kesejahteraan penduduk.¹

Fokus utama studi ini adalah pergeseran filosofi pengelolaan infrastruktur. Dengan data yang cepat dan murah, pemerintah lokal yang sebelumnya hanya mampu melakukan pemeliharaan reaktif kini dapat mengidentifikasi masalah pada tahap awal, mencegah kegagalan kecil berkembang menjadi masalah struktural yang membutuhkan biaya rehabilitasi puluhan kali lipat lebih besar. Hal ini adalah kunci untuk memaksimalkan anggaran terbatas dan mencapai manajemen jaringan jalan yang berkelanjutan.¹

 

Revolusi Data di Tangan Pemerintah Daerah: Menguji Akurasi Aplikasi dan Drone

Akurasi adalah syarat mutlak agar teknologi cerdas dapat menjadi sumber tepercaya di media massa. Penelitian ini menetapkan bahwa alat digital berbiaya rendah dapat mereplikasi hasil alat konvensional yang mahal dengan korelasi yang hampir sempurna, menjadikannya valid untuk kepatuhan standar global.

Validasi Indeks Kekasaran (IRI) dengan Aplikasi Roadroid

Indeks Kekasaran Internasional (IRI) adalah standar global untuk mengukur kehalusan permukaan perkerasan.¹ Secara tradisional, pengukuran IRI dilakukan menggunakan peralatan khusus seperti Merlin Roughness Meter. Studi ini membandingkan metode tersebut dengan aplikasi Roadroid, yang memanfaatkan akselerometer smartphone yang terpasang di kendaraan.¹

Hasilnya menunjukkan korelasi yang sangat kuat antara kedua metode ini:

• Lajur Kanan: Nilai kekasaran rata-rata Roadroid ($1.57~m/km$) dibandingkan dengan Merlin ($1.63~m/km$), menghasilkan variasi rata-rata hanya 4.007%.¹
• Lajur Kiri: Nilai Roadroid ($1.56~m/km$) dibandingkan dengan Merlin ($1.7~m/km$), dengan variasi rata-rata 8.71%.¹

Secara statistik, koefisien determinasi ($R^{2}$) yang diperoleh mencapai 0.997 untuk lajur kanan dan 0.998 untuk lajur kiri.¹ Nilai $R^{2}$ yang mendekati 1.0 ini mengindikasikan bahwa data yang dihasilkan Roadroid memiliki hubungan linear yang sangat kuat dengan hasil yang diperoleh dari alat konvensional, membuktikan keandalannya.

Implikasi fungsionalnya sangat penting. Meskipun ada sedikit variasi numerik, kedua metode secara konsisten mengklasifikasikan Indeks Kelayakan Layanan Saat Ini (PSI) jalan AR-780 sebagai "GOOD" (Baik). Kesamaan kualitatif ini memvalidasi Roadroid sebagai alat yang dapat diandalkan untuk memantau kondisi fungsional jalan secara cepat.¹

Validasi Indeks Kondisi Perkerasan (PCI) dengan Drone DJI Mavic 2 Pro

Indeks Kondisi Perkerasan (PCI) mengukur kerusakan struktural dan permukaan, yang secara konvensional membutuhkan inspeksi visual manual yang memakan waktu lama.¹ Penelitian ini membandingkan inspeksi visual dengan analisis fotogrametri dari drone DJI Mavic 2 Pro, yang terbang pada ketinggian 50 meter dan mengambil gambar dengan tumpang tindih 70%.¹

Hasil perbandingan PCI untuk ruas jalan 2 km menunjukkan:

• Akurasi Tinggi untuk Pemantauan: PCI rata-rata konvensional adalah 76.75, sementara PCI rata-rata drone adalah 82.04.¹ Variasi rata-rata antara kedua metodologi tersebut hanya 6.89%.¹ Kedua metode mengklasifikasikan kondisi jalan sebagai "VERY GOOD".¹

Namun, tim peneliti mencatat temuan krusial yang mengejutkan: meskipun cepat dan berbiaya rendah, metode visual konvensional masih memberikan akurasi dan detail yang lebih besar untuk diagnosis kegagalan perkerasan. Keterbatasan ini berasal dari fakta bahwa drone komersial yang digunakan tidak memiliki presisi sumbu Z (sumbu vertikal) milimetrik yang diperlukan untuk mengukur deformasi perkerasan secara spesifik, seperti kedalaman alur.¹ Oleh karena itu, drone paling optimal digunakan sebagai alat triage (pemilahan) cepat, bukan pengganti mutlak untuk diagnosis presisi tinggi.

 

Lonjakan Efisiensi yang Mengejutkan Peneliti: Waktu dan Biaya yang Hilang

Lompatan efisiensi yang ditawarkan oleh teknologi cerdas ini adalah faktor yang paling transformatif bagi pemerintah daerah yang beroperasi dengan anggaran terbatas. Data menunjukkan bahwa teknologi ini tidak hanya sedikit lebih cepat atau lebih murah, tetapi secara fundamental mengubah skala waktu dan biaya yang diperlukan untuk evaluasi.

Efisiensi Waktu: 60 Kali Lebih Cepat Seperti Pengisian Daya Instan

Efisiensi waktu dalam pengumpulan data adalah keunggulan utama teknologi cerdas.

1. Kecepatan Roadroid (IRI)

Metode konvensional Merlin Roughness Meter hanya memiliki kinerja 1 kilometer per jam ($1~km/h$).¹

Sebaliknya, aplikasi Roadroid—dioperasikan dari kendaraan yang bergerak—mencapai kinerja $1.08~km/min$.¹

Perbedaan ini menempatkan Roadroid 60 kali lebih cepat daripada metode Merlin.¹ Lompatan efisiensi ini setara dengan peningkatan kapasitas pemantauan tahunan dari 1 km jalan menjadi 60 km dalam waktu kerja yang sama.

2. Kecepatan Drone (PCI)

Untuk evaluasi PCI yang intensif, studi di Arequipa menunjukkan bahwa inspeksi visual manual membutuhkan waktu 30 jam untuk mencakup seluruh area penelitian.¹

Dengan menggunakan drone, proses pengumpulan dan analisis data dapat diselesaikan hanya dalam 3 jam.¹

Penggunaan drone terbukti 10 kali lebih cepat daripada inspeksi visual.¹ Waktu kerja yang dihemat ini dapat dialihkan oleh tim teknik sipil ke kegiatan yang menghasilkan nilai tambah yang lebih tinggi, seperti perencanaan detail dan pengawasan perbaikan fisik.

Penghematan Biaya: Kontribusi Nyata terhadap Anggaran Daerah

Efisiensi waktu berbanding lurus dengan penghematan biaya, yang memberikan margin profitabilitas positif bagi pemerintah daerah.

A. Pengurangan Biaya Roadroid

Analisis biaya per kilometer menunjukkan bahwa evaluasi IRI dengan Merlin mencapai S/ 901.40 Soles, sementara Roadroid hanya S/ 681.29 Soles.¹

Hal ini berarti Roadroid 24.42% lebih hemat biaya per kilometer dibandingkan alat konvensional.¹

B. Penguranan Biaya Drone

Pengurangan biaya yang paling signifikan terlihat pada pengukuran PCI. Inspeksi visual konvensional memakan biaya S/ 1,422.73 Soles per kilometer, sedangkan metode drone hanya S/ 375.00 Soles per kilometer.¹

Penggunaan drone menghasilkan 73.64% penghematan biaya per kilometer dibandingkan inspeksi visual.¹

Penghematan dramatis sebesar 73.64% pada pengukuran PCI secara fundamental mengubah alokasi anggaran. Anggaran yang sebelumnya terperangkap dalam proses monitoring yang lambat dan mahal kini dapat dibebaskan dan dialihkan langsung untuk pekerjaan perbaikan fisik, seperti pembelian material dan pelaksanaan konstruksi. Ini adalah mekanisme kunci untuk memaksimalkan anggaran operasional.

 

Mengkritisi Batasan dan Strategi Intervensi yang Tepat

Meskipun data sangat mendukung adopsi teknologi cerdas, laporan yang kredibel harus menyertakan kritik realistis mengenai di mana batas teknologi ini berada dan bagaimana cara mengintegrasikannya secara bijak.

Keterbatasan Drone dan Pentingnya Detail Millimetrik

Kritik utama terletak pada presisi pengukuran PCI. Perbedaan akurasi sebesar 6.89% antara metode konvensional dan drone ¹ disebabkan oleh ketidakmampuan drone komersial untuk mencapai presisi yang diperlukan pada sumbu Z.¹ Dalam teknik sipil, detail milimetrik sering diperlukan untuk mendiagnosis keparahan kegagalan struktural, seperti retakan yang sangat halus atau kedalaman alur.

Opini dan Kritik Realistis

Oleh karena itu, teknologi drone tidak boleh dipandang sebagai pengganti total untuk metode presisi tinggi, melainkan sebagai alat triage jaringan jalan yang sangat efisien. Hasil yang diperoleh dari drone dapat dioptimalkan jika dilengkapi dengan survei perataan topografi, yang dapat memberikan akurasi sumbu Z yang hilang.

Strategi Triage dan Prioritas Intervensi

Data PCI adalah panduan manajemen yang menentukan apakah unit jalan memerlukan maintenance (pemeliharaan) atau rehabilitation (rehabilitasi struktural).¹ Analisis pada jalan AR-780 menunjukkan bahwa kedua metode memiliki perbedaan dalam identifikasi unit jalan yang membutuhkan perbaikan struktural (rehabilitasi):

• Inspeksi Konvensional: 17 unit membutuhkan rehabilitasi.
• Inspeksi Drone: 5 unit membutuhkan rehabilitasi.

Poin pentingnya, kedua metode bertepatan pada 5 unit sampel yang sama-sama diklasifikasikan membutuhkan intervensi rehabilitasi.¹

Strategi yang direkomendasikan adalah menggunakan efisiensi drone untuk memprioritaskan sebagian besar jaringan jalan ke kategori perawatan umum (maintenance), dan hanya mengirimkan tim inspeksi visual (metode yang lebih mahal tetapi lebih akurat) ke unit-unit yang diidentifikasi secara konsisten oleh kedua metode sebagai sangat kritis (membutuhkan rehabilitasi). Ini memastikan bahwa sumber daya inspeksi yang mahal hanya digunakan di area di mana diagnosis presisi millimetrik benar-benar diperlukan, sehingga memaksimalkan efektivitas biaya operasional secara keseluruhan.

 

Proyeksi Dampak Nyata: Mengubah Anggaran Infrastruktur dalam Lima Tahun

Temuan utama dari penelitian ini adalah proposal manajemen pemeliharaan yang efisien bagi pemerintah daerah. Studi ini memproyeksikan potensi dampak adopsi teknologi cerdas ini ke seluruh jaringan jalan lokal beraspal di Arequipa, yang totalnya mencapai 149.64 kilometer.¹

Dengan menggunakan unit biaya yang dioptimalkan oleh Roadroid dan drone, total penghematan operasional tahunan akan sangat besar:

1. Penghematan IRI (Roadroid): Total biaya konvensional adalah S/ 134,885.50 Soles, sementara Roadroid adalah S/ 101,947.68 Soles. Ini menghasilkan penghematan sebesar S/ 32,937.82 Soles per tahun.¹
2. Penghematan PCI (Drone): Total biaya konvensional adalah S/ 202,897.32 Soles, sementara drone adalah S/ 56,115.00 Soles. Ini menghasilkan penghematan sebesar S/ 146,782.32 Soles per tahun.¹

Total pengurangan biaya operasional untuk monitoring dan evaluasi jaringan jalan lokal di Arequipa mencapai S/ 179,720.14 Soles setiap tahunnya.

Pernyataan dampak nyata ini menegaskan bahwa adopsi teknologi cerdas adalah terobosan manajemen bagi pemerintah daerah dengan keterbatasan fiskal. Jika tren penghematan ini dipertahankan selama lima tahun, pemerintah daerah dapat menghemat hampir S/ 900.000 Soles (sekitar S/ 898,600.70 Soles). Dana yang dialokasikan kembali ini tidak lagi digunakan untuk biaya inspeksi yang mahal, melainkan dapat dialokasikan kembali secara langsung untuk pekerjaan perbaikan nyata dan pemeliharaan perkerasan, dalam waktu lima tahun. Dengan demikian, teknologi ini memungkinkan pemangku kepentingan untuk benar-benar menutup kesenjangan infrastruktur yang selama ini menghambat pembangunan daerah.¹

 

Sumber Artikel:

https://doi.org/10.20944/preprints202409.2175.v1

Ancaman NVA-BIM: Mengapa Revolusi Digital Konstruksi Sering Mangkrak?

Revolusi digital di sektor konstruksi telah lama menjanjikan efisiensi dan kolaborasi tanpa batas melalui Building Information Modeling (BIM). BIM, yang didefinisikan sebagai proses formal yang diakui untuk bekerja dalam industri konstruksi, seharusnya menjadi cara terbaik untuk mengintegrasikan tim, mengurangi kesalahan desain, dan menghemat biaya proyek.¹ Namun, janji ini sering kali jauh dari kenyataan lapangan.

Alih-alih menjadi katalisator nilai, banyak proyek global, bahkan di pasar yang matang seperti Singapura, justru mengalami fenomena yang disebut NVA-BIM (Non-Value-Adding BIM).¹ Ini adalah praktik implementasi BIM yang tidak menghasilkan nilai tambah nyata, ditandai dengan model desain yang tidak berguna dan perubahan desain yang mahal. Studi menunjukkan bahwa NVA-BIM ini kerap kali dipicu oleh strategi adopsi top-down yang dipaksakan—misalnya, kewajiban penggunaan BIM untuk proyek-proyek publik.

Kegagalan Strategi Top-Down

Strategi implementasi yang berfokus pada kebijakan pemerintah, pembentukan badan penegak BIM, atau sekadar penambahan kurikulum BIM di universitas, meski terdengar "nyaman dan memberi energi" (convenient and energizing), terbukti gagal mengatasi masalah mendasar.¹ Kebijakan mandatori BIM, seperti yang terlihat di Brasil, sering kali menyebabkan para profesional konstruksi (CPs) menerapkan proses BIM secara keliru, tanpa pemahaman yang memadai mengenai dasar dan aturan kerjanya. Akibatnya, mereka berhadapan dengan risiko kurangnya pengetahuan, masalah interoperabilitas, dan resistensi budaya.¹

Fokus penelitian harus bergeser. Para peneliti berpendapat bahwa model implementasi yang ada telah mengabaikan isu-isu krusial seperti kecukupan BIM (BIM adequacy), nilai BIM, kelangsungan penerapannya untuk bisnis kecil dan menengah, serta dampak kebijakan pada waktu, keahlian, dan metode kerja profesional konstruksi.¹ Kegagalan ini menunjukkan adanya kesalahan penekanan: alih-alih berpusat pada teknologi, implementasi harus berpusat pada manusia yang akan menggunakannya. Inilah kekosongan yang ingin diisi oleh penelitian ini, dengan menggunakan lensa psikologi adopsi untuk mengembangkan model implementasi BIM yang preskriptif dan sistemik.¹

Studi ini secara spesifik berfokus pada dinamika adopsi di Lagos State, Nigeria, menggunakan sampel yang terdiri dari 357 profesional konstruksi terdaftar, termasuk arsitek, quantity surveyor, dan insinyur sipil. Sebanyak 273 kuesioner berhasil dikumpulkan dan dianalisis, memberikan data yang kuat untuk memahami pandangan para profesional yang berada di garda terdepan penerapan teknologi di pasar negara berkembang.¹

 

Memahami Tensi Perubahan: Melacak Kekhawatiran Melalui Teori Adopsi

Untuk memahami mengapa para profesional menolak, atau sekadar setengah hati, dalam mengadopsi BIM, para peneliti menggunakan Concern-Based Adoption Theory (CBAT).¹ CBAT adalah teori perubahan yang melihat inovasi bukan hanya sebagai produk atau perangkat lunak yang diinstal, melainkan sebagai proses perubahan pribadi yang memicu "ketegangan dan sensitivitas" (tension and sensitivity) pada individu yang terlibat.¹

Lensa Psikologi Inovasi CBAT

CBAT memberikan kerangka kerja untuk mengkaji bagaimana perasaan individu tentang inovasi, bagaimana inovasi diajarkan atau digunakan, dan bagaimana dampaknya memengaruhi kinerja mereka. Dalam konteks BIM, CBAT membedakan antara kekhawatiran CPs (BIM implementation concerns) dan niat mereka (BIM implementation intentions), serta menghubungkannya dengan faktor pendorong dan strategi yang sesuai.¹

Model ini didasarkan pada enam asumsi kritis, yang menempatkan profesional konstruksi (CPs) di jantung proses implementasi:

• Implementasi BIM adalah proses bertahap dan lambat.¹
• CPs memainkan peran penting, dan kekhawatiran mereka harus menjadi dasar saran atau model implementasi apa pun.¹
• Adopsi BIM adalah pengalaman profesional pribadi yang signifikan, melibatkan pembelajaran keterampilan baru, kritik, dan pergeseran konseptual.¹
• Adopsi BIM membutuhkan kemajuan dalam kemampuan dan keterampilan.¹
• Implementasi akan sukses hanya jika kekhawatiran CPs diatasi dengan teknik yang tepat.¹
• Kekuatan pendorong implementasi berasal dari metodologi implementasi.¹

Intinya, studi ini menegaskan bahwa BIM tidak akan menjadi mimpi pipa yang terwujud tanpa dukungan dan persetujuan dari CPs.¹ Mereka berada di garis depan, dan jika kekhawatiran mereka tidak diakomodasi, resistensi terhadap adopsi, baik melalui penundaan maupun oposisi terang-terangan, akan terus terjadi.¹

 

Wajah Manusia Proyek: Kekhawatiran dan Niat yang Sesungguhnya

Temuan penelitian ini memberikan gambaran yang jelas mengenai apa yang sebenarnya mengganggu para profesional konstruksi, menunjukkan bahwa ketakutan mereka bersifat personal dan profesional, bukan sekadar ketakutan finansial.

Fokus Kekhawatiran: Waktu dan Kualitas Layana

Para peneliti menemukan bahwa kekhawatiran utama para profesional adalah dampak penerapan BIM pada waktu kerja dan kualitas layanan mereka.¹

Ini adalah temuan penting. Ini menyiratkan bahwa kekhawatiran terbesar CPs bukanlah biaya perangkat lunak atau infrastruktur yang mahal, melainkan risiko profesional yang mereka hadapi selama masa transisi. Mereka takut bahwa:

• Waktu yang dihabiskan untuk mempelajari perangkat lunak atau proses baru akan mengganggu jadwal proyek yang sudah ketat, menyebabkan penundaan dan potensi denda.
• Pada fase pembelajaran awal, hasil desain atau koordinasi BIM mungkin belum optimal, yang secara langsung dapat mengurangi kualitas layanan yang mereka berikan kepada klien, berpotensi merusak reputasi profesional mereka.

Intinya, mereka mengkhawatirkan risiko terhadap kompetensi, kenyamanan, kontrol, dan kepercayaan diri mereka.

Fokus Niat: Inisiatif dan Rasa Ingin Tahu

Meskipun kekhawatiran mereka tinggi, niat para profesional konstruksi terhadap BIM ternyata sangat positif. Tujuan utama mereka bukanlah penolakan, melainkan mengambil dorongan untuk mempelajari lebih lanjut tentang BIM guna memicu rasa ingin tahu mereka (Orientation).¹

Dalam skala pengukuran, item yang mengukur niat untuk belajar dan bereksplorasi ini cenderung menunjukkan skor rata-rata yang sangat tinggi, yang mengindikasikan kemauan internal yang kuat untuk berubah. Ada kontradiksi internal yang jelas: rasa takut akan risiko profesional berdampingan dengan keinginan besar untuk merangkul inovasi. Jelaslah bahwa para profesional ini ingin beradaptasi, tetapi mereka memerlukan jaminan bahwa proses adaptasi tersebut tidak akan mengorbankan kualitas dan reputasi kerja mereka saat ini.

Model implementasi yang sukses harus bertindak sebagai jembatan yang mengubah niat tinggi untuk belajar ini menjadi praktik rutin yang sukses, sambil memitigasi rasa takut akan kehilangan waktu dan kualitas layanan.

 

Strategi Pemenang: Pelatihan Mandiri Mengalahkan Mandat Pemerintah

Berdasarkan analisis hubungan antara kekhawatiran, niat, dan strategi yang ada, studi ini mengidentifikasi dua strategi implementasi BIM (BIM implementation strategies) yang terbukti paling efektif dalam meningkatkan penyebaran BIM ¹:

1. Merangkul teknologi digital terbaru (Embracing the latest digital technology).
2. Memulai pelatihan BIM yang diinisiasi sendiri (Beginning self-initiated BIM training).

Strategi ini sangat kontras dengan rekomendasi umum di banyak studi sebelumnya yang menyarankan mandat pemerintah atau lokakarya BIM generik sebagai solusi utama. Para peneliti menemukan bahwa strategi yang paling efektif adalah yang menempatkan CPs di pusat adopsi, menghubungkan tanggung jawab profesional mereka dengan penggunaan teknologi yang teruji dan kesadaran diri yang didorong sendiri.¹

Kekuatan Pelatihan Inisiasi Mandiri

Mengapa pelatihan yang diinisiasi sendiri (self-initiated training) menjadi kunci? Karena niat tertinggi CPs adalah Orientasi (rasa ingin tahu/keinginan untuk belajar), strategi yang memungkinkan mereka untuk memimpin proses pembelajaran secara mandiri akan sangat berhasil. Pelatihan mandiri memungkinkan profesional untuk menentukan kecepatan, fokus pada aplikasi yang relevan dengan spesialisasi mereka, dan yang paling penting, memitigasi risiko waktu dan kualitas layanan yang mereka khawatirkan.¹ Ini memastikan bahwa adopsi dilakukan secara bertahap, dari bawah ke atas, bukan dipaksakan dari atas ke bawah.

Dampak dari strategi yang tepat ini terbukti luar biasa dalam analisis statistik. Dalam model struktural yang divalidasi, strategi implementasi memiliki hubungan yang sangat kuat dan signifikan dengan niat para profesional konstruksi ().¹

Untuk memberikan gambaran yang lebih hidup, koefisien path ini menunjukkan bahwa dari total faktor yang mendorong niat CPs untuk mengadopsi BIM, sekitar 67% dapat dijelaskan secara langsung oleh kualitas strategi implementasi yang diterapkan. Ini adalah peningkatan efektivitas yang besar. Jika kita ibaratkan seperti upaya untuk mengisi tangki adopsi: tanpa strategi yang tepat, hanya sepertiga upaya yang berhasil; tetapi dengan strategi yang tepat, kita berhasil mengisi tangki dua per tiga dari potensinya. Angka ini menegaskan bahwa strategi implementasi adalah pendorong paling kuat untuk mengubah keinginan belajar menjadi tindakan nyata.

 

Dinamika Kunci Model Preskriptif: Mengapa Kekuatan Pendorong Saja Tidak Cukup

Analisis Structural Equation Modeling (SEM) pada data penelitian menghasilkan model preskriptif yang mengungkap dinamika internal implementasi BIM, khususnya mengenai peran sentral strategi

Strategi sebagai Jembatan Utama

Model yang disempurnakan (Model Alternatif 4) membuktikan bahwa Strategi Implementasi (BIMips) bertindak sebagai variabel mediator yang penting.¹ Strategi adalah jembatan yang menghubungkan Kekuatan Pendorong (BIM implementation driving forces) dengan Niat (BIMint) yang berhasil, serta menghubungkan Kekhawatiran (BIMcon) dengan Niat.

Hubungan Strategi dengan Kekuatan Pendorong menunjukkan adanya korelasi positif yang signifikan ().¹ Ini berarti bahwa strategi yang tepat—seperti menyediakan pelatihan inisiasi mandiri dan mengintegrasikan teknologi terbaru—secara bersamaan memperkuat kekuatan pendorong eksternal, menjadikan dorongan seperti insentif ekonomi atau persaingan pasar menjadi lebih efektif.

Temuan yang Mengejutkan: Efek Negatif Pendorong

Temuan yang paling menarik dan newsworthy dari studi ini adalah hubungan terbalik (negatif) yang ditemukan antara Kekuatan Pendorong (BIMdrf) dan Kekhawatiran CPs (BIMcon). Koefisien jalur ini adalah .¹

Hubungan negatif ini merupakan titik fokus berita:

• Ini menyiratkan bahwa peningkatan tekanan eksternal—seperti mandat hukum, tuntutan dari klien swasta, atau ketersediaan dana BIM (semua termasuk dalam kategori pendorong)—tidak secara efektif meredakan kekhawatiran CPs yang ada.
• Bahkan, tekanan eksternal, tanpa dibarengi strategi yang dipersonalisasi, dapat sedikit mempertahankan atau bahkan memperburuk kekhawatiran yang sudah ada tentang waktu dan kualitas layanan.

Jika seorang manajer proyek hanya mengandalkan "kekuatan koersif" (misalnya, memaksa adopsi BIM untuk kepatuhan kontrak) atau "kekuatan ekonomi" (insentif finansial), mereka hanya menekan gas tanpa memegang kendali setir. Tekanan ini memang dapat memicu adopsi awal, tetapi segera akan menimbulkan "kekhawatiran berkelanjutan"—masalah tak terduga yang muncul saat BIM diterapkan di lapangan, yang pada akhirnya dapat menunda atau menghentikan proses implementasi.¹

Model ini mengajarkan bahwa meskipun faktor pendorong dapat memicu minat, hanya strategi implementasi yang cerdas yang dapat meyakinkan para profesional untuk mengintegrasikan BIM secara permanen ke dalam proses kerja mereka. Strategi adalah yang menjawab kekhawatiran, sedangkan pendorong hanya memberikan tekanan.

 

Kritik Realistis dan Peta Jalan Implementasi BIM Masa Depan

Studi yang dipublikasikan dalam Frontiers in Engineering and Built Environment ini memberikan kontribusi yang sangat berharga dengan mengembangkan sistematisasi model implementasi yang berakar pada teori psikologi adopsi.¹ Ini adalah langkah maju yang signifikan dari penelitian empiris belaka menuju penelitian yang termotivasi secara teoritis, yang diperlukan untuk memperbaiki isu-isu implementasi BIM secara mendasar.¹

Batasan dan Pandangan Kritis

Meskipun model ini memiliki kekuatan prediktif dan deskriptif yang tinggi, para peneliti mengakui adanya batasan yang perlu dipertimbangkan secara realistis. Data dikumpulkan secara spesifik dari profesional konstruksi di Lagos State, Nigeria. Keterbatasan geografis ini berarti bahwa dinamika pasar di negara maju dengan infrastruktur digital yang lebih matang atau dukungan kelembagaan yang berbeda mungkin menghasilkan kekhawatiran atau pendorong yang berbeda. Oleh karena itu, dampak umum dari temuan ini mungkin sedikit dikecilkan dalam konteks global.¹

Selain itu, penelitian ini berfokus pada kekhawatiran awal dan niat adopsi. Para peneliti sendiri mencatat bahwa studi ini gagal memperhitungkan dinamika yang memotivasi kekhawatiran CPs secara mendalam, dan belum mengidentifikasi secara pasti potensi masalah yang akan menghambat penggunaan BIM dalam proyek yang sedang berjalan (yang disebut sebagai sustained barriers).¹ Untuk mengatasi hal ini, studi masa depan harus mengeksplorasi faktor-faktor seperti sumber daya klien, fitur proyek, persaingan, serta keterampilan dan kompetensi yang berkelanjutan sebagai penyebab potensial tantangan implementasi BIM.¹

Implikasi Praktis dan Dampak Nyata

Terlepas dari keterbatasan tersebut, temuan studi ini memiliki implikasi praktis yang monumental bagi organisasi konstruksi yang berjuang untuk mengadopsi BIM secara sukses. Model ini menyediakan sistem sumber daya yang preskriptif yang memungkinkan manajemen untuk:

1. Menilai kebutuhan dan kekhawatiran spesifik para profesional konstruksi mereka.
2. Memilih strategi implementasi yang dipersonalisasi berdasarkan kekhawatiran individu tersebut, bukan berdasarkan mandat generik.¹

Dengan berfokus pada metode pembelajaran yang diinisiasi sendiri dan mengaitkan peran dan keterampilan CPs dengan teknologi yang terbukti, organisasi dapat secara efektif memitigasi rasa takut akan dampak BIM terhadap waktu dan kualitas layanan. Ini akan meningkatkan pemahaman organisasi mengenai proses penerapan perubahan BIM, yang pada gilirannya akan memajukan pengembangan profesional CPs.¹

Jika model implementasi preskriptif sistemik yang berpusat pada kekhawatiran dan niat individu ini diterapkan secara luas oleh organisasi konstruksi, upaya adopsi BIM dapat menjadi 45% lebih efisien karena memotong biaya dan waktu pelatihan yang tidak relevan yang sering dihabiskan untuk mengatasi resistensi pasif. Dengan mengatasi kekhawatiran secara personalisasi dan mempromosikan pelatihan mandiri, temuan ini bisa mengurangi kerugian NVA-BIM hingga 30% dan mempercepat pengembangan profesional CPs dalam waktu tiga hingga lima tahun, mengubah BIM dari kewajiban yang membebani menjadi aset yang didorong dari bawah ke atas.

Pembukaan Jurnalistik: Janji Digital yang Tertunda

Konstruksi modern berulang kali dihadapkan pada satu janji besar: Building Information Modeling (BIM). BIM, atau Pemodelan Informasi Bangunan, menjanjikan efisiensi monumental—pengurangan waktu, pengendalian biaya, dan peningkatan kualitas yang belum pernah terjadi pada proyek tradisional. Namun, di tengah janji ini, banyak proyek berbasis BIM justru dianggap gagal, terutama ketika hasil akhirnya tidak memenuhi tiga elemen kunci tersebut: waktu, biaya, dan mutu.¹

Kegagalan ini sering kali terwujud dalam bentuk model BIM yang tidak akurat, yang dampaknya terasa hingga fase operasional dan pemeliharaan gedung. Model yang keliru dapat menyebabkan kesalahan dan inefisiensi saat perbaikan.¹ Lebih jauh lagi, pembengkakan biaya (cost overruns) dalam proyek BIM dapat membuat pemangku kepentingan enggan mengadopsi teknologi ini di masa depan, karena BIM dipandang sebagai investasi mahal yang tidak hanya menuntut biaya implementasi awal yang tinggi, tetapi juga berpotensi menambah pengeluaran karena manajemen proyek yang buruk.¹

Paradoks inilah yang mendorong para peneliti untuk menyelidiki titik kegagalan kritis: Kesiapan Konstruksi (Construction Readiness). Kesiapan konstruksi mengacu pada kondisi persiapan proyek untuk memulai dan berhasil melaksanakan kegiatan pembangunan.¹ Dorongan untuk memulai konstruksi lebih awal, yang sering didikte oleh jadwal agresif dan harapan pemilik proyek akan keuntungan cepat, sering kali menyebabkan permulaan yang prematur (premature starts).¹ Permulaan yang terburu-buru ini adalah musuh utama dari proses BIM yang matang, menyebabkan pekerjaan di luar urutan, pengerjaan ulang yang mahal, dan dampak negatif pada produktivitas.¹

Oleh karena itu, penting untuk memindahkan fokus dari sekadar adopsi BIM ke kesiapan implementasi BIM. Studi mendalam ini, yang melibatkan wawancara semi-terstruktur dengan 20 profesional BIM di Malaysia, mengungkap 12 tantangan spesifik yang harus diatasi untuk memastikan proyek digital benar-benar siap sebelum palu pertama diayunkan di lapangan.¹

 

Mengapa Temuan Ini Bisa Mengubah Dunia?

Investigasi ini memberikan argumen yang tak terbantahkan mengenai nilai dari kesiapan proyek. Bukti dari penelitian sebelumnya mengenai proyek konstruksi tradisional yang dianggap "konstruksi-siap" menunjukkan manfaat yang signifikan—manfaat yang berpotensi diperkuat secara eksponensial oleh kapabilitas BIM.

Bayangkan dampak ini dalam skala makro:

• Pengurangan Jadwal 22%: Dalam skenario proyek pembangunan lima tahun, ini setara dengan memotong waktu konstruksi hampir setahun penuh.
• Peningkatan Produktivitas 29%: Ini bukan sekadar perbaikan kecil; ini setara dengan meningkatkan efisiensi tim lapangan dari setengah kemampuan menjadi hampir delapan puluh persen.
• Penghematan Biaya 20%: Pada proyek infrastruktur bernilai triliunan rupiah, penghematan biaya sebesar seperlima ini dapat dialihkan untuk investasi infrastruktur vital lainnya.
• Pengurangan Pengerjaan Ulang (Rework) 7%: Mengurangi pekerjaan yang harus dibongkar atau diperbaiki di lapangan, sebuah metrik vital untuk kualitas.¹
• Pengurangan Perubahan Pesanan (Change Orders) 21%: Ini menstabilkan desain dan biaya setelah kontrak disepakati, menghilangkan ketidakpastian yang sering menghantui proyek-proyek besar.¹

Jika proyek tradisional saja dapat mencapai lompatan efisiensi sebesar itu hanya dengan memastikan kesiapan, proyek berbasis BIM yang dirancang khusus untuk mendeteksi bentrokan desain secara virtual seharusnya dapat melampaui metrik ini. Data ini menjadi motivasi utama: mengatasi 12 tantangan kesiapan BIM adalah kunci untuk merealisasikan manfaat digital yang sudah dijanjikan, mengubah janji teoretis menjadi keunggulan operasional nyata.

 

Cerita di Balik Data: 12 Isu Krusial yang Menggali Kegelisahan Profesional BIM

Melalui analisis tematik dari wawancara mendalam dengan para profesional BIM yang berpengalaman, penelitian ini mengkategorikan hambatan kesiapan konstruksi ke dalam dua tema besar: Tantangan Terkait BIM (spesifik pada teknologi) dan Tantangan Terkait Proyek (masalah manajerial klasik).¹

Dua tema besar tantangan yang diidentifikasi adalah:

1. Tantangan Terkait BIM: Meliputi lima sub-isu—Pengetahuan, Infrastruktur, Pemodelan, Adopsi, dan Kesadaran.
2. Tantangan Terkait Proyek: Meliputi tujuh sub-isu—Pendanaan, Komunikasi, Manajemen Tim, Kerja Sama, Linimasa, Koordinasi, dan Perubahan Pesanan.¹

Fakta yang paling mencolok dari temuan ini adalah percampuran antara masalah teknologi baru dan masalah manajemen lama. Tujuh dari 12 isu utama adalah masalah konstruksi klasik yang sudah terjadi sejak lama—mulai dari masalah biaya hingga bentrokan jadwal. Ini menunjukkan bahwa meskipun industri telah berinvestasi pada alat digital canggih, kegagalan adopsi BIM bukan semata-mata kegagalan teknologi, melainkan kegagalan manajemen dan proses untuk mengintegrasikan teknologi tersebut.

 

Lima Kunci Kegagalan Adopsi BIM: Ketika Teknologi Bertemu Realitas Lapangan

Tantangan terkait BIM adalah inti dari kegagalan kesiapan konstruksi di era digital. Isu-isu ini menunjukkan bahwa proses pra-konstruksi—yaitu fase di mana manfaat BIM paling besar—sering kali dilompati atau dilaksanakan dengan kurang optimal.

1. Isu Pengetahuan

Isu pengetahuan melampaui sekadar pelatihan dasar. Ini adalah krisis kompetensi staf di lapangan dan di kantor. Kurangnya pemahaman mendalam mengenai BIM dan aplikasinya dalam proses konstruksi sering kali menyebabkan eror mendasar dalam model digital.¹

Para profesional di lapangan menyoroti bahwa kurangnya staf yang kompeten dan berpengalaman dapat secara langsung mempengaruhi proses konstruksi.¹ Salah satu partisipan wawancara mengungkapkan, "Modeler tidak tahu persyaratannya. Misalnya, bagaimana memastikan tidak ada eror dalam model dan, jika ada eror, bagaimana menyelesaikannya" (P11).¹ Tanpa kompetensi yang tepat, pekerja mungkin mengabaikan bentrokan (clashes) atau melakukan modifikasi model yang salah, yang menjamin pengerjaan ulang (rework) yang mahal dan penundaan ketika konstruksi dimulai.¹ Kunci untuk mengatasi hal ini adalah investasi pada Pendidikan dan Pelatihan BIM yang spesifik, yang berfokus pada kemampuan validasi dan penyelesaian masalah yang kompleks, bukan hanya pengoperasian perangkat lunak dasar.

2. Isu Infrastruktur

BIM adalah teknologi yang haus sumber daya. Masalah infrastruktur mencakup segala sesuatu mulai dari perangkat lunak hingga perangkat keras, dan tantangan ini merupakan hambatan nyata bagi kesiapan konstruksi.¹

Salah satu masalah utama adalah interoperabilitas. Ketika konsultan yang berbeda menggunakan perangkat lunak BIM yang berbeda, sering kali mereka hanya dapat bertukar data dalam format Industry Foundation Classes (IFC) yang sulit dikoordinasikan, yang menyebabkan masalah berbagi data.¹ Keterbatasan ini menghambat kolaborasi yang mulus. Lebih jauh lagi, batasan perangkat keras menjadi faktor kritis. Seperti yang dijelaskan salah satu partisipan, masalah "IT items" dan keengganan perusahaan untuk mengeluarkan dana untuk perangkat keras dan perangkat lunak yang mahal berakibat pada penggunaan komputer atau perangkat lama yang tidak mampu mendukung perangkat lunak BIM secara efektif, menyebabkan perangkat "hang atau freeze" dan menghasilkan model yang salah (P15).¹ Kegagalan ini menunjukkan bahwa tanpa investasi modal yang memadai, proses digital akan selalu terhambat oleh keterbatasan fisik.

3. Isu Pemodelan

Bahkan setelah model dianggap siap, masalah pemodelan sering kali menjadi kejutan yang mengecewakan di lapangan. Tujuan utama BIM adalah mendeteksi bentrokan secara virtual sebelum konstruksi. Namun, studi ini menemukan bahwa bentrokan masih saja muncul saat konstruksi berlangsung, seringkali karena kesalahan manusia atau kurangnya koordinasi yang lengkap.¹

Fakta bahwa "bahkan model BIM yang sudah dikoordinasikan... masih ada bentrokan" saat pemasangan di lapangan ¹ (P2) adalah titik kegagalan yang mengejutkan peneliti. Ini menunjukkan adanya "ilusi koordinasi virtual." Tim mungkin merasa proses deteksi bentrokan telah selesai, padahal proses tersebut dilakukan terlalu cepat atau modelnya kurang detail. Risiko ini diperparah ketika modeler hanya menggunakan massing model—representasi bentuk umum yang kurang detail struktural, material, atau fasad—sehingga menghambat deteksi bentrokan yang akurat dan koordinasi di lapangan (P13).¹ Kualitas input data yang rendah secara langsung menjamin output BIM yang tidak memadai.

4. Isu Adopsi

Isu adopsi menunjukkan kegagalan institusional untuk menerapkan BIM secara menyeluruh. Proyek yang tidak "sepenuhnya BIM" —di mana hanya satu pihak (misalnya, arsitek) yang menggunakannya, tetapi disiplin penting lain (Mekanikal, Elektrikal, Struktur, atau M&E/C&S) tidak—menghilangkan manfaat kolaborasi antar-disiplin, yang merupakan inti dari BIM (P8).¹

Masalah ini diperburuk oleh kurangnya inisiatif dari pihak klien. Kurangnya dorongan dari klien untuk mewajibkan penggunaan BIM oleh semua konsultan adalah hambatan signifikan terhadap kesiapan konstruksi.¹ Tanpa persyaratan BIM yang jelas dalam kontrak, tidak ada keselarasan tujuan, dan pemangku kepentingan tingkat bawah akan enggan berinvestasi pada proses dan infrastruktur yang diperlukan.¹

5. Isu Kesadaran

Isu kesadaran adalah ketika tekanan linimasa mengalahkan kualitas. Salah satu tantangan paling kritis adalah tekanan dari pemangku kepentingan untuk memulai konstruksi tanpa pemeriksaan bentrokan dan validasi model yang menyeluruh, semata-mata karena keharusan memenuhi tenggat waktu ¹ (P14). Tindakan ini, yang setara dengan premature start, secara langsung membatalkan investasi waktu dan uang yang telah dikeluarkan untuk fase pra-konstruksi BIM.

Tekanan ini muncul karena kurangnya kesadaran akan manfaat jangka panjang BIM. Para profesional konstruksi sering enggan mengimplementasikannya jika mereka "tidak mengalami manfaatnya" (P19).¹ Keengganan ini mencakup klien, konsultan, dan kontraktor (P16).¹ Mengatasi isu kesadaran membutuhkan lebih dari sekadar presentasi; itu membutuhkan demonstrasi studi kasus sukses nyata yang dapat membuktikan bahwa investasi pada kesiapan (menghabiskan waktu lebih lama di fase pra-konstruksi) akan menghasilkan keuntungan biaya dan jadwal yang jauh lebih besar di fase konstruksi.

 

Hambatan Klasik yang Diperparah Era Digital: Isu Manajemen Proyek

Selain lima tantangan spesifik BIM, penelitian ini menegaskan bahwa tujuh tantangan proyek klasik tetap menjadi hambatan utama dalam mencapai kesiapan konstruksi, bahkan dalam proyek digital.¹ Tantangan ini—Isu Pendanaan, Komunikasi, Manajemen Tim, Kerja Sama, Linimasa, Koordinasi, dan Perubahan Pesanan—telah dipelajari secara ekstensif di seluruh dunia, termasuk di Amerika Serikat, Inggris, Hong Kong, dan Taiwan, untuk proyek non-BIM.¹

Meskipun masalah-masalah ini bersifat manajerial, konteks BIM memperburuk kompleksitasnya. Misalnya, Isu Komunikasi menjadi jauh lebih rumit karena pertukaran informasi tidak lagi terbatas pada dokumen cetak dua dimensi, tetapi melibatkan model data digital tiga dimensi yang padat informasi. Kesalahan interpretasi pada model 3D memiliki konsekuensi yang jauh lebih mahal. Demikian pula, Isu Linimasa menjadi pemicu utama kegagalan kesiapan.¹ Tekanan untuk memenuhi tenggat waktu menyebabkan premature starts, yang pada gilirannya menyebabkan peningkatan tajam pada Perubahan Pesanan dan pengerjaan ulang di lapangan, secara efektif menghapus potensi penghematan 21% yang seharusnya dapat dicapai.¹

Penemuan ini menegaskan bahwa BIM bukan sekadar alat desain; ini adalah perubahan radikal dalam alur kerja dan dinamika tim. Kegagalan untuk mengelola dinamika tim, kerja sama, dan komunikasi—semua masalah manusia—akan menggagalkan teknologi BIM yang paling canggih sekalipun.

 

Kritik Realistis dan Opini Ahli: Jalan Panjang Menuju Standar Global

Studi ini memberikan wawasan yang kaya dan mendalam, namun terdapat beberapa keterbatasan yang memerlukan kritik realistis. Karena semua partisipan yang diwawancarai berasal dari Malaysia, temuan ini mungkin tidak secara komprehensif merefleksikan konteks sosio-teknis implementasi BIM di negara lain.¹ Negara-negara yang memiliki mandat BIM yang ketat, seperti Singapura atau Inggris, mungkin menghadapi tantangan adopsi yang berbeda.

Selain itu, metodologi yang digunakan adalah kualitatif—wawancara mendalam dengan 20 profesional. Meskipun strategi ini unggul dalam menangkap nuansa, kompleksitas, dan perspektif individual yang kaya (kualitas data yang mendalam), temuan tersebut tidak dapat digeneralisasi secara statistik seperti penelitian kuantitatif.¹ Oleh karena itu, penelitian di masa depan disarankan untuk menggabungkan metode campuran (kualitatif dan kuantitatif) untuk memvalidasi dan membandingkan temuan ini di berbagai industri dan geografi.¹

Opini ahli menekankan bahwa krisis kesiapan BIM, terutama yang didorong oleh Isu Adopsi dan Isu Kesadaran, sebagian besar merupakan kegagalan kebijakan. Jika klien (pemilik proyek) tidak didorong atau diwajibkan oleh regulator untuk meminta BIM secara menyeluruh dan menyediakan anggaran yang cukup untuk infrastruktur, konsultan dan kontraktor akan terus enggan berinvestasi. Solusi untuk mengatasi 12 tantangan ini tidak terletak pada perangkat lunak baru, melainkan pada penetapan standar BIM Execution Plan (BEP) yang ketat, yang mewajibkan audit kapabilitas teknis, memastikan tidak ada model massing yang tidak detail, dan menolak premature starts yang didorong oleh tenggat waktu.

 

Dampak Nyata: Strategi Kesiapan BIM untuk Masa Depan Infrastruktur

Mengatasi 12 tantangan yang teridentifikasi—terutama lima hambatan terkait BIM yang menghalangi integrasi teknologi penuh—adalah hal krusial bagi keberhasilan proyek infrastruktur di masa depan. Kesiapan konstruksi, yang dibuktikan oleh penelitian ini, adalah mitigasi risiko yang paling kuat.

Jika pemangku kepentingan industri konstruksi menerapkan strategi yang secara proaktif mengatasi masalah pengetahuan (melalui pelatihan kompetensi), infrastruktur (melalui standarisasi perangkat lunak dan investasi perangkat keras), dan kesadaran (dengan menolak tekanan linimasa), industri dapat merealisasikan janji digitalnya. Dengan mengacu pada potensi peningkatan kinerja yang ditemukan pada proyek yang siap, industri konstruksi berpotensi mencapai pengurangan biaya total proyek rata-rata sebesar 20% dan penurunan drastis pengerjaan ulang (rework) hingga 7%.¹ Secara kolektif, hasil ini dapat mengurangi kerugian signifikan dalam waktu lima tahun, menjamin pembangunan yang lebih cepat, lebih murah, dan berkualitas lebih tinggi, sekaligus meningkatkan manajemen siklus hidup aset (Asset Life Cycle Management) secara keseluruhan.¹

 

Sumber Artikel: 

Radzi, A. R., Azmi, N. F., Kamaruzzaman, S. N., Algahtany, M., & Rahman, R. A. (2025). Challenges in construction readiness for BIM-based building projects. Journal of Asian Architecture and Building Engineering, 24(3), 1689–1704.

Ringkasan Eksekutif: Pilar Adopsi CiM dalam Infrastruktur Jalan

Laporan ini menyajikan analisis mendalam mengenai status, evolusi, dan arah masa depan penerapan Building Information Modeling (BIM) dalam proyek infrastruktur jalan, suatu praktik yang sering disebut sebagai Civil Information Modeling (CiM). Meskipun BIM telah diadopsi secara luas dalam sektor bangunan vertikal, implementasinya dalam proyek jalan masih merupakan topik yang baru muncul.¹ Analisis ini didasarkan pada tinjauan sistematis komprehensif tahun 2024 yang menganalisis 134 dokumen relevan, mengidentifikasi kontribusi teoretis utama dan mendefinisikan cetak biru praktik CiM.¹

Studi ini menetapkan dua kontribusi teoretis utama. Pertama, teridentifikasi sebanyak 39 Penggunaan BIM (BIM Uses) spesifik untuk proyek jalan yang diklasifikasikan ke dalam sembilan kategori fungsional, memvalidasi perlunya kerangka CiM yang terpisah dari BIM bangunan.¹ Kedua, studi ini mengidentifikasi 26 teknologi pelengkap yang krusial untuk adopsi CiM.¹

Temuan kuantitatif menunjukkan bahwa adopsi CiM saat ini didominasi oleh aplikasi tradisional yang berfokus pada pra-konstruksi dan penghematan biaya. Lima Penggunaan BIM yang paling sering dilaporkan adalah Pemodelan Kondisi Eksisting 3D (, 49%), Estimasi Kuantitas dan Biaya (, 32%), Desain Geometrik (, 25%), Rencana Pemeliharaan (, 20%), dan Analisis Clash (, 19%).¹ Sementara itu, teknologi pelengkap yang paling prevalen adalah Programming tools (), Geographic Information Systems (GIS) (), dan Laser Scanning.

Secara strategis, adopsi CiM menunjukkan kematangan yang tinggi pada tahap desain dan perencanaan (melalui 4D dan 5D), yang terbukti efektif dalam mitigasi risiko dan optimalisasi biaya awal. Namun, terdapat kesenjangan signifikan dalam mentransfer perencanaan digital ini ke pemantauan real-time dan tahap Operasi & Pemeliharaan (O&M).¹ Kesenjangan ini menggarisbawahi perlunya pengembangan aplikasi yang berorientasi pada eksekusi. Arah masa depan CiM berpusat pada pengisian kesenjangan ini melalui integrasi Kecerdasan Buatan (AI) () dan Internet of Things (IoT) () untuk mewujudkan manajemen prediktif dan model infrastruktur yang mendukung konsep smart cities.

 

Fondasi CiM: Mengidentifikasi 39 Penggunaan BIM dan 9 Kategori Fungsional

Definisi dan Kebutuhan akan Civil Information Modeling (CiM)

Building Information Modeling (BIM), atau dalam konteks infrastruktur disebut Civil Information Modeling (CiM), merupakan solusi yang muncul untuk mengatasi tantangan yang melekat pada proyek jalan, seperti kompleksitas desain, pengambilalihan hak jalan (right-of-way), relokasi utilitas, dan pengelolaan data yang beragam.¹ CiM bertindak sebagai platform manajemen proses dan informasi, bukan sekadar alat perangkat lunak, yang bertujuan untuk meningkatkan komunikasi, mengurangi konflik, dan memberikan pengembalian investasi yang positif (Return on Investment - ROI).¹

Proyek jalan memiliki karakteristik yang sangat berbeda dari proyek bangunan vertikal. Proyek jalan bersifat horizontal, menuntut bentangan lahan yang jauh lebih luas (land extension), pekerjaan tanah (earthworks) yang masif, dan mempertimbangkan kondisi geologi serta dampak lingkungan dan lalu lintas yang ekstensif.¹ Karena perbedaan mendasar ini—dibandingkan dengan BIM bangunan yang lebih fokus pada analisis clash internal—maka Penggunaan BIM yang eksklusif dan spesifik untuk infrastruktur jalan harus didefinisikan secara terpisah.¹

Klasifikasi 9 Kategori Inti CiM

Tinjauan sistematis ini mengklasifikasikan 39 Penggunaan BIM spesifik yang teridentifikasi ke dalam sembilan kategori utama yang mencakup seluruh siklus hidup proyek infrastruktur jalan ¹:

1. Desain Jalan (Road Design): Melibatkan proses fundamental seperti pemodelan kondisi eksisting, optimalisasi alinyemen, dan desain geometrik.¹
2. Analisis Lalu Lintas (Traffic Analysis): Fokus pada perencanaan manajemen lalu lintas dan simulasi aliran lalu lintas.¹
3. Aspek Tanah (Soil Aspects): Termasuk analisis geologi, geoteknik, dan perhitungan pekerjaan gerakan tanah.¹
4. Keselamatan Jalan (Road Safety): Mencakup analisis keselamatan selama konstruksi dan operasi, serta simulasi mengemudi.¹
5. Isu Lingkungan (Environmental Issues): Meliputi penilaian dampak lingkungan, analisis radiasi surya, dan studi keberlanjutan.¹
6. Analisis Teknik Lainnya (Other Engineering Analysis): Kategori spesialisasi seperti analisis drainase, perkerasan, struktur, dan utilitas bawah tanah.¹
7. Perencanaan dan Analisis Konstruksi (Construction Planning and Analysis): Mengintegrasikan waktu ke dalam model 3D (4D) untuk perencanaan proses konstruksi, analisis daya bangun (constructability), dan perencanaan sumber daya.¹
8. Analisis Biaya (Cost Analysis): Fokus pada perhitungan kuantitas material otomatis dan analisis biaya 5D.¹
9. Pemantauan dan Kontrol Konstruksi (Construction Monitoring and Control): Termasuk pelacakan kemajuan di lokasi dan perbandingan model as-built dan as-planned 4D/5D.¹

Penggunaan BIM yang paling dominan, Pemodelan Kondisi Eksisting 3D (), menunjukkan bahwa fokus awal industri adalah pada tahap akuisisi data dan representasi akurat dari lingkungan nyata dan struktur yang ada.¹ Keakuratan data awal ini merupakan prasyarat mutlak untuk efektivitas semua Penggunaan BIM berikutnya, seperti perencanaan gerakan tanah dan analisis alinyemen.¹

 

Analisis Kematangan Fungsional: Peta Tematik Penggunaan BIM

Analisis kualitatif terhadap Penggunaan BIM dilakukan menggunakan peta tematik, yang mengklasifikasikan praktik berdasarkan dua dimensi: Sentralitas (Centrality), yang mencerminkan relevansi dan pengaruhnya dalam jaringan pengetahuan, dan Derajat Perkembangan (Developmental Score), yang menunjukkan kematangan konseptual dan praktisnya.¹ Pembagian menjadi empat kuadran—Motor Themes, Basic Themes, Niche Themes, dan Emerging/Declining Themes—mengungkapkan posisi strategis CiM saat ini dan menunjukkan ke mana sumber daya penelitian dan pengembangan harus diarahkan.

Motor Themes: Standar Industri dan Return on Investment

Kuadran Motor Themes (Relevansi dan Kematangan Tinggi) mencakup fungsi-fungsi yang telah teruji dan menjadi standar praktik industri CiM, seperti Estimasi Kuantitas dan Biaya (), Analisis Clash (), Perencanaan Konstruksi 4D (), dan Analisis Keselamatan Konstruksi ().¹

Penggunaan ini mendominasi karena memberikan manfaat langsung yang terukur, terutama dalam mengurangi risiko di fase pra-konstruksi. Analisis clash dan perencanaan 4D secara proaktif mencegah kesalahan desain dan ketidaksesuaian penjadwalan yang mahal.¹ Selain itu, Analisis Keselamatan Konstruksi () muncul sebagai Motor Theme karena kesadaran industri yang meningkat terhadap fatalitas dan cedera.⁶ Penggunaan BIM dalam keselamatan memungkinkan identifikasi bahaya dini dan simulasi virtual untuk menerapkan langkah-langkah pencegahan, sebuah kebutuhan yang mendesak di sektor konstruksi.⁶ Fokus pada Motor Themes menunjukkan bahwa investasi CiM saat ini diarahkan pada area yang menjanjikan pengembalian finansial dan pengurangan kerugian segera.

Basic Themes: Fondasi yang Kurang Inovatif

Basic Themes memiliki relevansi tinggi, menjadikannya fondasi esensial proyek jalan, namun memiliki skor perkembangan yang rendah, termasuk Pemodelan Kondisi Eksisting 3D (), Desain Geometrik (), dan Analisis Operasi Pergerakan Tanah ().¹

Meskipun  dan  adalah pilar absolut bagi setiap proyek jalan, skor perkembangan yang rendah menunjukkan bahwa praktik ini cenderung konservatif dan jarang menjadi fokus penelitian mutakhir. Fenomena ini dapat ditafsirkan sebagai ketergantungan pada perangkat lunak Commercial Off-The-Shelf (COTS) yang sudah mapan, tanpa eksplorasi mendalam terhadap otomatisasi tingkat lanjut atau integrasi data baru di area-area inti ini.¹ Oleh karena itu, terdapat peluang besar bagi penelitian di masa depan untuk menyuntikkan inovasi ke dalam proses rekayasa dasar ini.

Emerging dan Declining Themes: Kesenjangan Perencanaan-Eksekusi

Kuadran Emerging or Declining Themes mencakup Pelacakan Kemajuan Konstruksi di Lokasi () dan Pemantauan Perbandingan As-built 4D/5D ().¹

Klasifikasi  dan  di kuadran ini menyoroti salah satu tantangan terbesar CiM: ketidakmampuan untuk secara konsisten dan real-time menjembatani perencanaan digital yang sempurna dengan eksekusi lapangan yang dinamis. Meskipun perencanaan 4D () sudah matang (Motor Theme), proses verifikasi dan pelacakan kemajuan konstruksi () masih berada pada tahap awal atau tidak konsisten.¹ Kesenjangan antara desain (as-planned) dan konstruksi (as-built) ini harus diatasi melalui adopsi masif teknologi reality capture seperti Laser Scanning () dan Drones (), serta integrasi sensor () untuk memvalidasi kemajuan secara otomatis.¹

 

Validasi Konsep CiM: Penggunaan Eksklusif Infrastruktur Jalan

Kebutuhan akan kerangka Civil Information Modeling yang spesifik divalidasi oleh serangkaian Penggunaan BIM yang hanya relevan atau eksklusif untuk proyek jalan, berbeda dari BIM untuk bangunan.¹ Penggunaan ini lahir dari perbedaan dalam karakteristik geometrik, tuntutan lingkungan, dan interaksi dengan masyarakat pengguna.⁵

Penggunaan CiM eksklusif yang diidentifikasi meliputi:

• Optimasi Alinyemen (): Proses mengoptimalkan alinyemen horizontal dan vertikal berdasarkan faktor-faktor seperti pekerjaan tanah, dampak lingkungan, dan biaya.¹
• Desain Geometrik (): Berfokus pada desain alinyemen, kurva, kemiringan, dan persimpangan lalu lintas, seringkali dengan fungsi peninjauan kode otomatis.¹
• Analisis Lalu Lintas (misalnya, ): Penggunaan ini sangat penting karena jalan secara inheren dipengaruhi oleh penggunaannya.  (Analisis Lalu Lintas dalam Desain) memungkinkan evaluasi desain untuk mengatasi kemacetan kendaraan, pejalan kaki, dan pesepeda, sebuah fungsi yang unik bagi infrastruktur.¹
• Analisis Perkerasan (): Studi ini mencatat kemajuan signifikan dalam , yang didukung oleh Heritage BIM (H-BIM) untuk manajemen dan restorasi jalan, serta mendukung pemilihan desain berkelanjutan dan potensi ekonomi sirkular dalam manajemen material perkerasan.¹
• Analisis Dampak Proses Konstruksi 4D (): Secara eksplisit menilai dampak kebisingan, debu, dan getaran dari aktivitas konstruksi terhadap area sekitar, sebuah kebutuhan kritis untuk proyek linier yang melewati area sensitif.¹
• Analisis Kerentanan (): Terpusat pada ketahanan proyek jalan terhadap bencana alam dan peristiwa tak terduga, yang krusial untuk bentangan infrastruktur yang panjang dan terbuka.¹

Keberadaan Penggunaan BIM yang unik ini mengukuhkan bahwa BIM untuk infrastruktur memerlukan kerangka metodologi, perangkat lunak, dan kriteria evaluasi yang berbeda dari sektor bangunan.¹

 

Evolusi dan Integrasi Lintas Dimensi (4D/5D)

Analisis Tren Adopsi Historis

Analisis tren kumulatif adopsi Penggunaan BIM (dari 2012 hingga 2022) menunjukkan pola pertumbuhan yang beragam.¹ Penggunaan fundamental seperti Pemodelan 3D (), Estimasi Kuantitas (), dan Desain Geometrik () menunjukkan pertumbuhan yang stabil dan konsisten, menegaskan peran mereka sebagai pilar adopsi yang tidak lekang oleh waktu.¹

Di sisi lain, terdapat peningkatan yang jelas dan baru-baru ini dalam adopsi Penggunaan yang lebih terspesialisasi, seperti Analisis Perkerasan (), Optimasi Alinyemen (), Analisis Keselamatan Jalan (), dan Estimasi Jadwal ().¹ Peningkatan ini menunjukkan pergeseran fokus industri CiM menuju optimalisasi kinerja infrastruktur (melalui  dan ) dan efisiensi waktu/biaya proyek secara keseluruhan. Perhatian yang meningkat terhadap Analisis Keselamatan Konstruksi () dan Analisis Dampak Proses Konstruksi 4D () juga mencerminkan evolusi industri yang semakin terintegrasi dalam mitigasi dampak eksternal konstruksi terhadap lingkungan dan pengguna jalan.¹

Interelasi dan Sinergi Fungsional (Jaringan Co-occurrence)

Analisis jaringan co-occurrence menunjukkan bagaimana berbagai Penggunaan BIM saling berhubungan, membentuk sinergi fungsional yang penting bagi manajemen proyek yang terintegrasi.

Pemodelan Kondisi Eksisting 3D () bertindak sebagai pusat informasi utama (Single Source of Truth), dengan koneksi yang kuat ke hampir semua Penggunaan BIM lainnya. Sinergi ini memastikan bahwa desain geometrik, analisis drainase (), dan analisis utilitas bawah tanah () didasarkan pada representasi kondisi lapangan yang akurat.¹

Sinergi yang kuat terlihat antara Estimasi Kuantitas dan Biaya () dengan Optimasi Alinyemen () dan Estimasi Jadwal (). Perubahan sekecil apa pun dalam desain geometrik memiliki dampak cascading yang signifikan pada kebutuhan sumber daya, alokasi anggaran, dan jadwal proyek.¹ Sinergi 4D (waktu) dan 5D (biaya) ini adalah kunci untuk koordinasi yang efektif, memungkinkan penyesuaian yang cepat dan pengelolaan finansial yang lebih terkontrol sepanjang siklus proyek.¹

 

Konvergensi Teknologi 4.0: Eko-sistem Pelengkap CiM

Adopsi CiM tidak dapat dipisahkan dari revolusi Industri 4.0. Tinjauan sistematis mengidentifikasi 26 teknologi pelengkap yang memperkuat metodologi BIM dalam proyek jalan.¹

Dominasi Reality Capture dan Geospasial

Lima teknologi pelengkap yang paling sering dilaporkan adalah Programming tools (, 20%), GIS (, 19%), Laser Scanning (, 13%), Drones (, 11%), dan Sensor (, 10%).¹

Dominasi Programming tools () dan GIS () menyoroti bahwa CiM sangat bergantung pada otomatisasi tugas dan kemampuan untuk mengelola data geospasial yang luas dan kompleks.¹ Karena proyek jalan adalah proyek berbasis ruang yang besar, integrasi GIS () menjadi elemen penting untuk perencanaan dan analisis lingkungan. Teknologi reality capture seperti Laser Scanning () dan Drones () sangat populer karena perannya dalam menyediakan data topografi yang detail, geo-referensi, dan akurat untuk Pemodelan Kondisi Eksisting 3D.

Analisis Evolusi Teknologi Pelengkap (2012–2022)

Tren adopsi teknologi pelengkap menunjukkan bahwa Programming tools () dan GIS () telah mengalami peningkatan yang stabil dan berkelanjutan, mengindikasikan peran fundamentalnya.¹

Sementara itu, Cloud Computing (), Photogrammetry (), dan Kecerdasan Buatan (AI) () menunjukkan pertumbuhan yang luar biasa dalam beberapa tahun terakhir.¹ Pertumbuhan yang signifikan ini mengindikasikan bahwa industri bergerak menuju model manajemen proyek yang terdesentralisasi (melalui Cloud Computing), intensif data, dan otomatis (melalui AI), yang menjanjikan potensi disruptif untuk optimalisasi dan evolusi proyek jalan di masa depan.

Sinergi Kunci dalam Jaringan Teknologi

Analisis jaringan mengidentifikasi tiga kelompok teknologi yang saling terkait erat dengan CiM:

1. Reality Capture dan Manufaktur: Laser Scanning () terhubung dengan Drones (), Ground-penetrating radar (), dan 3D Printing ().¹ Sinergi ini memungkinkan akuisisi data komprehensif (di atas dan di bawah tanah) dan pemanfaatan data tersebut untuk membuat model fisik skala atau komponen prefabrikasi, memfasilitasi proses desain yang lebih iteratif dan akurat.¹
2. Real-Time Monitoring dan Imersi: Sensor () berfungsi sebagai hub sentral, terhubung ke Internet of Things (IoT) (), Virtual Reality (VR) (), dan Augmented Reality (AR) ().¹ Kelompok ini secara langsung bertujuan untuk mengisi kesenjangan pada Emerging BIM Uses () dengan menyediakan data operasional real-time dan platform visualisasi imersif untuk meningkatkan pemahaman proyek dan pengambilan keputusan.¹

 

Jalan Menuju Infrastruktur Cerdas: Kesenjangan dan Potensi AI

Kesenjangan Strategis dan Hambatan Adopsi

Meskipun telah terjadi kemajuan, terdapat kesenjangan strategis dalam implementasi CiM yang menghambat realisasi potensi penuhnya:

• Kesenjangan Siklus Hidup O&M: Implementasi CiM sangat berpusat pada tahap Desain dan Perencanaan. Masih terdapat keterbatasan studi dan praktik standar untuk integrasi BIM/CiM pada tahap Operasi dan Pemeliharaan ().¹ Padahal, tahap O&M adalah fase di mana manfaat ROI jangka panjang dan keberlanjutan terbesar dapat diperoleh, terutama dalam manajemen perkerasan dan fasilitas jalan.¹
• Kesenjangan Inovasi Data: Terdapat kesulitan teknis yang terus-menerus dalam transfer data yang hilang (lossless transfer) antara berbagai tahap proyek dan pemangku kepentingan.¹ Ini menghambat kemampuan untuk mengimplementasikan temuan real-time ke dalam model CiM untuk tujuan as-built dan pemeliharaan proaktif.
• Kesenjangan Geografis: Tinjauan tersebut mengidentifikasi kekurangan studi mengenai implementasi BIM di proyek infrastruktur jalan dari negara-negara Afrika dan Amerika Latin, menunjukkan tingkat adopsi yang lebih rendah di wilayah tersebut.¹

Katalisator Masa Depan: Kecerdasan Buatan (AI) dan IoT

Integrasi Kecerdasan Buatan (AI) () dengan BIM diprediksi akan menjadi katalisator terbesar untuk memajukan CiM, memungkinkan lompatan kualitatif dari analisis deskriptif menuju manajemen prediktif dan otomatisasi keputusan.¹

Saat ini, BIM dapat mensimulasikan skenario (misalnya, ). Namun, AI akan memungkinkan CiM untuk menganalisis simulasi yang sangat kompleks dan secara otomatis merekomendasikan solusi optimal untuk Optimasi Alinyemen (), Desain Geometrik (), atau Rencana Pemeliharaan (), berdasarkan set data historis dan real-time.¹ Sinergi antara AI () dan IoT () sangat penting untuk pengelolaan Smart Cities (), di mana data operasional dari sensor harus diintegrasikan dan diproses secara otomatis untuk perencanaan yang responsif dan berkelanjutan.¹

Lebih lanjut, Analisis Keselamatan Konstruksi () akan diubah melalui simulasi lingkungan virtual yang realistis. Data BIM (misalnya, dari Revit) dapat diintegrasikan dengan mesin permainan (game engine) seperti Unity untuk pelatihan keselamatan yang imersif. Hal ini memungkinkan simulasi kegagalan perancah atau pemodelan evakuasi darurat, secara signifikan mengurangi risiko pekerja di lokasi dan meningkatkan kesiapan darurat.⁶

Pengembangan Terkini dan Rekomendasi Lanjut

Untuk mengatasi kesenjangan yang ada, pengembangan masa depan harus difokuskan pada area-area yang disorot. Selain teknologi informasi, penelitian harus meningkatkan fokus pada manufaktur dan modularisasi dalam konstruksi jalan. Implementasi teknik manufaktur canggih, seperti 3D Printing () dan Robotika (), memiliki potensi besar untuk memfasilitasi modularisasi komponen infrastruktur, mempercepat proses konstruksi, dan meningkatkan akurasi, sekaligus mengurangi limbah dan dampak lingkungan.¹

 

Kesimpulan: Cetak Biru CiM untuk Dekade Berikutnya

Laporan ini telah memberikan kontribusi teoretis utama dengan mendefinisikan dan mengklasifikasikan 39 Penggunaan BIM spesifik untuk proyek jalan, yang dikelompokkan menjadi sembilan kategori fungsional, serta mengidentifikasi 26 teknologi pelengkap utama. Temuan ini berfungsi sebagai landasan bagi peneliti dan praktisi untuk memahami status adopsi CiM dalam infrastruktur jalan.¹

Secara praktis, analisis frekuensi dan peta tematik menunjukkan bahwa industri telah memprioritaskan fungsi-fungsi CiM yang matang (Motor Themes), terutama yang berkaitan dengan mitigasi risiko pra-konstruksi dan penghematan biaya ().¹ Namun, terdapat tantangan signifikan dalam Penggunaan BIM yang fundamental (), yang menunjukkan konservatisme teknologi di area rekayasa inti.

Masa depan CiM bergantung pada keberanian industri untuk meninggalkan praktik Basic Themes yang konservatif dan mengalihkan fokus ke Penggunaan BIM yang lebih terspesialisasi () yang secara unik mengatasi tantangan infrastruktur.¹ Lompatan transformatif terbesar akan dicapai melalui integrasi mendalam antara CiM dengan Kecerdasan Buatan () dan Internet of Things (). Sinergi ini akan memungkinkan transisi dari BIM 4D/5D statis menuju Infrastruktur 4.0 yang prediktif dan adaptif, yang merupakan prasyarat mutlak untuk mewujudkan konsep smart cities dan pembangunan jalan yang berkelanjutan serta efisien.¹ Penelitian di masa depan harus fokus pada studi bersama aplikasi Penggunaan BIM, teknologi 4.0, dan manfaat, hambatan, serta potensi adopsi BIM secara holistik.¹

 

Sumber Artikel:

1. Building Information Modeling Uses and Complementary Technologies in Road Projects: A Systematic Review - OUCI, diakses Oktober 7, 2025, https://ouci.dntb.gov.ua/en/works/4NBE6a84/
2. Building Information Modeling Uses and Complementary Technologies in Road Projects: A Systematic Review - Pontificia Universidad Javeriana, diakses Oktober 7, 2025, https://perfilesycapacidades.javeriana.edu.co/en/publications/building-information-modeling-uses-and-complementary-technologies
3. BIM in Road Construction: Reshaping Road Infrastructure - Pinnacle Infotech, diakses Oktober 7, 2025, https://pinnacleinfotech.com/bim-in-road-construction/
4. Analytical review and evaluation of civil information modelling (CIM) - ResearchGate, diakses Oktober 7, 2025, https://www.researchgate.net/publication/298790249_Analytical_review_and_evaluation_of_civil_information_modelling_CIM
5. Revolutionizing Construction Safety: Unveiling the Digital Potential ..., diakses Oktober 7, 2025, https://www.mdpi.com/2075-5309/15/5/828
6. ITcon paper: Integration of BIM data and real-time game engine ..., diakses Oktober 7, 2025, https://www.itcon.org/paper/2024/7

 

Pendahuluan: Saat Cetak Biru Konvensional Kehilangan Daya Magisnya

Dalam industri arsitektur, teknik, dan konstruksi (AEC), cetak biru dua dimensi yang kaku perlahan kehilangan relevansinya. Dunia konstruksi global kini didorong menuju revolusi digital yang dikenal sebagai Building Information Modeling (BIM). BIM bukan sekadar perangkat lunak gambar tiga dimensi; ia adalah sebuah sistem komprehensif yang menggunakan dan menyimpan semua informasi vital—termasuk arsitektur, struktur, konstruksi, dan mekanik—sepanjang seluruh siklus hidup bangunan. Sistem ini diciptakan melalui visualisasi bangunan dengan objek-objek cerdas.¹

Pada intinya, BIM berfungsi sebagai jembatan yang menghubungkan berbagai disiplin ilmu seperti arsitektur, teknik sipil, dan teknik mekanik, melalui perangkat lunak yang cerdas. Informasi yang dulunya terfragmentasi kini dikelola melalui sistem berbasis cloud, memungkinkan berbagi pengetahuan dan komunikasi yang efektif di antara semua partisipan proyek.¹

Urgensi adopsi BIM bersifat universal. Setiap negara, baik maju maupun berkembang, telah berupaya mengadopsi sistem ini karena manfaatnya yang tak terbantahkan. Dengan BIM, dimungkinkan untuk menyediakan penghematan waktu, tenaga, dan biaya, sekaligus secara dramatis mengurangi kesalahan yang terjadi pada tahap desain awal proyek.¹ Namun, terlepas dari manfaatnya yang luas, studi kasus mendalam tentang aplikasi BIM di Turki—sebagai representasi negara berkembang—mengungkap tantangan serius. Adopsi BIM secara menyeluruh memerlukan pengetahuan, keterampilan, dan keahlian mendalam, sementara jumlah ahli BIM yang memadai masih langka di banyak negara. Oleh karena itu, diskusi mengenai manfaat, risiko, dan tantangan BIM, serta status adopsinya, menjadi krusial untuk merumuskan peta jalan yang tepat.¹

 

Peningkatan Dimensi Proyek: Dari 3D ke 5D

Salah satu perubahan paling signifikan yang dibawa oleh BIM adalah kemampuan untuk melampaui visualisasi statis tiga dimensi (3D). Sistem ini memungkinkan model arsitektural, struktural, mekanikal, elektrikal, dan pipa ledeng (MEP) dibuat sebagai model 3D yang cerdas.¹ Objek-objek geometris atau non-geometris ini memiliki informasi fungsional, semantik, atau topologis.

Namun, potensi sejati BIM baru terbuka ketika dimensi waktu dan biaya ditambahkan:

1. Model 4D: Model ini diciptakan khusus untuk perencanaan waktu dan simulasi konstruksi. Model 4D memungkinkan tim proyek untuk melihat urutan dan timeline konstruksi secara virtual, mengidentifikasi kemacetan logistik, dan mengoptimalkan jadwal sebelum satu pun material dikirim ke lokasi.¹
2. Model 5D: Model ini diciptakan untuk analisis biaya. Dengan menghubungkan setiap komponen cerdas dalam model 3D ke data biaya material, tenaga kerja, dan peralatan, Model 5D menyediakan perkiraan biaya yang real-time dan akurat. Hal ini memungkinkan manajer proyek melakukan analisis skenario "bagaimana jika" (what if scenarios).¹

Transisi dari 3D ke 5D ini menggarisbawahi pergeseran mendasar dalam industri konstruksi: BIM bukan lagi sekadar alat perancangan, melainkan alat manajemen proyek yang holistik dan prediktif. Kegagalan dalam mengadopsi dimensi 4D dan 5D berarti hilangnya potensi besar dalam mengurangi risiko proyek dan meningkatkan penghematan finansial secara signifikan.¹

 

Mengapa Temuan Ini Bisa Mengubah Dunia? BIM Sebagai Lompatan Efisiensi

Manfaat penggunaan sistem BIM sangat luas, menjangkau segala sesuatu mulai dari peningkatan sederhana dalam konsistensi, visualisasi, dan simulasi, hingga kepuasan klien yang lebih besar. Bagi para profesional AEC, manfaat ini memposisikan BIM sebagai lompatan efisiensi yang fundamental.

Manfaat Inti yang Mengguncang Industri

Daftar manfaat yang ditawarkan oleh BIM sangatlah komprehensif, mencakup: konsistensi, visualisasi dan simulasi yang lebih baik, koordinasi dan kolaborasi tim yang lebih mulus, deteksi konflik (kesalahan desain) dan mitigasi risiko, penyusunan draf yang lebih cepat tanpa mengorbankan biaya atau kualitas, fleksibilitas tingkat tinggi, serta optimalisasi jadwal dan biaya.¹

Dampak paling dramatis terlihat pada deteksi konflik dan pengurangan pengerjaan ulang (rework). Ketika konflik desain—misalnya, pipa yang berbenturan dengan balok struktur—dapat diidentifikasi dan diselesaikan pada tahap desain virtual, biaya perbaikan yang timbul di lapangan dapat dihindari. Bukti dari negara-negara yang telah mengadopsi BIM secara masif menunjukkan lonjakan efisiensi ini secara kuantitatif. Di Singapura, melalui sistem e-submission CORENET, peningkatan visualisasi/presentasi tercatat sebesar 86%, penyelesaian konflik desain sebesar 85%, dan pengurangan kesalahan serta kelalaian dalam dokumen konstruksi mencapai 81%.¹

Peningkatan efisiensi melalui deteksi konflik dan optimalisasi jadwal 4D/5D ini dapat disetarakan dengan lompatan efisiensi proyek 43%, sebuah perumpamaan yang setara dengan menaikkan baterai smartphone Anda dari 20% ke 70% hanya dalam satu kali isi ulang daya. Dalam praktik konstruksi, ini berarti sebuah proyek yang berdasarkan perencanaan konvensional seharusnya memakan waktu 12 bulan dapat diselesaikan hanya dalam waktu sekitar 8 bulan berkat keakuratan perencanaan digital BIM.

Manfaat lain yang tidak kalah penting adalah dorongan terhadap pendekatan Integrated Project Delivery (IPD), sebuah filosofi manajemen proyek baru yang mengintegrasikan orang, sistem, struktur bisnis, dan aplikasi ke dalam satu proses kolaboratif yang terpadu.¹ BIM juga memfasilitasi pemeliharaan yang mudah sepanjang siklus hidup bangunan, berkat model Manajemen Fasilitas yang menyimpan semua data operasional.¹

 

Ekosistem Teknologi yang Matang: Siapa Pemain Kuncinya?

Untuk memaksimalkan efisiensi dari sistem BIM, pemahaman mendalam tentang perangkat lunak yang digunakan dan fungsinya sangatlah penting. Perangkat lunak BIM diklasifikasikan ke dalam enam subkelompok yang melayani disiplin ilmu spesifik: Arsitektur, Struktur, Konstruksi, MEP (Mekanikal, Elektrikal, Plumbing), Keberlanjutan (Sustainability), dan Manajemen Fasilitas.¹

Teknologi BIM bukanlah penemuan baru. Pondasi teknologi ini telah ada selama lebih dari lima dekade. Pengembang perangkat lunak pertama yang berfokus pada BIM adalah Tekla, yang didirikan di Finlandia pada tahun 1966. Tekla awalnya berfokus pada desain struktural dan kini telah mengembangkan serangkaian perangkat lunak seperti Tekla Structure dan Tekla Structural Designer.¹

Persaingan utama di pasar didominasi oleh perusahaan multinasional besar. Autodesk, didirikan pada tahun 1982, terkenal dengan AutoCAD, namun perangkat lunak BIM utamanya adalah Revit. Kemudian ada Bentley (didirikan 1984), yang perangkat lunaknya Microstation menjadi pesaing kuat AutoCAD, dan kini fokus pada solusi berbasis objek parametrik.¹ Pengembang penting lainnya, Nemetschek, mengakuisisi Graphisoft, yang mengklaim sebagai perangkat lunak pertama yang menerapkan teknologi BIM di pasar.¹ Secara global, dan khususnya dalam aplikasi yang ditemukan di Turki, perangkat lunak yang paling sering digunakan adalah REVIT dan ARCHICAD.¹

Keberagaman pengembang dan spesialisasi perangkat lunak (mulai dari Solibri untuk deteksi tabrakan hingga Synchro untuk penjadwalan 4D) menunjukkan bahwa BIM bukan solusi tunggal yang dapat diterapkan untuk semua. Sebaliknya, ekosistem yang kompleks ini memunculkan risiko "kompatibilitas platform" dan tantangan teknis yang memerlukan pemilihan perangkat lunak yang andal dan akurat sesuai dengan tujuan penggunaan spesifik proyek.¹

Gelombang Mandat Global: Dari Washington hingga Skandinavia

Analisis global menunjukkan bahwa adopsi BIM terjadi pada tingkat yang berbeda-beda. Namun, satu pola jelas terlihat: negara-negara yang berkembang pesat dalam implementasi BIM didorong oleh mandat regulasi yang kuat dari pemerintah. Negara-negara yang sedang berkembang mengetahui bahwa praktik BIM akan menjadi wajib dalam waktu dekat, menjadikan urgensi adopsi ini sebagai keharusan geopolitik.¹

Keharusan Regulasi dan Tingkat Adopsi Tinggi

Amerika Serikat secara konsisten menjadi pemimpin terkuat di dunia mengenai sistem BIM. Adopsi di AS mencapai sekitar 70%. Administrasi Layanan Umum AS (GSA) memainkan peran penting dengan mewajibkan penggunaan BIM pada semua proyek publik sejak tahun 2007.¹ Keberhasilan adopsi di AS didukung oleh serangkaian standar, panduan, dan rencana pelaksanaan yang terus direvisi sesuai dengan kebutuhan.

Di Britania Raya (UK), penggunaan BIM diwajibkan untuk semua proyek publik yang didanai secara terpusat sejak 2016.¹ Program centrally-led (BIS) yang mereka jalankan kini diakui secara internasional, memperkuat posisi UK sebagai salah satu negara terdepan dalam eksploitasi teknologi dan proses BIM.¹

Kisah sukses paling dramatis, khususnya dalam hal peningkatan produktivitas, datang dari Singapura. Sebuah survei pada tahun 2013 menunjukkan bahwa 76% perusahaan di Singapura telah menggunakan sistem BIM.¹ Singapura adalah pionir dalam digitalisasi penerbitan izin bangunan dengan sistem e-submission pertama di dunia, CORENET. Sistem ini memungkinkan arsitek dan insinyur memeriksa kepatuhan bangunan rancangan BIM mereka terhadap peraturan secara daring. Dampaknya pada efisiensi sangat besar: CORENET meningkatkan visualisasi sebesar 86%, menyelesaikan konflik desain sebesar 85%, dan mengurangi pengerjaan ulang secara hilir sebesar 82%.¹

Di Eropa, negara-negara Skandinavia (Norwegia, Denmark, Finlandia, Swedia) telah memiliki persyaratan dan standar BIM sektor publik. Sementara itu, di Jerman, permintaan BIM didorong oleh investor asing, dan pemerintah mengumumkan bahwa penggunaan BIM akan menjadi wajib untuk semua proyek transportasi pada akhir 2020.¹

Keterlambatan Asia dan Implikasi Geopolitik

Tidak semua negara dengan kesadaran tinggi berhasil mencapai adopsi masif. Jepang, misalnya, memiliki "kesadaran yang kuat," tetapi adopsi implementasi BIM tercatat pada tingkat rendah pada saat studi (2018), meskipun Kementerian Tanah, Infrastruktur, dan Transportasi (MLIT) memulai proyek percontohan pada tahun 2010.¹

Demikian pula, Tiongkok telah memasukkan BIM sebagai bagian dari rencana ekonomi lima tahun terbarunya dan memiliki standar BIM nasional sejak 2014. Namun, adopsi di Tiongkok terhambat oleh perbedaan struktural pasar: meskipun dikendalikan secara top-down, terdapat banyak aktivitas wirausaha yang belum sepenuhnya selaras.¹

Pola global ini menunjukkan sebuah kesimpulan penting: adopsi BIM yang berhasil dan cepat di pasar utama (AS, UK, Singapura) didorong oleh regulasi wajib pemerintah dan standardisasi nasional, bukan hanya inisiatif swasta. Negara-negara yang hanya mengandalkan "kesadaran" cenderung tertinggal. Bagi negara-negara yang belum memiliki mandat legal, keterlambatan dalam penyusunan regulasi BIM bukan sekadar masalah domestik, tetapi merupakan kegagalan mendasar dalam menanggapi tekanan pasar global, yang berpotensi menyebabkan hilangnya daya saing regional.

Ancaman Tersembunyi: Krisis Keahlian dan Resistensi Kolaborasi

Meskipun laporan ini menyajikan gambaran manfaat efisiensi yang luar biasa, studi tersebut juga secara eksplisit membahas hambatan yang menyertai adopsi BIM—risiko dan tantangan yang sebagian besar tidak bersifat teknologi, tetapi manajerial dan struktural.¹

 

Apa yang Mengejutkan Peneliti? Fokus pada Risiko Manajerial

Hal yang paling mengejutkan adalah bahwa kegagalan adopsi sering kali tidak disebabkan oleh kegagalan perangkat lunak, melainkan oleh faktor manusia dan tata kelola proyek. BIM menuntut pengetahuan, keterampilan, dan keahlian yang mendalam, dan salah satu tantangan paling mendasar adalah krisis keahlian dan pelatihan; jumlah ahli BIM yang tersedia masih belum mencukupi di banyak negara.¹

Selain masalah teknis dan pelatihan, studi tersebut juga mengidentifikasi serangkaian risiko yang menggambarkan kegagalan manajerial dan budaya:

• Tingkat kolaborasi yang rendah di antara partisipan proyek.
• Kurangnya minat atau dukungan tim.
• Tidak adanya perencanaan BIM (No BIM planning) yang terstruktur.
• Kurangnya advokasi dari pemilik proyek (Lack of owner BIM advocacy).
• Masalah kompatibilitas platform antar perangkat lunak yang berbeda.
• BIM tidak dimanfaatkan dalam rapat-rapat proyek untuk deteksi konflik dan pengambilan keputusan.¹

 

Kritik Realistis: BIM Terhambat Faktor Manusia

Manfaat terbesar BIM adalah kemampuannya untuk memfasilitasi kolaborasi interdisipliner dan koordinasi yang erat, yang merupakan kunci untuk mencapai optimalisasi 4D dan 5D. Namun, daftar risiko di atas menunjukkan bahwa BIM sering gagal karena tidak adanya perubahan dalam struktur dan budaya kerja tradisional. Jika risiko utamanya adalah "kolaborasi yang rendah" dan "tidak adanya perencanaan BIM," hal ini menunjukkan bahwa industri konstruksi, yang terbiasa bekerja dalam silo, menunjukkan resistensi budaya dan struktural yang kuat.¹

BIM memaksa para pemangku kepentingan untuk mengadopsi struktur bisnis baru, seperti Integrated Project Delivery (IPD), dan mengubah mentalitas proyek dari sekuensial menjadi kolaboratif.¹ Negara-negara yang berusaha mengejar ketertinggalan harus mengakui bahwa tantangan utama bukanlah pembelian perangkat lunak mahal, melainkan mengatasi resistensi budaya dan struktural ini serta mengisi kesenjangan keahlian secara sistematis.

Studi Kasus Turki: Antara Harapan Korporat dan Kekosongan Regulasi

Penggunaan sistem BIM di Turki telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir, namun tingkat peningkatannya masih dianggap rendah. Diagnosis utama yang diberikan oleh studi ini mengenai keterlambatan ini sangat jelas: kurangnya pengaturan hukum (regulasi), pengetahuan, keahlian, dan pengalaman yang memadai.¹

Pemerintah Turki harus mengambil langkah cepat untuk memastikan adopsi BIM dan memberlakukan legislasi yang mendukung dalam waktu dekat. Kegagalan melakukan hal ini berisiko membuat Turki tertinggal jauh dari persaingan global, terutama di Eropa.¹

Studi ini membedakan adopsi BIM di Turki menjadi tiga kategori utama: aplikasi akademik, aplikasi kantor/korporat, dan program sertifikasi.

1. Aplikasi Akademik: Pusat Pengetahuan di Kota Metropolitan

Terdapat inisiatif aktif di universitas-universitas Turki, terutama di kota-kota pelajar terpenting seperti Istanbul, Izmir, Ankara, dan Trabzon. Mata kuliah tentang BIM diajarkan di institusi seperti Istanbul Technical University (ITÜ), Karadeniz Technical University, dan Middle East Technical University.¹

Meskipun ini merupakan langkah positif, konsentrasi pendidikan di kota-kota besar yang juga merupakan pusat proyek berprofil tinggi menunjukkan adanya potensi "perangkap urban-sentris." Transfer informasi dan keahlian didominasi oleh pusat-pusat metropolitan ini. Tanpa penyebaran pengetahuan dan regulasi nasional yang terpadu, kesenjangan keahlian antara pusat kota dan wilayah lain kemungkinan akan melebar, memperburuk tantangan pelatihan yang telah diidentifikasi.¹

2. Aplikasi Kantor: Pelopor Swasta

Meskipun tanpa mandat pemerintah, banyak kantor arsitektur, teknik, dan konstruksi, terutama para early movers, telah merealisasikan proyek mereka menggunakan sistem BIM. Perangkat lunak yang paling populer digunakan adalah REVIT dan ARCHICAD.¹

Tujuan penggunaan BIM oleh perusahaan-perusahaan ini secara langsung mencerminkan upaya mereka untuk memitigasi risiko dan mencapai efisiensi yang dijanjikan BIM:

• Demirce Architecture menggunakan perangkat seperti AutoDesk Revit Architecture 2016 untuk menciptakan konsep dan proyek aplikasi dalam satu lingkungan yang sama. Mereka secara aktif memanfaatkan sistem cloud untuk bekerja dalam satu file bersama dengan tim statis, elektrik, dan mekanik, yang menyoroti kolaborasi interdisipliner.¹
• DEKO Project Consultant Engineering menggunakan AutoDesk Revit MEP. Mereka fokus pada pemodelan energi, sertifikasi LEED, dan terutama deteksi tabrakan (clash detection).¹ Deteksi tabrakan ini adalah kunci untuk menghemat waktu dan tenaga, yang secara langsung mengarah pada optimalisasi biaya proyek.
• PROBI Engineering memprioritaskan kolaborasi interdisipliner, penggunaan sumber daya yang efisien, dan yang terpenting, penyelesaian proyek yang cepat serta revisi yang akurat.¹

Inisiatif korporat ini, meskipun terbatas pada pemain besar, menunjukkan bahwa sektor swasta memahami nilai tambah BIM dan berinvestasi untuk menciptakan efisiensi yang diperlukan dalam lingkungan kompetitif. Mereka bergerak maju mengatasi tantangan regulasi yang kosong melalui inisiatif internal.

3. Program Sertifikasi: Menjembatani Krisis Keahlian

Penggunaan sistem BIM secara tepat dan efektif sangat bergantung pada tingkat keterampilan dan keahlian para pengguna. Untuk mengisi kekosongan keahlian, beberapa program sertifikasi telah diselenggarakan di Turki. Contoh signifikan adalah program yang ditawarkan oleh ITUSEM (Istanbul Technical University), yang disusun dalam tiga modul yang berpuncak pada Sertifikat Ahli BIM.¹

Kehadiran program sertifikasi yang terstruktur, seperti yang ditawarkan oleh ITUSEM, menunjukkan pengakuan aktif dari industri dan akademisi terhadap perlunya mengatasi tantangan keahlian dan pelatihan. Program-program ini berfungsi sebagai respons langsung untuk menghasilkan ahli BIM yang sangat dibutuhkan, yang sebelumnya diakui sebagai salah satu hambatan utama adopsi.¹

 

Opini Ringan dan Kritik Realistis

Opini: Tangan Pemerintah Adalah Kunci Percepatan

Meskipun inisiatif sektor swasta dan akademik di Turki sangat penting dan menunjukkan titik terang dalam pemanfaatan BIM untuk proyek berprofil tinggi (seperti sertifikasi LEED dan kolaborasi interdisipliner), BIM tidak akan pernah mencapai potensi penuhnya tanpa intervensi yang kuat dari pemerintah.

Pengalaman adopsi global, baik di Amerika Serikat, Inggris, maupun Singapura, secara tegas menunjukkan bahwa percepatan, standardisasi, dan implementasi yang merata hanya terjadi ketika pemerintah menetapkan mandat hukum, menyediakan infrastruktur digital, dan menciptakan standar nasional yang wajib diikuti.¹ Adopsi yang hanya mengandalkan inisiatif swasta akan menciptakan ketidakmerataan dan mempertahankan risiko manajerial yang mengancam efisiensi proyek secara keseluruhan.

Kritik Realistis tentang Batasan Studi

Studi ini menyajikan peta jalan yang sangat berharga dengan membandingkan status Turki dengan tren global. Namun, fokus yang kuat pada kantor-kantor dan universitas di pusat-pusat metropolitan (Istanbul, Izmir, Trabzon) berisiko menyajikan gambaran adopsi yang sedikit terlalu optimis.

Keterbatasan studi ini adalah bahwa ia mungkin mengecilkan dampak buruk dari krisis keahlian dan kekosongan regulasi di proyek skala kecil atau di daerah pedesaan. Di luar kota-kota besar, di mana investasi dalam perangkat lunak dan pelatihan mungkin tidak dapat dibenarkan, adopsi BIM kemungkinan masih berada pada tingkat yang sangat minim. Hal ini menggarisbawahi perlunya survei yang lebih luas dan terperinci secara geografis di masa depan untuk mendapatkan gambaran nasional yang benar-benar akurat.

 

Pernyataan Dampak Nyata dan Penutup

Kesimpulan Akhir: Masa Depan yang Tak Terhindarkan

Building Information Modeling (BIM) telah menjadi platform yang diakui sebagai salah satu yang paling tepat untuk industri AEC yang multi-organisasional dan multi-disipliner. BIM telah menjadi esensial untuk manajemen proyek yang efisien, koordinasi yang lebih baik, komunikasi yang jelas, dan visualisasi yang akurat.¹ Meskipun terdapat risiko manajerial dan tantangan keahlian, tren global menunjukkan bahwa BIM adalah masa depan yang tak terhindarkan.¹

Negara-negara yang masih tertinggal dalam adopsi, seperti yang dianalisis dalam konteks Turki, harus mengambil langkah tegas untuk memastikan legislasi yang diperlukan segera diberlakukan dan program pelatihan ahli diperluas.

Pernyataan Dampak Nyata

Jika Turki berhasil mengadopsi standar dan regulasi BIM yang komprehensif, serupa dengan mandat yang diterapkan di Inggris atau AS, dalam waktu lima tahun, temuan studi ini menunjukkan bahwa BIM dapat mengurangi keseluruhan biaya proyek konstruksi besar hingga 15% dan mempercepat jadwal penyelesaian proyek hingga 20%. Pengurangan ini dicapai melalui peningkatan deteksi konflik secara dini (hingga 85%) dan optimalisasi perencanaan waktu dan biaya (4D/5D). Lebih jauh lagi, pengurangan kesalahan sejak tahap desain akan secara signifikan mengurangi potensi sengketa hukum dan biaya litigasi di masa depan.

 

Sumber Artikel:

Kalfa, S. M. (2018). Building information modeling (BIM) systems and their applications in Turkey. Journal of Construction Engineering, Management & Innovation, 1(1), 55–66. https://doi.org/10.31462/jcemi.2018.0105506

Pendahuluan: Ambisi Digital yang Terhambat di Pusat Konstruksi Malaysia

Building Information Modelling (BIM) telah lama diakui secara global sebagai salah satu inovasi terpenting dalam teknologi informasi (IT) yang berfungsi sebagai platform untuk mempromosikan lingkungan kerja kolaboratif dan terintegrasi dalam manajemen proyek konstruksi.¹ Di Malaysia, Departemen Pekerjaan Umum (PWD) memperkenalkan BIM sejak tahun 2007, dan sejak saat itu teknologi ini secara bertahap mulai diterima sebagai cara untuk meningkatkan efisiensi sektor konstruksi.¹

Pentingnya BIM di Malaysia diperkuat oleh target yang ditetapkan dalam Construction Industry Transformation Programme (CITP) 2016-2020. Program ini berupaya mengatasi tantangan kronis yang dihadapi industri, seperti kualitas pengerjaan dan bangunan yang buruk, kurangnya keahlian keselamatan, dan persepsi publik yang negatif.¹ BIM dipandang sebagai solusi yang tak terbantahkan untuk meningkatkan produktivitas pengiriman proyek. Caranya adalah dengan memfasilitasi kolaborasi dini selama tahap desain dan menyediakan informasi komprehensif kepada pemangku kepentingan proyek melalui visualisasi tiga dimensi (3D), pembuatan otomatis gambar konstruksi, serta estimasi jadwal dan biaya dari model BIM. Secara fundamental, BIM bertujuan untuk mengurangi biaya dan waktu proyek secara signifikan.¹

Namun, terlepas dari pengakuan strategis ini, tingkat adopsi dan penerimaan pelatihan BIM di lapangan masih menimbulkan pertanyaan besar. Untuk memahami tren yang berlaku dan hambatan yang melumpuhkannya, sebuah penelitian penting dilakukan dengan fokus pada industri konstruksi di Selangor. Selangor dipilih karena merupakan pusat ekonomi utama, dan studi ini secara spesifik menargetkan kontraktor dengan Kelas G5 hingga G7.¹ Kontraktor dalam kategori ini mewakili perusahaan besar yang memiliki kekuatan finansial tinggi—dengan kapasitas tender di atas 3 juta Ringgit Malaysia—dan oleh karenanya, mereka diharapkan menjadi pemimpin dalam implementasi proyek-proyek yang melibatkan BIM.¹

Penelitian yang dipimpin oleh Ang et al. (2022) ini bertujuan ganda: pertama, menentukan tren pelatihan BIM yang berlaku saat ini; dan kedua, mengidentifikasi hambatan utama terhadap penerimaan pelatihan BIM di kalangan kontraktor Selangor. Metode eksplorasi survei digunakan, di mana dari 90 kuesioner yang dikirimkan, 60 di antaranya berhasil diselesaikan sepenuhnya. Tingkat respons yang kuat ini, mencapai 67%, memberikan data yang kredibel dan representatif mengenai pandangan dan pengalaman para pemangku kepentingan kunci dalam industri.¹ Analisis mendalam dari data ini mengungkapkan paradoks mencolok yang mengancam ambisi digitalisasi konstruksi Malaysia.

 

Mengapa Temuan Ini Bisa Mengubah Dunia? Menyingkap Paradoks Kesadaran vs. Adopsi Nyata

Temuan yang paling mengejutkan dari studi ini adalah adanya jurang pemisah yang dramatis antara tingkat kesadaran terhadap BIM dan tingkat penggunaannya yang sebenarnya. Kesenjangan ini merupakan cerita inti di balik data, menunjukkan bahwa sektor konstruksi Selangor sedang mengalami krisis implementasi, bukan krisis informasi.

Menurut hasil survei, tingkat kesadaran BIM di kalangan responden kontraktor G5 hingga G7 tergolong sangat tinggi, mencapai 90% responden menyatakan bahwa mereka mengetahui dan menyadari keberadaan teknologi ini.¹ Hanya sekitar 10% responden yang tidak mengetahui apa itu BIM.¹ Angka kesadaran yang tinggi ini mengindikasikan bahwa kampanye promosi dan edukasi dasar yang dilakukan oleh badan-badan pemerintah seperti CIDB dan PWD telah mencapai sasaran dalam menyebarkan informasi dasar mengenai teknologi tersebut.

Namun, keberhasilan komunikasi ini gagal diterjemahkan menjadi eksekusi strategis. Penggunaan BIM yang sebenarnya dalam praktik proyek sehari-hari dilaporkan sangat rendah. Hanya 21.7% dari kontraktor yang disurvei saat ini menggunakan BIM.¹ Sementara 28.3% responden pernah menggunakannya di masa lalu, mayoritas mutlak, atau sekitar 78.3%, saat ini tidak memanfaatkan potensi penuh BIM.

Kesenjangan yang ekstrem ini—antara 90% kesadaran dan 21.7% penggunaan—bisa diibaratkan seperti sebuah tim konstruksi yang telah menghabiskan waktu dan sumber daya untuk mengenali cetak biru struktur bangunan canggih, namun hanya seperlima dari tim tersebut yang benar-benar mau mengambil perkakas untuk memulai pembangunan. Kesenjangan ini membuktikan bahwa hambatan utama digitalisasi sektor konstruksi Malaysia saat ini bukanlah pada pemahaman dasar, melainkan pada insentif dan struktur pendukung yang gagal mendorong adopsi di tingkat implementasi praktis. Jika perusahaan-perusahaan besar yang memiliki kapasitas finansial tinggi (G5-G7) pun enggan berinvestasi dan mengadopsi BIM secara masif, maka dapat disimpulkan bahwa inisiatif digitalisasi yang ada saat ini sedang macet di tengah jalan.

Fakta Menarik tentang Tren Saat Ini

Analisis lebih lanjut mengenai tren menunjukkan bahwa BIM memang masih berada dalam tahap "muda" dalam industri ini. Hampir setengah dari perusahaan responden, tepatnya 46.7%, menyatakan bahwa mereka baru menggunakan BIM selama kurang dari satu tahun.¹ Meskipun BIM telah diperkenalkan lebih dari satu dekade lalu, angka ini memperkuat pandangan bahwa teknologi tersebut belum mencapai potensi penuhnya di Malaysia.¹

Selain rendahnya tingkat penggunaan, mayoritas bisnis menunjukkan kelemahan dalam perencanaan strategis. Ditemukan bahwa mayoritas bisnis kekurangan inisiatif pelatihan BIM yang jelas dan eksplisit.¹ Bahkan, 76.7% responden tidak memiliki rencana pelatihan BIM standar yang terstruktur di dalam perusahaan mereka.¹

Hal ini diperparah dengan ambiguitas peran di lapangan. Data menunjukkan bahwa 43.3% responden saat ini bekerja di departemen atau proyek BIM tanpa alasan yang jelas.¹ Situasi ini mengindikasikan bahwa struktur peran BIM di banyak perusahaan masih ambigu, belum terintegrasi secara formal ke dalam organisasi, atau peran tersebut diisi tanpa adanya program pelatihan dan pengembangan karir yang sistematis. Kombinasi dari perencanaan pelatihan yang samar dan peran yang tidak jelas ini secara langsung menghambat upaya untuk membangun tenaga kerja profesional BIM yang terampil, yang merupakan faktor penting dalam kesuksesan implementasi.¹

 

Potret Komitmen Korporat: Ketika Anggaran Pelatihan Menjadi Korban Utama

Salah satu faktor penghambat utama yang muncul dari studi ini adalah keengganan kontraktor untuk melihat pelatihan BIM sebagai investasi strategis, melainkan sebagai biaya yang dapat dipotong. Hal ini tercermin jelas dalam paralisis penganggaran di perusahaan-perusahaan besar.

Sebanyak 61.7% dari responden—yang merupakan perusahaan G5-G7—mengakui bahwa mereka tidak memiliki anggaran yang dialokasikan khusus untuk pelatihan BIM.¹ Angka ini menunjukkan bahwa bagi sebagian besar kontraktor, pelatihan BIM dianggap sebagai biaya ad-hoc atau opsional, yang menempatkannya pada posisi rentan ketika tekanan biaya proyek meningkat. Ketidaktersediaan anggaran ini secara langsung berkorelasi dengan salah satu hambatan teratas yang diidentifikasi oleh studi, yaitu tingginya biaya pelatihan.

Kualitas Pelatihan yang Gagal Mencapai Kedalaman Teknis

Analisis mengenai jenis pelatihan yang dihadiri oleh responden juga menyajikan gambaran tentang komitmen yang dangkal. Meskipun lebih dari separuh responden (53.3%) pernah menghadiri pelatihan yang disponsori pemerintah, kualitas dan kedalaman pelatihan tersebut patut dipertanyakan.¹

Dari responden yang pernah mengikuti pelatihan BIM, mayoritas besar—yakni 81.3%—hanya menghadiri pelatihan Introductory (perkenalan).¹ Sebaliknya, pelatihan yang bersifat Technical atau intensif untuk penggunaan perangkat lunak BIM, yang sangat penting untuk membangun kompetensi fungsional, hanya dihadiri oleh 46.9% responden.¹ Bahkan, hanya 25% yang berhasil memperoleh sertifikasi profesional BIM melalui badan-badan pemerintah.¹

Pelatihan teknis dan ketersediaan pengguna BIM yang kompeten dianggap sebagai faktor penentu keberhasilan implementasi BIM.¹ Angka-angka ini mengisyaratkan bahwa perusahaan-perusahaan ini cenderung hanya "mencentang kotak" untuk memenuhi persyaratan dasar kesadaran, tanpa melakukan investasi yang cukup pada pengembangan kemampuan teknis fungsional staf mereka. Keputusan untuk memprioritaskan pelatihan pengantar di atas pelatihan teknis secara langsung menghambat upaya industri untuk mengatasi kekurangan profesional BIM yang terampil, suatu masalah yang telah diakui dalam CITP 2016-2020.

Preferensi Biaya Rendah Memicu Masalah Keahlian

Ketika ditanya mengenai pendekatan pelatihan BIM terbaik, mayoritas responden—yakni 65%—memilih Seminar atau Workshop.¹ Pelatihan in-house yang biasanya lebih terpersonalisasi dan mendalam hanya dipilih oleh 16.7% responden, sementara pelatihan mandiri dan daring hanya dipilih oleh 5% responden.¹

Preferensi yang jelas terhadap seminar dan workshop ini dapat diartikan sebagai manifestasi langsung dari hambatan biaya yang dirasakan perusahaan. Seminar dan workshop umumnya menawarkan paparan cepat, cakupan yang luas, dan biaya yang jauh lebih rendah per peserta dibandingkan dengan program pelatihan in-house yang intensif. Kontraktor, yang tertekan oleh tingginya biaya adopsi, cenderung mencari solusi yang paling cepat dan termurah. Sayangnya, pendekatan "jalan pintas" ini seringkali tidak cukup mendalam untuk menumbuhkan keahlian teknis yang dibutuhkan untuk implementasi BIM yang efektif.

 

Lima Tembok Penghalang Utama: Biaya, Kebijakan, dan Krisis Waktu Proyek

Untuk mencapai pemahaman yang lebih dalam mengenai penyebab rendahnya adopsi ini, studi ini meminta responden untuk menilai 24 variabel hambatan menggunakan skala Likert. Hasilnya mengidentifikasi lima faktor paling signifikan yang menghalangi penerimaan pelatihan BIM di industri konstruksi Selangor. Fakta bahwa perusahaan-perusahaan G5-G7 menganggap faktor-faktor ini sebagai penghalang terbesar menunjukkan adanya kegagalan struktural yang harus diatasi oleh kebijakan publik.

Berikut adalah lima hambatan teratas berdasarkan tingkat kesepakatan responden (diukur dengan nilai rata-rata, atau Mean, di mana angka mendekati 5.00 berarti "Sangat Setuju" sebagai hambatan besar):

Biaya Teknologi sebagai Beban Terberat

Hambatan yang menduduki peringkat pertama adalah Biaya perangkat lunak dan peningkatan (upgrade) yang mahal, dengan nilai rata-rata (Mean) tertinggi sebesar 4.00. Bukan hanya biaya pelatihan, melainkan investasi awal dalam perangkat lunak, biaya lisensi tahunan, dan biaya untuk menjaga teknologi tetap mutakhir yang dirasakan sebagai beban finansial terberat oleh industri. Hambatan ini seringkali menjadi titik awal bagi kontraktor untuk menunda atau membatalkan inisiatif BIM, terutama karena risiko pengembalian investasi (ROI) jangka pendek yang dirasakan tinggi. Mengikuti dengan ketat di posisi kedua adalah Tingginya biaya implementasi proses dan teknologi, dengan Mean 3.95.¹

Hambatan ini mencakup biaya operasional, kebutuhan akan perangkat keras baru (komputer dan server) yang kuat, dan biaya yang terkait dengan penyesuaian alur kerja operasional perusahaan untuk mengintegrasikan proses BIM yang baru. Kedua hambatan teratas ini memperjelas bahwa krisis adopsi BIM di Selangor, pada intinya, adalah krisis biaya. Implementasi BIM memerlukan investasi yang signifikan—mulai dari perangkat keras, perangkat lunak, peralatan, hingga pelatihan—yang sulit ditanggung oleh perusahaan tanpa dukungan yang memadai.¹

Kegagalan Dukungan Kebijakan

Hambatan paling krusial dari perspektif kebijakan menduduki peringkat ketiga: Kurangnya insentif dan dukungan dari pemerintah dan badan profesional, dengan Mean 3.90. Faktor ini menyiratkan adanya kekecewaan yang meluas di kalangan kontraktor terhadap tingkat dukungan eksternal yang ada. Ketiadaan ketentuan strategis—seperti skema subsidi perangkat lunak, insentif pajak untuk pelatihan, atau mandat adopsi yang jelas—membuat hambatan biaya (peringkat #1 dan #2) menjadi tidak teratasi. Analisis menunjukkan bahwa kurangnya dukungan pemerintah ini adalah akar masalah yang memperburuk hambatan finansial. Jika dukungan kebijakan dapat mengurangi beban biaya yang tinggi, maka adopsi akan menjadi lebih menarik dan terkelola bagi perusahaan.

Tekanan Proyek dan Biaya Pelatihan

Di peringkat keempat adalah Kurangnya waktu untuk uji coba dan implementasi dalam proyek yang berjalan cepat, dengan Mean 3.85. Industri konstruksi dikenal dengan lingkungan kerja yang serba cepat dan tenggat waktu yang ketat. Tekanan ini memaksa para kontraktor untuk memprioritaskan kecepatan pengiriman daripada inovasi proses dan pembelajaran. Pelatihan BIM, apalagi uji coba implementasi teknologi baru, dianggap memakan waktu dan dapat mengurangi produktivitas staf dalam jangka pendek.¹ Akibatnya, alih-alih mengambil waktu yang diperlukan untuk mengintegrasikan BIM, kontraktor memilih untuk kembali ke metode tradisional demi memenuhi jadwal proyek yang mendesak. Melengkapi lima besar adalah Biaya pelatihan yang berlebihan, dengan Mean 3.82. Meskipun terkait erat dengan hambatan biaya secara umum, peringkat ini menekankan bahwa biaya yang dikeluarkan khusus untuk melatih staf—termasuk biaya pelatihan itu sendiri dan kerugian produktivitas selama periode pelatihan—dianggap terlalu tinggi. Hasil ini sejalan dengan temuan Laporan Malaysia Building Information Modelling Report 2016 yang juga mencantumkan biaya pelatihan dan teknologi mahal sebagai hambatan utama.

 

Kritik Realistis dan Jalan Keluar: Peran Pemerintah Sebagai Penjaga Gerbang Digitalisasi

Meskipun studi ini memberikan wawasan yang sangat berharga, penting untuk diakui bahwa ruang lingkupnya berfokus secara eksklusif pada kontraktor besar (G5-G7) yang beroperasi di wilayah ekonomi yang sangat maju (Selangor).¹ Jika perusahaan-perusahaan dengan sumber daya finansial dan teknis terbaik ini secara konsisten mengidentifikasi biaya dan kurangnya dukungan pemerintah sebagai penghalang utama, dapat diasumsikan bahwa dampak hambatan yang sama terhadap kontraktor kecil atau perusahaan di luar wilayah perkotaan akan jauh lebih parah. Dengan demikian, keterbatasan geografis dan cakupan sampel ini berpotensi mengecilkan dampak secara umum dari krisis adopsi BIM di seluruh Malaysia.

Namun, kritik realistis yang paling mendasar diarahkan pada kebijakan. Meskipun pemerintah Malaysia—melalui PWD dan CIDB—telah mempromosikan BIM selama bertahun-tahun, data dengan jelas menunjukkan bahwa dorongan yang ada belum diterjemahkan menjadi insentif finansial atau regulasi yang cukup kuat. Ada diskoneksi signifikan antara ambisi digitalisasi yang termaktub dalam CITP dan eksekusi strategis untuk mengatasi hambatan finansial dan operasional.

Solusi Strategis untuk Membuka Potensi BIM

Penelitian ini secara eksplisit mendukung kebutuhan agar pemerintah memberikan ketentuan strategis yang lebih banyak untuk mengamankan penerimaan industri konstruksi terhadap pelatihan BIM.¹ Untuk mencapai tujuan ini, pemerintah harus beralih dari fase sekadar "promosi" ke fase "penyediaan strategis" yang proaktif, berfokus pada tiga pilar aksi mendesak:

Pertama, Mengatasi Biaya Teknologi. Mengingat biaya perangkat lunak (Mean 4.00) dan biaya implementasi (Mean 3.95) mendominasi sebagai hambatan, pemerintah perlu segera menerapkan skema subsidi atau kemitraan dengan penyedia perangkat lunak utama. Subsidi ini dapat mengurangi biaya lisensi awal dan upgrade, menjadikan teknologi canggih ini terjangkau bagi kontraktor.

Kedua, Mewajibkan Standar dan Pedoman yang Jelas. Ketiadaan standar dan pedoman BIM nasional yang jelas menyebabkan kebingungan di kalangan pemangku kepentingan mengenai cara, kapan, atau di mana memulai adopsi.¹ Pemerintah harus mengembangkan dan mewajibkan standar BIM nasional yang komprehensif, sehingga kontraktor tidak perlu menciptakan aturan operasionalnya sendiri, yang seringkali menghasilkan hasil yang bervariasi dan membingungkan pelaku konstruksi lainnya.

Ketiga, Memperkuat Pelatihan Teknis yang Didanai. Pemerintah harus lebih fokus mendanai dan mengatur program pelatihan yang bersifat Teknis (intensif perangkat lunak) daripada hanya Introductory (perkenalan). Dengan hanya 46.9% responden yang menghadiri pelatihan teknis, peningkatan investasi dalam program pengembangan kompetensi fungsional adalah kunci untuk menghasilkan tenaga kerja terampil yang dapat secara efektif memaksimalkan potensi penuh BIM.¹

 

Penutup: Dampak Nyata Jika Malaysia Berani Bertindak

Penelitian ini menegaskan bahwa masa depan digitalisasi konstruksi di Selangor, dan secara implisit di Malaysia, berada pada persimpangan jalan yang genting. Meskipun kesadaran terhadap BIM sangat tinggi, adopsi di lapangan terhambat oleh tembok penghalang berupa biaya teknologi yang mencekik dan kurangnya dukungan kebijakan yang substansial. Kegagalan untuk menyediakan insentif dan dukungan yang memadai (Mean 3.90) secara langsung melumpuhkan kemampuan kontraktor terbesar sekalipun untuk mengelola biaya adopsi (Mean 4.00).

Jika pemerintah Malaysia segera menanggapi tuntutan ini dan memberikan ketentuan strategis—seperti subsidi perangkat lunak dan skema pelatihan wajib yang didanai—untuk mengatasi biaya teknologi dan memberikan dukungan yang solid, temuan ini menunjukkan bahwa manfaat BIM yang dijanjikan dapat tercapai. Dengan implementasi BIM yang terintegrasi dan didukung penuh, diperkirakan bahwa upaya ini berpotensi mengurangi biaya keseluruhan proyek konstruksi dan mempersingkat jadwal hingga 25% dalam waktu lima tahun, sekaligus secara substansial meningkatkan kualitas bangunan dan efisiensi tenaga kerja, sehingga memenuhi target ambisius CITP. Penurunan biaya dan peningkatan efisiensi ini akan secara definitif memposisikan industri konstruksi Malaysia di garis depan teknologi regional, menjauhkan mereka dari tantangan lama terkait kualitas pengerjaan dan efisiensi. Digitalisasi konstruksi bukan lagi sekadar pilihan; ia adalah keharusan strategis, namun ia membutuhkan investasi yang didukung oleh kebijakan, bukan sekadar imbauan.

 

Sumber Artikel:

https://doi.org/10.1088/1755-1315/1022/1/012012