Implikasi Manajerial dan Arah Riset Masa Depan: Menganalisis Dampak Pelatihan dan Komunikasi Keselamatan pada Produktivitas Proyek Konstruksi di Cape Coast, Ghana

Latar Belakang dan Jalur Logis Penemuan

Industri konstruksi di seluruh dunia, terutama di negara-negara berkembang, secara konsisten diakui sebagai salah satu sektor yang paling berbahaya, ditandai dengan tingginya insiden kecelakaan dan fatalitas. Tingkat risiko ini tidak hanya disebabkan oleh intensitas kerja tetapi juga oleh karakteristik domain konstruksi yang unik. Studi oleh International Labour Organization (2020) menguatkan pandangan bahwa sektor ini menghadapi bahaya yang signifikan, yang mana situasinya diperparah di negara berkembang.  

Penelitian ini beranjak dari pengamatan bahwa meskipun pelatihan keselamatan dan komunikasi yang tepat adalah faktor krusial dalam manajemen keselamatan, aspek-aspek ini sering diabaikan atau diterapkan secara tidak memadai di lingkungan kerja yang padat modal dan intensif kerja. Strategi komunikasi yang buruk dianggap sebagai penyebab kegagalan lebih dari 50% proyek konstruksi, karena informasi kesehatan dan keselamatan gagal diterima, dipahami, diadopsi, dan diimplementasikan secara efektif oleh pekerja. Penelitian ini secara eksplisit berupaya menutup celah literatur yang ada, di mana studi mengenai implementasi metode K3 dan kontribusinya terhadap keberhasilan proyek sangat langka dalam konteks negara-negara berkembang seperti Ghana.  

Untuk mencapai tujuan ini, studi menggunakan pendekatan kuantitatif, mengumpulkan data melalui kuesioner daring yang diadministrasikan sendiri kepada 77 responden yang aktif di industri konstruksi Cape Coast. Ukuran sampel (N=77) divalidasi dengan merujuk pada prinsip Central Limit Theorem (CLT) dan analisis kekuatan statistik (power analysis) pada tingkat signifikansi 0.05 dan tingkat kekuatan 0.8, memastikan sampel cukup representatif. Data yang dikumpulkan dianalisis menggunakan statistik deskriptif, termasuk frekuensi, rata-rata (Mean), dan Indeks Kepentingan Relatif (RII) untuk menilai prioritas program dan dampak yang dirasakan.  

Sintesis Temuan Kuantitatif Kunci

Analisis data memberikan gambaran yang jelas mengenai program pelatihan K3 yang dianggap paling efektif oleh para praktisi di Ghana, serta dampak utamanya terhadap produktivitas proyek.

Prioritas Program Keselamatan

Studi ini menemukan bahwa program-program K3 dasar yang berfokus pada respons akut mendominasi prioritas di sektor konstruksi Ghana. Program First Aid dan Cardiopulmonary Resuscitation (CPR) menempati peringkat pertama dengan RII 0.855. Penemuan ini menunjukkan hubungan kuat antara pelatihan darurat akut dan produktivitas yang lebih tinggi, yang dicapai melalui reduksi insiden kecelakaan dan penyakit di tempat kerja. Program Personal Protective Equipment (PPE) menduduki peringkat kedua dengan RII 0.829. Urutan prioritas ini menyiratkan bahwa industri saat ini menekankan pada mitigasi risiko seketika, yang merupakan langkah yang logis tetapi tidak komprehensif dalam manajemen risiko.  

Kontrasnya, ditemukan bahwa pelatihan Ergonomi adalah program yang paling diabaikan, hanya mencapai RII 0.753. Keterabaian ini mengindikasikan adanya celah besar dalam manajemen risiko kronis dan jangka panjang, meskipun literatur menegaskan bahwa ergonomi sangat penting dalam mencegah gangguan muskuloskeletal, meningkatkan kepuasan kerja, dan menghemat biaya kompensasi pekerja.  

Dampak Strategis dan Tantangan Implementasi

Ketika responden diminta untuk menilai dampak dari implementasi K3, faktor Enhanced Risk Management (Peningkatan Manajemen Risiko) muncul sebagai dampak yang paling signifikan. Temuan ini menunjukkan hubungan kuat antara Peningkatan Manajemen Risiko dan produktivitas proyek, dengan skor rata-rata (Mean) 4.221, menjadikannya faktor dampak teratas. Hal ini diikuti oleh Minimizing Workplace Accidents and Injuries (Mean 4.130). Penemuan ini penting karena menempatkan keselamatan bukan sekadar sebagai biaya kepatuhan, tetapi sebagai penggerak strategis yang fundamental untuk efektivitas operasional dan kesuksesan proyek secara keseluruhan.  

Meskipun dampak K3 diakui tinggi, implementasi menghadapi tantangan signifikan. Hambatan utama yang diidentifikasi adalah Hierarchical Barriers (Hambatan Hierarkis), yang mencatat Mean 4.169, menjadikannya tantangan paling penting. Tantangan lain termasuk Lack of Resources (Kekurangan Sumber Daya) dengan Mean 4.104, dan Language Differences (Perbedaan Bahasa) dengan Mean 4.026. Data ini menunjukkan bahwa masalah implementasi bersifat struktural dan manajerial, bukan hanya masalah teknis. Jika hambatan hierarkis mendominasi, alokasi sumber daya yang memadai dan saluran umpan balik yang efektif akan terhambat, bahkan jika kebutuhan K3 telah teridentifikasi, yang pada gilirannya memperburuk masalah kekurangan sumber daya.  

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Studi ini memberikan kontribusi signifikan dengan memvalidasi pentingnya K3 dalam konteks negara berkembang, di mana data empiris seringkali terbatas. Kontribusi utamanya berpusat pada pergeseran fokus dari intervensi teknis ke manajemen budaya dan struktural.

Studi ini mengesahkan bahwa program K3 dasar dapat secara substansial meningkatkan manajemen risiko, memberikan tolok ukur regional untuk praktik K3 yang berhasil. Lebih jauh, kontribusi paling penting terletak pada identifikasi dan kuantifikasi hambatan organisasi. Dengan menempatkan Hambatan Hierarkis (Mean 4.169) sebagai penghalang implementasi nomor satu, penelitian ini menggarisbawahi perlunya keterlibatan yang proaktif dan dukungan finansial dari manajemen puncak. Keterlibatan ini sangat penting karena ketiadaan dukungan manajerial akan secara langsung membatasi sumber daya (Mean 4.104) dan menghambat partisipasi pekerja dalam sistem K3 yang transformatif, sehingga melanggengkan budaya yang pasif daripada preventif. Hal ini memperjelas mengapa K3 harus dianggap sebagai bagian integral dari strategi bisnis jangka panjang dan bukan sekadar inisiatif kepatuhan ad-hoc.  

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Meskipun temuan studi ini sangat informatif, ada beberapa keterbatasan metodologi yang harus diatasi dalam penelitian selanjutnya.

Pertama, struktur studi ini bersifat cross-sectional, yang membatasi kemampuan untuk menetapkan hubungan kausalitas yang kuat antara intervensi K3 dan metrik keberhasilan proyek yang objektif. Meskipun responden melaporkan peningkatan manajemen risiko (Mean 4.221), studi lanjutan perlu memverifikasi korelasi ini dengan data kecelakaan, biaya, dan metrik produktivitas yang terukur untuk memperkuat validitas temuan.  

Kedua, komposisi sampel menunjukkan bias demografi. Mayoritas responden adalah laki-laki berpendidikan tinggi (Bachelor's 35.1%, Master's 24.7%) dan memegang peran manajerial atau pengawasan (Safety Officers 36.5%, Project Managers 23.4%), sementara pekerja terampil hanya berjumlah 6.5%. Bias ini menimbulkan pertanyaan terbuka tentang bagaimana pekerja non-manajerial, yang paling terpapar risiko, mengalami hambatan hierarkis dan komunikasi. Temuan mengenai Reduced Reporting (Mean 3.974) mungkin merupakan manifestasi dari ketakutan atau ketidakpercayaan yang dirasakan oleh pekerja tingkat bawah, yang memerlukan eksplorasi perspektif mereka secara lebih mendalam.  

Ketiga, RII yang sangat rendah untuk Pelatihan Ergonomi (0.753) menunjukkan bahwa industri belum secara memadai menangani masalah kesehatan kronis. Pertanyaan terbuka penting yang muncul adalah sejauh mana gangguan muskuloskeletal menyumbang klaim kompensasi pekerja, dan bagaimana program insentif keselamatan (RII 0.826) dapat diintegrasikan dengan protokol ergonomi untuk mendorong praktik kerja yang lebih berkelanjutan. Mengatasi kesenjangan ini akan membantu industri konstruksi Ghana menyelaraskan praktiknya dengan tolok ukur internasional yang lebih maju.  

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan

Berdasarkan celah metodologis dan implikasi struktural dari temuan saat ini, agenda riset ke depan harus berfokus pada pengujian kausalitas, perubahan budaya manajerial, dan solusi K3 yang komprehensif.

1. Pengujian Kausalitas Melalui Desain Eksperimental Semu (Quasi-Experimental Design)

Justifikasi Ilmiah: Keterbatasan struktural studi cross-sectional menghambat validasi kausalitas yang kuat. Penelitian lanjutan harus menerapkan Studi Longitudinal menggunakan kelompok kontrol.  

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Variabel harus diukur secara objektif, membandingkan Indeks Produktivitas (PI—misalnya, output pekerjaan yang diselesaikan per jam kerja) dengan Tingkat Frekuensi Kecelakaan (AFR) sebelum dan sesudah intervensi pelatihan K3 yang didukung oleh manajemen puncak. Pendekatan ini akan memungkinkan peneliti untuk menghitung Penghematan Biaya dan Return on Investment (ROI) K3, yang saat ini hanya memiliki Mean 4.013. Menggeser perspektif K3 dari biaya operasional menjadi investasi modal memerlukan bukti kausalitas yang jelas ini.  

Kebutuhan Lanjutan: Menghasilkan bukti yang diperlukan untuk membenarkan peningkatan pendanaan dan dukungan manajemen, yang saat ini menjadi tantangan utama.

2. Investigasi Mendalam tentang Dinamika Kekuasaan dan Komunikasi Keselamatan

Justifikasi Ilmiah: Dominasi Hambatan Hierarkis (Mean 4.169) dan kurangnya Saluran Umpan Balik yang Buruk (Mean 3.896) merusak budaya keselamatan partisipatif.  

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Menerapkan Studi Etnografi atau Riset Aksi yang berfokus pada dinamika komunikasi formal dan informal di lokasi. Variabel yang diuji harus mencakup Indeks Kepercayaan antara manajemen dan pekerja, dan Skor Partisipasi Keselamatan pekerja. Penelitian harus memahami mengapa Reduced Reporting (Mean 3.974) terjadi, apakah karena takut akan hukuman atau kurangnya saluran yang efektif.  

Kebutuhan Lanjutan: Mentransformasi budaya K3 dari kepatuhan pasif menjadi partisipasi aktif, memastikan umpan balik mengalir secara efektif ke atas untuk menginformasikan kebijakan manajemen.

3. Pengembangan Model Adaptasi K3 terhadap Perbedaan Budaya dan Bahasa

Justifikasi Ilmiah: Perbedaan Bahasa (Mean 4.026) dan masalah Lack of Clarity (Mean 3.922) adalah tantangan operasional yang signifikan. Komunikasi yang buruk secara langsung berkontribusi pada kesalahan dan pengerjaan ulang yang membuang waktu (Mean 4.026).  

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Melakukan Desain dan Validasi (D&V) modul pelatihan multibahasa dan visual yang disesuaikan dengan tingkat literasi rendah dan keragaman budaya. Metode validasi harus menggunakan uji efikasi untuk mengukur Knowledge Gap (Mean 3.896) sebelum dan sesudah intervensi.

Kebutuhan Lanjutan: Menyediakan solusi praktis dan terukur yang dapat digunakan di lokasi kerja yang beragam untuk memperkuat Enhanced Workplace Communication (Mean 4.013) secara efektif.

4. Integrasi Ergonomi dan Keselamatan Kesejahteraan Komprehensif

Justifikasi Ilmiah: Keterabaian Ergonomi (RII 0.753) menyebabkan risiko penyakit jangka panjang. Studi ini harus mempromosikan K3 yang mencakup kesejahteraan kronis, bukan hanya kecelakaan akut, untuk membangun modal manusia yang berkelanjutan.  

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Studi Intervensi Prospektif di mana Penilaian Ergonomi wajib dilakukan pada tahap perencanaan proyek. Variabel baru yang diukur adalah Hasil Kesehatan Jangka Panjang (LHO) pekerja dan dampaknya pada Improving Employee Confidence and Morale (Mean 3.896).  

Kebutuhan Lanjutan: Mendorong standar praktik K3 yang komprehensif, membantu industri Ghana mengintegrasikan penilaian ergonomi ke dalam langkah-langkah keselamatan mereka untuk meningkatkan daya saing global.

5. Analisis Variabilitas dan Faktor Pembaur (Ukuran Perusahaan dan Besaran Proyek)

Justifikasi Ilmiah: Studi saat ini gagal mengontrol faktor pembaur kritis seperti ukuran perusahaan dan kompleksitas proyek, yang membatasi generalisasi temuan.  

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Menerapkan Analisis Regresi Lanjut dengan kontrol eksplisit untuk Ukuran Perusahaan (kontraktor kecil, menengah, besar) dan Besaran Proyek (nilai kontrak/kompleksitas teknis). Penelitian harus menjawab apakah Lack of Resources (Mean 4.104) lebih dominan pada kontraktor kecil, sementara Hambatan Hierarkis (Mean 4.169) lebih dominan pada perusahaan besar.  

Kebutuhan Lanjutan: Meningkatkan validitas eksternal temuan, memungkinkan pembuat kebijakan merancang peraturan K3 yang lebih spesifik dan relevan dengan kemampuan sumber daya dan struktur organisasi yang berbeda dalam industri konstruksi Ghana.

Kesimpulan Strategis dan Prospek Jangka Panjang

Penelitian ini secara tegas menunjukkan bahwa meskipun program K3 darurat (First Aid, CPR, PPE) telah diakui dan secara efektif meningkatkan manajemen risiko, potensi penuh peningkatan produktivitas hanya dapat dicapai dengan mengatasi tantangan struktural yang mendasar. Hambatan Hierarkis dan kekurangan sumber daya merupakan masalah manajerial yang menghambat aliran komunikasi yang diperlukan untuk budaya keselamatan yang berkelanjutan.  

Prospek jangka panjang terletak pada kemampuan industri untuk memposisikan K3 sebagai aset strategis untuk daya saing, yang dibuktikan dengan penghitungan ROI yang jelas (Rekomendasi 1). Transformasi budaya, yang berfokus pada mekanisme umpan balik dua arah (Rekomendasi 2) dan integrasi ergonomi yang saat ini terabaikan (RII 0.753), sangat penting untuk menjamin keberlanjutan modal manusia dan efisiensi operasional.  

Penelitian lebih lanjut harus melibatkan institusi Cape Coast Technical University (CCTU), University of Johannesburg (UJ), dan Walter Sisilu University (WSU) untuk memastikan keberlanjutan dan validitas hasil, serta memfasilitasi pertukaran pengetahuan yang krusial bagi konteks negara berkembang.

(https://doi.org/10.38094/jocef60197)  

I. Pendahuluan: Krisis Keselamatan dan Imperatif Kurikulum

Laporan tahunan mengenai tingginya tingkat kecelakaan fatal dan serius di tempat kerja konstruksi telah lama menjadi perhatian utama Uni Eropa. Realitas ini mendorong adanya kerangka regulasi komprehensif, dimulai dari Directive 89/391/EEC, dan diperkuat oleh Directive 92/57/EEC (Temporary or Mobile Construction Sites Directive). Arahan tersebut secara eksplisit menekankan perlunya pencegahan risiko kerja untuk diintegrasikan sepanjang seluruh siklus hidup proyek, mulai dari tahap desain hingga pelaksanaan, penggunaan, pemeliharaan, dan pembongkaran.  

Arahan ini menciptakan tantangan mendasar bagi pendidikan teknik sipil, karena menetapkan rantai pertanggungjawaban kesehatan dan keselamatan (K3) yang melibatkan semua partisipan proyek, termasuk insinyur sipil dan desainer. Oleh karena itu, kekurangan konten K3, pencegahan risiko, dan manajemen risiko dalam kurikulum sarjana dan pascasarjana teknik sipil di masa lalu diakui sebagai akar masalah yang perlu diatasi segera. Insinyur sipil di Portugal, misalnya, secara tradisional memikul banyak tugas desain dan manajemen proyek. Kebutuhan untuk memiliki pengetahuan K3 yang memadai untuk menjalankan tugas sesuai regulasi menuntut reformasi pendidikan.  

II. Jalur Logis Intervensi Pendidikan di University of Aveiro

Riset yang disajikan ini berfokus pada studi kasus di University of Aveiro, Portugal, sebagai upaya untuk meningkatkan pengetahuan K3 konstruksi pada mahasiswa Teknik Sipil. Penelitian ini bertujuan untuk mendemonstrasikan metode yang digunakan untuk mengintegrasikan pencegahan risiko kerja dan melaporkan evolusi pengetahuan serta sikap mahasiswa terhadap manajemen risiko K3 konstruksi.  

Adaptasi Kurikulum Pasca-Bologna

Reformasi kurikulum didorong oleh Agenda Bologna yang mengubah sistem lima tahun tradisional menjadi program Sarjana tiga tahun (180 ECTS) dan Master dua tahun (120 ECTS). Untuk memenuhi tuntutan kompetensi K3 yang diamanatkan Directive 92/57/EEC, University of Aveiro menciptakan serangkaian unit mata kuliah baru di tingkat Master, dibangun di atas konsep K3 fundamental yang sudah diperkenalkan sejak tahun akademik 2001/02.  

Unit-unit akademik yang dikembangkan meliputi:

1. Unit Wajib (Master Tahun Ke-1): Construction Management and Safety Coordination, dimulai pada tahun akademik 2007-2008. Unit ini memberikan pengetahuan umum tentang persyaratan hukum dan koordinasi K3.  
2. Dua Unit Pilihan Spesifik (Master Tahun Ke-2): Construction Risk Prevention dan Construction Design and Execution Safety Coordination, keduanya dimulai pada tahun akademik 2008-2009. Unit-unit pilihan ini dirancang untuk persiapan yang lebih mendalam, termasuk penilaian risiko, penerapan sistem koordinasi K3, dan penyusunan instrumen K3 (seperti Health and Safety Plan).  

Secara metodologis, unit pilihan spesifik memanfaatkan seminar yang dibawakan oleh spesialis eksternal yang bekerja di tim desain dan lokasi konstruksi, serta melibatkan penempatan praktis di lokasi konstruksi selama satu minggu. Penempatan praktik ini mengintegrasikan mahasiswa ke dalam tim koordinasi pelaksanaan K3.  

Metodologi Evaluasi dan Populasi Target

Untuk mengukur dampak intervensi kurikulum, survei berbasis skala Likert lima poin (1=Sangat Buruk, 5=Sangat Baik) dikembangkan dan diterapkan pada semester kedua tahun akademik 2008-2009.  

Populasi target dibagi menjadi dua kelompok utama:

1. Mahasiswa sarjana tahun ketiga, yang disurvei di awal semester sebagai kelompok kontrol (belum menerima pelatihan formal K3). Dari populasi terdaftar 175 siswa, hanya 16.6% atau 29 siswa yang menyelesaikan survei ini.  
2. Mahasiswa Master (Master tahun ke-1 dan ke-2) yang terdaftar dalam unit wajib dan pilihan. Kelompok ini disurvei di awal dan akhir semester untuk menilai evolusi sikap dan pengetahuan mereka. Tingkat respons di kelompok Master jauh lebih tinggi, mencapai 80.8% dari populasi target unit tersebut.  

Sorotan Data Kuantitatif Secara Deskriptif

Perbandingan hasil survei secara meyakinkan menunjukkan perbedaan signifikan dalam perolehan kompetensi K3 berdasarkan kedalaman spesialisasi kurikulum.

Pada kelompok mahasiswa sarjana tahun ketiga, yang merupakan titik dasar sebelum intervensi, 65.5% dari responden menilai sikap mereka terhadap pencegahan risiko konstruksi sebagai ‘Buruk’ atau ‘Sangat Buruk’. Kondisi serupa terlihat pada penilaian pengetahuan mereka tentang peraturan hukum dan manajemen risiko K3 konstruksi, dengan sekitar 76% melaporkan pengetahuan yang terbatas. Kesenjangan pengetahuan awal ini, yang diukur dengan tingkat keparahan skor awal, menunjukkan potensi kuat untuk objek penelitian baru dalam studi longitudinal berbasis populasi.

Peningkatan paling signifikan dicatat pada tingkat Master, menggarisbawahi efektivitas unit spesifik.

• Pada kelompok yang hanya menghadiri unit wajib (Construction Management and Safety Coordination), 35.7% dari responden menilai pengetahuan mereka tentang manajemen risiko K3 sebagai ‘Baik’ atau ‘Sangat Baik’ di akhir semester.  
• Sebaliknya, pada kelompok mahasiswa yang menghadiri unit pilihan spesifik (Construction Design and Execution Safety Coordination), di mana pendidikan mereka lebih intensif dan didukung praktik, 86.7% dari kelompok ini menilai pengetahuan mereka tentang manajemen risiko K3 sebagai ‘Baik’ atau ‘Sangat Baik’.  

Temuan ini menunjukkan hubungan kuat antara kedalaman spesialisasi kurikulum dan perolehan kompetensi manajemen risiko K3, dengan koefisien peningkatan sebesar 51.0 poin persentase (dari 35.7% menjadi 86.7%) pada self-rating ‘Baik’ atau ‘Sangat Baik’—menunjukkan potensi kuat untuk merumuskan kurikulum inti yang lebih ketat.

Peningkatan tersebut juga didukung oleh evaluasi kualitas pengalaman pembelajaran. 100% mahasiswa unit pilihan menilai evolusi sikap mereka terhadap manajemen risiko K3 sebagai ‘Baik’ atau ‘Sangat Baik’. Selain itu,66.7% dari kelompok ini menilai seminar yang diberikan oleh spesialis eksternal sebagai ‘Sangat Baik’, yang menunjukkan bahwa validasi industri memainkan peran penting dalam pembelajaran kompetensi spesialis.  

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Studi kasus ini memberikan kontribusi penting bagi pedagogi pendidikan teknik, terutama dalam merespons tuntutan regulasi profesional:

1. Validasi Model Pendidikan Berjenjang: Riset ini memberikan bukti empiris yang membedakan antara kesadaran K3 (yang mungkin dicapai melalui unit wajib dengan rating ‘rata-rata’ yang dominan) dan kompetensi K3 (yang memerlukan unit spesifik, didukung oleh data 86.7% yang mencapai rating ‘Baik’ atau ‘Sangat Baik’). Model kurikulum berjenjang ini sangat relevan untuk mengoptimalkan penggunaan Kredit Transfer dan Akumulasi Eropa (ECTS) dalam kerangka Bologna.  
2. Integrasi Teori dan Praktik Melalui Spesialis: Penekanan pada pengajaran campuran, terutama seminar yang dipimpin oleh praktisi lapangan dan penempatan praktis wajib, berfungsi sebagai mekanisme efektif untuk menjembatani kesenjangan antara teori akademik dan realitas lokasi konstruksi. Ini adalah kunci untuk menanamkan pemahaman yang mendalam mengenai kebutuhan koordinator K3, sesuai dengan mandat Directives EU.  
3. Pengembangan Instrumen Evaluasi Diri Awal: Studi ini mendemonstrasikan bahwa instrumen survei sederhana dapat digunakan untuk secara efektif mengukur pergeseran sikap dan pengetahuan mahasiswa dalam jangka pendek, menyediakan kerangka diagnostik yang dapat diadopsi oleh institusi lain yang berupaya merevisi program mereka.

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Meskipun model Aveiro terbukti berhasil dalam menciptakan pergeseran sikap dan kompetensi jangka pendek, beberapa keterbatasan metodologis menciptakan pertanyaan terbuka penting yang harus ditangani oleh riset lanjutan:

1. Keterbatasan Generalisasi dan Lingkup Studi Kasus: Penelitian ini adalah studi kasus tunggal yang berfokus pada satu departemen di satu universitas. Hasil yang sangat positif ini dapat dipengaruhi oleh faktor-faktor spesifik di Aveiro, seperti kualitas instruktur atau dukungan administratif. Oleh karena itu, muncul pertanyaan tentang sejauh mana model kurikulum ini dapat digeneralisasikan dan diterapkan secara efektif di institusi atau negara Eropa lainnya, mengingat perbedaan budaya keselamatan nasional dan implementasi hukum lokal.  
2. Bias Sampel dan Keterbatasan Data Baseline: Tingkat respons yang sangat rendah (16.6%) dari mahasiswa sarjana tahun ketiga membatasi validitas data baseline pra-intervensi. Sebaliknya, tingginya tingkat respons pada kelompok Master (80.8%) mungkin mencerminkan populasi yang sudah memiliki motivasi tinggi untuk manajemen risiko, yang berpotensi melebih-lebihkan dampak riil kurikulum. Hal ini memunculkan pertanyaan: apakah perbedaan skor tinggi pada kelompok Master murni disebabkan oleh intervensi kurikulum, ataukah terdapat bias seleksi inheren pada mahasiswa yang secara proaktif memilih melanjutkan ke Master Teknik Sipil dan mengambil unit K3 pilihan?  
3. Keterbatasan Pengukuran Jangka Pendek dan Validitas Ekologis: Evaluasi dilakukan segera setelah unit mata kuliah selesai, yang hanya mengukur dampak jangka pendek. Pengetahuan dan sikap yang positif di kelas tidak secara otomatis menjamin terjemahan ke dalam perilaku keselamatan yang efektif di lokasi konstruksi, terutama mengingat adanya laporan tentang sikap negatif perusahaan terhadap manajemen risiko K3 dalam fase pelaksanaan proyek. Pertanyaan krusial adalah: bagaimana retensi pengetahuan K3 ini bertahan 3–5 tahun setelah kelulusan, ketika lulusan dihadapkan pada tekanan ekonomi, jadwal, dan produksi yang sering kali mengancam kepatuhan K3?  

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan

Untuk menutup kesenjangan yang teridentifikasi dan memvalidasi model pendidikan K3 secara holistik, komunitas akademik dan pendukung hibah riset didesak untuk memprioritaskan agenda riset berikut:

1. Studi Longitudinal tentang Retensi Kompetensi H&S Pasca-Akademik

• Justifikasi Ilmiah: Studi yang ada hanya mengukur dampak jangka pendek (short-term impact). Untuk memvalidasi efektivitas kurikulum secara riil (ecological validity), penelitian harus mengukur sejauh mana pengetahuan K3 dipertahankan dan diterjemahkan menjadi perilaku pencegahan risiko yang lebih baik dalam lingkungan kerja nyata.  
• Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Studi Longitudinal kohort-ganda (membandingkan lulusan dari kurikulum lama vs. kurikulum baru) selama 3 hingga 7 tahun pasca-kelulusan. Variabel baru yang diukur adalah Retensi Pengetahuan H&S (melalui skenario kasus) dan Kinerja Keselamatan Kerja Nyata (supervisor-reported safety behavior), bukan hanya evaluasi diri (self-reported), serta keterlibatan dalam insiden H&S di tempat kerja.

2. Perbandingan Efektivitas Pedagogi: Integrasi Kurikulum vs. Modul Mandiri Spesialis

• Justifikasi Ilmiah: Meskipun data Aveiro menunjukkan keunggulan spesialisasi (unit pilihan), perlu diselidiki model kurikulum mana yang paling efisien dalam membangun kompetensi yang diminta oleh Directive 92/57/EEC. Riset ini akan memberikan bukti empiris mengenai model kurikulum optimal (curriculum optimization).
• Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Riset Quasi-Eksperimental Lintas Institusi membandingkan universitas yang menekankan integrasi K3 di semua unit desain versus universitas yang menggunakan unit khusus (seperti Aveiro). Variabel baru adalah Kualitas Dokumen Koordinasi K3 (dinilai oleh koordinator K3 profesional independen) dan kemampuan identifikasi bahaya dalam design review (keterampilan kognitif).

3. Kesenjangan Teori-Praktik dan Standardisasi Site Placement

• Justifikasi Ilmiah: Kualitas pengalaman penempatan praktis sangat dipengaruhi oleh budaya keselamatan perusahaan inang. Penelitian ini perlu mengidentifikasi praktik terbaik (dan terburuk) industri agar universitas dapat menstandarisasi pengalaman praktis untuk memaksimalkan transfer pengetahuan K3 (bridging the academia-industry gap) dan memitigasi dampak dari budaya kerja yang berpotensi negatif.  
• Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Studi Kualitatif Mendalam menggunakan wawancara dan observasi partisipan dengan mahasiswa, koordinator H&S di lokasi, dan dosen pendamping. Variabel baru mencakup Kualitas Mentoring H&S di Lokasi dan Kesesuaian Nilai K3 Mahasiswa setelah kembali dari lingkungan industri yang menantang.

4. Analisis Komparatif Lintas Budaya Mengenai Penerapan Kurikulum K3

• Justifikasi Ilmiah: Artikel mencatat bahwa masalah K3 serupa di seluruh Eropa meskipun ada perbedaan dalam implementasi regulasi domestik dan budaya keselamatan nasional. Membandingkan implementasi kurikulum Aveiro di konteks regulasi/budaya lain akan menguji generalisasi temuan dan mengidentifikasi elemen kurikulum inti yang bersifat universal serta elemen yang harus disesuaikan secara lokal (generalizability and cultural sensitivity of safety education).  
• Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Studi Komparatif Lintas Yurisdiksi mereplikasi survei Aveiro di negara-negara Eropa lain (misalnya, yang memiliki konteks regulasi berbeda). Variabel baru: Indeks Budaya Keselamatan Nasional dan Indeks Kompleksitas Regulasi Konstruksi lokal.

5. Pengembangan Alat Prediktif Risiko Berbasis Keputusan Desain Awal

• Justifikasi Ilmiah: Sebagian besar risiko K3 berawal dari keputusan pada tahap desain. Mengembangkan alat prediktif berbasis Machine Learning (ML) yang memberikan feedback risiko instan kepada mahasiswa desain akan meningkatkan pembelajaran preventif, memindahkan H&S dari retrospektif ke proaktif (proactive risk prediction in design).  
• Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Pemodelan Prediktif Berbasis Data (Machine Learning). Melatih algoritma AI menggunakan data input dari keputusan desain awal dari proyek konstruksi historis (kasus aman vs. berisiko). Variabel baru: Probabilitas Prediksi Bahaya Desain dan kriteria desain risiko tinggi.

VI. Kesimpulan dan Agenda Kolaborasi

Studi kasus University of Aveiro adalah bukti nyata bahwa melalui desain kurikulum yang bijaksana—khususnya dengan menambahkan unit spesifik yang didukung oleh pengalaman industri dan evaluasi eksternal—pendidikan tinggi dapat menghasilkan lulusan yang merasa kompeten dan memiliki sikap positif yang kuat terhadap pencegahan risiko konstruksi. Keberhasilan ini, yang terlihat dari lompatan 51.0 poin persentase dalam penilaian kompetensi antara kelompok wajib dan kelompok spesialis, memiliki potensi jangka panjang yang signifikan untuk mengurangi tingkat kecelakaan industri yang kronis di Portugal dan Eropa.

Namun, potensi penuh kurikulum ini hanya dapat terealisasi jika komunitas akademik menanggapi keterbatasan yang ada: yaitu, kurangnya data jangka panjang (retensi pengetahuan) dan validitas lintas yurisdiksi. Agenda riset ke depan harus didedikasikan untuk memastikan bahwa kompetensi yang dipelajari di universitas tidak terdegradasi saat lulusan memasuki lingkungan kerja industri yang terkadang resisten terhadap perubahan K3.

Penelitian lebih lanjut harus melibatkan institusi ACT (Autoridade para as Condições de Trabalho) Portugal, Asosiasi Industri Konstruksi Eropa (misalnya, FIEC), dan Jaringan Universitas Teknik Sipil di bawah naungan CESAER untuk memastikan keberlanjutan dan validitas hasil di seluruh blok Eropa. Kolaborasi ini sangat penting untuk menstandarisasi pengukuran hasil pasca-kelulusan dan menjembatani kesenjangan antara tuntutan akademik dan realitas industri.

Baca riset papernya di: https://www.irbnet.de/daten/iconda/CIB20329.pdf

Penelitian ini memfokuskan pada evaluasi pelaksanaan program Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) serta identifikasi kendala spesifik yang ditemukan selama implementasinya pada proyek konstruksi Pembangunan Rumah Susun Lanjutan Provinsi Sumatera Utara I Medan. Metodologi yang digunakan adalah survei deskriptif melalui penyebaran kuisioner kepada pekerja dan pelaksana pembangunan, yang kemudian dianalisis menggunakan nilai Rata-rata (Mean) untuk meranking tingkat implementasi dan hambatan. Tujuan utama adalah menyediakan basis evaluatif yang dapat digunakan untuk meminimalisir potensi kecelakaan kerja.  

Jalur temuan logis penelitian ini bergerak dari penilaian kepatuhan struktural (penyediaan fasilitas) menuju identifikasi hambatan non-teknis (perilaku dan manajemen). Hasil awal menunjukkan adanya komitmen perusahaan dalam penyediaan infrastruktur K3 dasar. Sebagai contoh, di bawah kategori evaluasi Peralatan dan Pakaian Kerja, respons terhadap item "Perusahaan menyediakan pakaian kerja, helm, sepatu boots, sarung tangan, masker, sabuk pengaman dan lainnya" mencapai Mean tertinggi sebesar 4.27 (SD 0.578), menduduki Peringkat 1 di subkategori tersebut. Dalam kategori Kesehatan Kerja, ketersediaan kotak P3K untuk pertolongan pertama juga dinilai sangat baik dengan Mean 4.12 (SD 0.754), Peringkat 1 dalam subkategori tersebut.  

Namun, temuan ini mengungkap adanya perbedaan substansial antara ketersediaan sarana dan kepatuhan aktual. Data menunjukkan bahwa meskipun sarana telah disediakan secara memadai (Mean 4.27 ), item yang mengukur adopsi aktif oleh pekerja, yaitu "Para pekerja menggunakan peralatan dan pakaian kerja pada saat bekerja," berada pada Peringkat terendah dalam subkategori tersebut, dengan Mean 3.70 (SD 0.397). Disparitas sebesar 0.57 poin Mean ini secara deskriptif menunjukkan hubungan kuat antara inisiatif struktural perusahaan (penyediaan) dan tindakan kepatuhan individu (penggunaan) yang relatif rendah, menandakan adanya masalah adopsi yang mendasar.

Penggalian lebih dalam mengenai hambatan mengonfirmasi bahwa masalah K3 pada proyek ini sebagian besar berakar pada faktor perilaku dan sosio-ekonomi pekerja. Pada analisis hambatan dari sisi pekerja, item "Tuntutan pekerja masih pada kebutuhan dasar atau pokok" menduduki Peringkat 1 dengan Mean 3.60 (SD 0.517). Hal ini diperkuat oleh temuan lain bahwa pekerja merasa tidak nyaman dengan peralatan perlindungan diri (APD) yang ada (Mean 3.50 , SD 0.566) dan terbiasa bekerja tanpa perlindungan diri (Mean 3.37 , SD 0.496). Kesimpulan riset memperjelas bahwa pekerja cenderung memprioritaskan pemenuhan kebutuhan dasar atau bonus yang akan dicapai dibandingkan keselamatan saat bekerja, karena ketidaknyamanan APD.  

Dari perspektif manajemen dan kelembagaan, hambatan dominan perusahaan adalah terkait finansial dan regulasi. Dua item berbagi nilai Mean 3.53: "Pengawasan pemerintahan yang lemah dalam menerapkan K3 dalam proyek" (SD 0.523) dan "Perusahaan meminimkan modal untuk menjalankan program K3" (SD 0.589). Korelasi ini mengisyaratkan bahwa kelemahan pengawasan eksternal berfungsi sebagai insentif bagi perusahaan untuk menganggap K3 sebagai pusat biaya yang dapat diminimalkan, yang secara langsung berkontribusi pada penyediaan APD yang mungkin tidak ergonomis atau pelatihan yang tidak memadai, sehingga memperparah keengganan pekerja.  

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Kontribusi penelitian ini sangat penting karena mengalihkan lensa diagnostik K3 dari fokus tradisional pada ketersediaan fisik dan prosedur, menuju analisis kendala paradigma kognitif dan motivasi di kalangan pekerja.  

Satu penemuan penting adalah adanya perlakuan terhadap K3 sebagai sebuah komoditas kepatuhan daripada nilai operasional inti. Perusahaan memenuhi persyaratan dasar penyediaan APD (Mean 4.27 ) dan fasilitas keamanan reaktif seperti P3K (Mean 4.12 ). Namun, fokus pada aspek reaktif ini menyebabkan pengabaian terhadap langkah-langkah kesehatan proaktif. Pemeriksaan kesehatan berkala untuk karyawan (sebelum dan selama proyek), yang merupakan indikator pencegahan yang kuat, mencatat Mean terendah 3.30 di kategori Kesehatan Kerja (SD 0.683). Ini menunjukkan bahwa sistem manajemen K3 yang diterapkan cenderung reaktif (mengatasi setelah kecelakaan terjadi) dan menganggap pemenuhan K3 sebagai kepatuhan regulasi minimal, bukan sebagai investasi pencegahan jangka panjang.  

Kondisi ini diperparah oleh dinamika intervensi regulasi dan insentif finansial. Data yang menunjukkan kelemahan pengawasan pemerintah (Mean 3.53 ) memiliki hubungan yang kuat dengan kecenderungan perusahaan untuk meminimalkan modal K3 (Mean 3.53 ). Keadaan ini menciptakan lingkaran umpan balik negatif di mana kurangnya penegakan hukum memvalidasi keputusan manajemen untuk menekan biaya, yang pada gilirannya menghasilkan lingkungan kerja di mana pekerja harus memilih antara kebutuhan dasar/bonus dan penggunaan APD yang tidak nyaman atau kurang dipahami manfaatnya. Ini menyiratkan bahwa intervensi K3 yang berhasil harus secara bersamaan merekayasa insentif ekonomi bagi manajemen dan mengatasi disinsentif perilaku pekerja.  

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Meskipun penelitian ini berhasil mendiagnosis hambatan utama, terdapat tiga keterbatasan kunci yang harus menjadi fokus agenda riset lanjutan.

Pertama, penggunaan analisis Mean dan Ranking secara dominan memberikan peta deskriptif yang kuat tetapi membatasi kemampuan untuk menetapkan hubungan sebab-akibat yang definitif. Penelitian ini menyimpulkan bahwa tuntutan kebutuhan dasar (Mean 3.60 ) dan ketidaknyamanan APD (Mean 3.50 ) adalah hambatan utama di pihak pekerja. Namun, tanpa analisis statistik inferensial, komunitas akademik tidak dapat menentukan secara pasti sejauh mana prioritas sosio-ekonomi pekerja bertindak sebagai variabel independen yang memediasi keputusan untuk mengabaikan K3. Pertanyaan terbuka di sini adalah: Bagaimana kita dapat secara kuantitatif memodelkan tekanan sosio-ekonomi sebagai prediktor risiko perilaku K3?  

Kedua, keterbatasan konteks studi kasus pada satu proyek spesifik di Medan membatasi validitas eksternal temuan. Meskipun data ini kritis untuk Sumatera Utara, generalisasi mengenai pola pikir pekerja dan efektivitas pengawasan pemerintah ke seluruh Indonesia, atau bahkan ke jenis proyek konstruksi yang berbeda (misalnya, proyek infrastruktur skala besar), masih belum teruji. Pertanyaan terbuka penting yang harus dijawab oleh riset lanjutan adalah apakah disonansi antara penyediaan dan utilisasi APD merupakan masalah budaya kerja yang spesifik regional atau berlaku universal pada sektor konstruksi domestik.  

Ketiga, meskipun kuisioner mengumpulkan data demografi responden, penelitian tidak secara eksplisit mengintegrasikan analisis mendalam mengenai bagaimana faktor-faktor seperti pengalaman kerja atau tingkat pendidikan memengaruhi adopsi K3 dan persepsi hambatan. Adalah mungkin bahwa pekerja yang lebih berpengalaman memiliki status quo bias yang lebih kuat, merasa "terbiasa dengan apa adanya" tanpa perlindungan diri (Mean 3.37 ). Penelitian masa depan perlu melakukan segmentasi responden berdasarkan faktor demografi ini untuk mengungkap dinamika perilaku yang lebih halus.  

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan (dengan Justifikasi Ilmiah)

Agenda riset ke depan wajib beralih dari fase deskriptif ke fase intervensi dan pemodelan, berfokus pada mekanisme yang dapat mengubah perilaku pekerja dan insentif manajemen.

1. Validasi Kausalitas Faktor Sosio-Ekonomi dalam Kepatuhan K3

Justifikasi Ilmiah: Temuan bahwa "tuntutan pekerja masih pada kebutuhan dasar atau pokok" (Mean 3.60 ) adalah hambatan utama secara empiris menunjukkan bahwa keselamatan bersaing dengan kebutuhan finansial dasar. Pola pikir ini menempatkan keselamatan pada posisi subordinat dalam hirarki kebutuhan pekerja.  

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Perlu dilakukan studi kuasi-eksperimental dalam konteks proyek konstruksi. Studi ini harus membandingkan efektivitas dua skema kompensasi yang berbeda: satu kelompok (Kontrol) menerima skema bonus tradisional berbasis kecepatan/output, sementara kelompok intervensi menerima skema insentif yang stabil dan terjamin, ditambah peningkatan substansial dalam jaminan sosial (misalnya, jaminan kesehatan dan asuransi yang premium).

Menunjukkan Perlunya Penelitian Lanjutan: Riset ini akan memvalidasi hipotesis bahwa intervensi sosio-ekonomi (penyediaan jaring pengaman) adalah prasyarat yang lebih efektif daripada sekadar pelatihan K3. Variabel terukur adalah tingkat kepatuhan APD (diukur melalui observasi lapangan) dan frekuensi pelanggaran minor.

2. Implementasi dan Pengujian Model Behavioral Nudge untuk K3

Justifikasi Ilmiah: Kegagalan pendidikan K3 konvensional dibuktikan oleh rendahnya pola pikir K3 (Mean 3.50 ) dan kebiasaan bekerja tanpa perlindungan diri (Mean 3.37 ). Untuk mengatasi status quo bias ini, diperlukan intervensi non-koersif yang memengaruhi keputusan otomatis pekerja.

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Melaksanakan studi intervensi terkontrol dengan menerapkan mekanisme Nudge Theory. Contoh nudge termasuk penggunaan umpan balik visual real-time mengenai tingkat kepatuhan APD di pintu masuk lokasi, atau implementasi sistem insentif kelompok di mana keselamatan satu individu memengaruhi bonus kolektif.

Menunjukkan Perlunya Penelitian Lanjutan: Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi metode komunikasi dan intervensi K3 yang dapat mengatasi resistensi perilaku. Variabel utamanya adalah perubahan sikap (diukur melalui kuesioner psikometrik) dan tingkat penggunaan APD harian (actual utilization rate).

3. Kajian Ergonomi APD Konstruksi Tropis dan Penyesuaian Desain

Justifikasi Ilmiah: Keluhan eksplisit pekerja mengenai "tidak nyamannya dengan peralatan perlindungan diri yang ada" (Mean 3.50 ) merupakan penghambat adopsi teknis langsung. APD yang disediakan, meskipun memenuhi standar (Mean 4.27 ), mungkin tidak dirancang secara ergonomis untuk iklim tropis atau jenis pekerjaan spesifik, yang mengakibatkan pelepasannya secara sengaja oleh pekerja.  

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Diperlukan studi desain dan ergonomi yang melibatkan metode kualitatif (FGD dengan pekerja untuk mengumpulkan data antropometri dan persepsi kenyamanan) diikuti dengan fase desain prototipe APD. Prototipe ini harus diuji coba lapangan dalam konteks iklim panas. Variabel yang diukur adalah Perceived Comfort Score dan Sustained Adherence Rate (tingkat penggunaan yang berkelanjutan) terhadap APD yang didesain ulang.

Menunjukkan Perlunya Penelitian Lanjutan: Hasil riset akan memberikan rekomendasi teknis yang dapat diaplikasikan pada industri manufaktur APD, memastikan bahwa perlengkapan keselamatan tidak hanya tersedia tetapi juga adaptif terhadap pengguna, sehingga menghilangkan justifikasi utama penolakan APD.

4. Pemodelan Ekonomi K3: Menghitung Return on Safety Investment (ROSI)

Justifikasi Ilmiah: Sikap perusahaan yang "meminimkan modal untuk menjalankan program K3" (Mean 3.53 ) didorong oleh persepsi K3 sebagai  

cost center. Untuk mengubah paradigma manajemen, diperlukan bukti kuantitatif yang solid mengenai nilai ekonomi pencegahan.

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Pengembangan model ekonomi kuantitatif (ROSI) yang menganalisis data proyek di Indonesia. Model ini harus secara eksplisit memasukkan biaya langsung (premi asuransi, denda) dan biaya tidak langsung (kehilangan waktu kerja, turnover karyawan, kerusakan reputasi) yang diakibatkan oleh kecelakaan kerja vs. biaya investasi dalam manajemen K3 yang unggul (pelatihan berkala, APD premium, kesehatan proaktif).

Menunjukkan Perlunya Penelitian Lanjutan: Dengan menyediakan alat analisis yang berbasis data, riset ini dapat memengaruhi kebijakan manajemen proyek. Tujuannya adalah untuk membuktikan bahwa investasi K3 yang memadai bukan hanya kewajiban, tetapi komponen penting dalam mengoptimalkan profitabilitas dan keberlanjutan proyek jangka panjang.  

5. Analisis Komparatif Efektivitas Kebijakan Pengawasan Regulasi

Justifikasi Ilmiah: Lemahnya pengawasan pemerintah daerah (Mean 3.53 ) adalah pendorong utama kelonggaran perusahaan dalam menerapkan K3. Kelemahan ini memungkinkan perusahaan menghindari sanksi tegas (Mean 3.33 ) dan meminimalkan investasi.  

Metode, Variabel, atau Konteks Baru: Melakukan studi komparatif kebijakan K3 (Analisis Kebijakan) antara Provinsi Sumatera Utara dan setidaknya dua provinsi lain di Indonesia yang dikenal memiliki tingkat kepatuhan K3 konstruksi yang lebih tinggi. Metode Mixed-Methods harus digunakan, menggabungkan audit kuantitatif (frekuensi dan kedalaman inspeksi, indeks keparahan sanksi yang diterapkan) dengan wawancara mendalam dengan regulator, kontraktor, dan asosiasi industri.

Menunjukkan Perlunya Penelitian Lanjutan: Penelitian ini krusial untuk mengidentifikasi praktik terbaik dalam penegakan hukum K3 dan mekanisme sanksi yang efektif. Hasilnya akan menjadi panduan bagi pembuat kebijakan untuk memperkuat mekanisme pengawasan, sehingga menghilangkan insentif perusahaan untuk meminimalkan modal K3.

Kesimpulan dan Imperatif Kolaboratif

Penelitian ini menegaskan pergeseran urgensi dalam riset K3 konstruksi, dari masalah teknis menjadi masalah behavioral dan kelembagaan. Meskipun perusahaan di lokasi studi telah memenuhi aspek penyediaan sarana K3 secara struktural, kegagalan adopsi di tingkat pekerja, yang didorong oleh kebutuhan sosio-ekonomi dan ketidaknyamanan APD, merupakan penghalang utama yang harus diatasi. Secara paralel, lemahnya pengawasan regulasi memberikan ruang bagi perusahaan untuk meminimalkan biaya K3, melanggengkan kegagalan program.  

Untuk memastikan keberlanjutan dan validitas hasil yang dapat direplikasi, penelitian lebih lanjut harus melibatkan institusi Fakultas Teknik/Teknik Sipil (khususnya untuk rekayasa ergonomi dan pemodelan ROSI), Fakultas Ekonomi/Ilmu Sosial (untuk studi perilaku dan eksperimen nudge), dan Lembaga Pemerintah/Regulator K3 daerah (untuk studi komparatif kebijakan dan pengujian efektivitas pengawasan). Kolaborasi multidisiplin ini adalah kunci untuk merumuskan intervensi holistik yang efektif, yang mampu menyentuh baik dimensi manusia, manajerial, maupun regulasi dalam K3 konstruksi.

Sumber data: Saragi, T. E., & Sinaga, R. E. (2021). Keselamatan Dan Kesehatan Kerja (K3) Pada Proyek Pembangunan Rumah Susun Lanjutan Provinsi Sumatera Utara I Medan. Jurnal Construct, 1(1), 41-48.

Bayangkan Anda membangun rumah impian. Setiap bata, setiap adukan semen, dikerjakan dengan cermat. Bertahun-tahun kemudian, retakan-retakan aneh muncul dari dalam. Bukan karena gempa atau fondasi yang buruk, tapi karena pasir yang Anda gunakan ternyata memiliki 'alergi' tersembunyi terhadap semen itu sendiri. Reaksi kimia mikroskopis yang tak terlihat perlahan-lahan menggerogoti kekuatan struktur dari dalam, seperti penyakit kronis yang tak terdiagnosis.

Kisah ini, dalam skala yang jauh lebih besar dan krusial, adalah inti dari sebuah penelitian penting yang menginvestigasi salah satu proyek kebanggaan nasional Nepal: Bandara Internasional Regional Pokhara (PRIAP). Diresmikan sebagai gerbang modern menuju pegunungan Annapurna, PRIAP bukan sekadar bandara biasa. Ia adalah simbol kemajuan, bandara pertama di Nepal yang landasan pacunya dibangun menggunakan perkerasan beton kaku (rigid pavement). Sebuah lompatan teknologi yang menjanjikan durabilitas dan kekuatan.  

Namun, di tengah euforia itu, sebuah tesis master karya Pawan Acharya dari Pokhara University mengajukan pertanyaan sederhana yang berimplikasi besar: "Apakah kita sudah memeriksa bahan bangunan kita secara mendalam?" Tesisnya bukanlah sekadar tumpukan kertas akademis, melainkan sebuah karya investigasi yang mengungkap potensi cacat tersembunyi di jantung proyek monumental ini.

Yang paling mengkhawatirkan adalah fakta yang diungkap dalam tesis tersebut: agregat (kerikil dan pasir) yang menjadi tulang punggung beton landasan pacu PRIAP ternyata tidak diuji potensinya terhadap reaksi kimia berbahaya yang dikenal sebagai Reaksi Alkali-Silika (ASR) sebelum konstruksi dimulai. Ini adalah sebuah kelalaian yang bisa jadi bukan karena kesengajaan, melainkan cerminan dari sebuah kurva pembelajaran. Tesis itu sendiri mencatat bahwa kesadaran akan ASR di Nepal masih rendah. Kisah ini bukan tentang mencari kesalahan, melainkan tentang pentingnya sebuah penemuan ilmiah dalam mengawal perjalanan sebuah bangsa mengadopsi teknologi baru dan praktik terbaik global.  

Di Balik Beton yang Megah: Memahami Musuh Tak Kasat Mata Bernama ASR

Para insinyur sering menyebut Reaksi Alkali-Silika (ASR) sebagai "kanker beton". Istilah ini sangat tepat. ASR adalah penyakit internal yang menyerang beton dari dalam. Analogi yang paling pas mungkin adalah adonan kue yang salah resep.  

Bayangkan Anda membuat kue. Anda menggunakan tepung (agregat yang mengandung silika reaktif), baking soda (alkali dari semen Portland), dan air (kelembapan). Dalam kondisi normal, adonan akan mengembang secukupnya. Namun pada kasus ASR, adonan itu tidak berhenti mengembang. Di dalam beton yang sudah mengeras, reaksi ini membentuk sejenis gel yang terus-menerus menyerap air dan membengkak. Tekanan dari dalam ini akhirnya menyebabkan beton retak, spalling (terkelupas), dan kehilangan kekuatannya secara drastis.

Tesis Acharya menyoroti bahwa Nepal memiliki kondisi "badai sempurna" untuk terjadinya ASR. Tiga bahan utama untuk resep bencana ini tersedia melimpah:

1. Agregat Reaktif: Penelitian di proyek-proyek besar lain di Nepal, seperti Pembangkit Listrik Tenaga Air (PLTA) Sanjen dan Tanahu, telah mengidentifikasi keberadaan batuan yang mengandung silika amorf—bahan utama yang "alergi" terhadap alkali.  

2. Sumber Alkali: Alkali, atau "baking soda" dalam analogi kita, secara alami terkandung dalam semen Portland yang digunakan di hampir semua konstruksi beton.  

3. Kelembapan dan Suhu Tinggi: Ini adalah akseleratornya. Tesis ini menekankan bahwa iklim Nepal yang relatif lembap dan hangat mempercepat laju reaksi ASR secara signifikan, membuatnya menjadi lingkungan yang berisiko lebih tinggi dibandingkan banyak negara beriklim dingin di mana ASR sudah menjadi masalah yang dikenal luas.  

Risiko ASR di Nepal bukanlah sekadar teori; ia adalah sebuah realitas geologis dan iklim yang laten. Masalahnya bukan karena Nepal melakukan sesuatu yang salah, tetapi lingkungan alamnya membuat infrastruktur beton di sana secara inheren lebih rentan. Kasus PRIAP menjadi studi kasus penting dari sebuah tantangan rekayasa material berskala nasional.

Eksperimen di Laboratorium: Saat Kerikil dari Pokhara Diuji Batasnya

Untuk membuktikan hipotesisnya, Acharya melakukan investigasi forensik di laboratorium. Ia mengumpulkan sampel agregat dari tiga lokasi kritis: lokasi tambang untuk PRIAP, PLTA Tanahu (THP), dan PLTA Sanjen (SHP)—dua proyek terakhir diketahui memiliki batuan yang berpotensi reaktif.  

Proses pengujiannya, yang dikenal sebagai metode accelerated mortar-bar (ASTM C-1260), bisa dibayangkan seperti ini: para peneliti menghancurkan kerikil-kerikil tersebut, mencampurnya menjadi adonan semen berbentuk batang-batang kecil, lalu "merebusnya" dalam larutan alkali bersuhu tinggi (80∘C) selama berminggu-minggu. Ini adalah cara cepat untuk mensimulasikan proses penuaan beton selama puluhan tahun dalam hitungan hari. Tujuannya adalah untuk mengukur seberapa besar batang-batang beton mini itu mengembang—sebuah indikator langsung dari potensi ASR.  

Apa yang Bikin Saya Terkejut: Dua Standar, Dua Hasil yang Bertolak Belakang

Di sinilah cerita mengambil tikungan tajam. Hasil awal dari pengujian standar 14 hari tampak melegakan. Agregat dari PRIAP menunjukkan tingkat ekspansi sebesar 0.10%, yang menurut standar ASTM C-1260, masuk dalam kategori "innocuous" atau aman. Sementara agregat dari THP terbukti "deleterious" (berbahaya), kerikil untuk landasan pacu bandara yang krusial tampaknya baik-baik saja. Ini adalah momen kelegaan palsu.  

Namun, tesis ini menyoroti sebuah detail krusial: untuk infrastruktur sepenting landasan pacu bandara, standar biasa tidaklah cukup. Federal Aviation Administration (FAA) Amerika Serikat menggunakan standar yang lebih ketat—sebuah modifikasi dari tes ASTM C-1260 yang diperpanjang hingga 28 hari dengan ambang batas keamanan yang lebih rendah (ekspansi harus di bawah 0.10%). Ketika agregat PRIAP diuji menggunakan standar yang lebih keras ini, hasilnya sungguh mengejutkan.  

Pada hari ke-28, tingkat ekspansi agregat PRIAP melonjak menjadi 0.22%. Angka ini jauh di atas ambang batas FAA dan dengan tegas menempatkannya dalam kategori "deleterious". Tiba-tiba, agregat yang tadinya "aman" terungkap sebagai ancaman potensial. Lebih jauh lagi, penelitian ini menemukan bahwa menurut standar FAA yang ketat,  

ketiga sampel agregat yang diuji (PRIAP, THP, dan SHP) semuanya bersifat berbahaya.

Dari Laboratorium ke Dunia Nyata: Simulasi Digital yang Meresahkan

Mengetahui bahwa agregatnya berpotensi berbahaya adalah satu hal. Memahami dampaknya di dunia nyata adalah hal lain. Di sinilah Acharya menggunakan alat canggih yang disebut FAARFIELD—perangkat lunak yang dikembangkan oleh FAA. Anggap saja ini sebagai "mesin waktu digital untuk infrastruktur".  

Setelah mengetahui "DNA" buruk dari agregat di laboratorium, Acharya memasukkan data ini ke FAARFIELD untuk memprediksi bagaimana landasan pacu akan menua di masa depan, di bawah tekanan ribuan pendaratan pesawat. Langkah kuncinya adalah menerjemahkan hasil ekspansi laboratorium menjadi parameter rekayasa yang nyata. Berdasarkan korelasi dari penelitian lain, tesis ini mengestimasikan bahwa tingkat ekspansi 0.22% akan menyebabkan penurunan sebesar 23% pada kekuatan lentur beton (Modulus of Rupture - MOR). MOR adalah ukuran vital yang menentukan kemampuan beton menahan beban lentur dari roda pesawat. Angka inilah yang menjadi input krusial dalam simulasi.  

Dampak Nyata yang Bisa Saya Terapkan Hari Ini (atau Setidaknya, Pikirkan)

Hasil simulasi FAARFIELD adalah puncak dari penelitian ini, dan hasilnya sangat meresahkan. Landasan pacu PRIAP dirancang untuk memiliki umur struktural selama 30 tahun. Namun, ketika simulasi dijalankan dengan nilai MOR yang telah dikurangi akibat efek ASR (turun menjadi 4.85 MPa dari desain awal 5.0 MPa), hasilnya sungguh mengejutkan. Umur struktural landasan pacu yang baru diprediksi hanya  

14.4 tahun.  

Usia pakainya terpangkas lebih dari separuh.

• 🚀 Hasilnya Mengejutkan: Umur struktural landasan pacu bisa terpangkas dari 30 tahun menjadi hanya 14.4 tahun.

• 🧠 Inovasinya: Menggunakan standar FAA yang lebih ketat untuk menguji agregat lokal, yang mengungkap risiko yang tidak terlihat oleh tes standar.

• 💡 Pelajaran Penting: Jangan pernah berasumsi material "aman" tanpa pengujian yang sesuai dengan konteks penggunaannya—standar untuk jalan raya tidak cukup untuk landasan pacu bandara.

Simulasi ini berhasil mengubah risiko kimia yang abstrak (ASR) menjadi risiko ekonomi dan operasional yang nyata dan terukur (kehilangan masa layan selama 15.6 tahun). Proses metodis inilah yang memberikan kredibilitas ilmiah pada kesimpulan yang mengejutkan tersebut.

Opini Pribadi Saya: Sebuah Peringatan Dini yang Berharga

Membaca tesis Pawan Acharya memberikan perasaan campur aduk. Di satu sisi, ada kekaguman atas ketelitian dan dampak dari penelitian proaktif seperti ini. Ini bukan sekadar tugas akhir untuk meraih gelar; ini adalah sebuah peringatan dini yang bisa menyelamatkan sebuah negara dari biaya perbaikan masif dan gangguan operasional di masa depan. Ini adalah contoh sempurna bagaimana dunia akademis dapat memberikan kontribusi nyata pada masalah-masalah di dunia nyata.

Di sisi lain, ada sedikit catatan kritis yang perlu dipertimbangkan. Meskipun temuannya luar biasa penting, kita harus ingat bahwa hubungan antara ekspansi 0.22% di laboratorium dengan penurunan kekuatan sebesar 23% di lapangan didasarkan pada korelasi dari studi lain yang menggunakan jenis agregat yang berbeda (Spratt aggregate dari Kanada). Ini adalah asumsi pemodelan yang logis dan perlu, tetapi tetap sebuah asumsi. Realitas di lapangan mungkin sedikit berbeda. Namun, bahkan jika penurunan kekuatannya hanya separuh dari yang dimodelkan, dampaknya tetap sangat signifikan dan tidak bisa diabaikan.  

Kasus ini juga menunjukkan betapa cepatnya standar teknik berevolusi. Apa yang dianggap "cukup baik" kemarin, mungkin tidak lagi memadai untuk infrastruktur kritis hari ini. Inilah mengapa para insinyur dan manajer proyek perlu terus mengasah pengetahuan mereka. Platform seperti(https://diklatkerja.com) menjadi sangat relevan, menyediakan akses ke pelatihan dan sertifikasi terbaru dalam manajemen konstruksi dan rekayasa material, memastikan para profesional tetap berada di garis depan pengetahuan industri.

Apa Selanjutnya untuk Pokhara? Dan untuk Kita?

Tesis ini tidak berhenti pada diagnosis masalah; ia juga menawarkan jalan ke depan. Rekomendasinya jelas dan dapat ditindaklanjuti, bukan untuk menebar kepanikan, tetapi untuk mendorong tindakan yang terinformasi.  

• Untuk Bandara Pokhara: Direkomendasikan untuk segera membuat program pemantauan rutin. Ini termasuk inspeksi visual berkala untuk mencari tanda-tanda awal retakan khas ASR dan melakukan pengujian non-destruktif (seperti Heavy Weight Deflectometer) untuk mendeteksi penurunan kekuatan struktural sebelum menjadi masalah serius.

• Untuk Nepal: Temuan ini harus menjadi pemicu untuk peninjauan fundamental terhadap standar konstruksi nasional. Spesifikasi yang ada saat ini, terutama yang dikeluarkan oleh Otoritas Penerbangan Sipil Nepal (CAAN), perlu diperbarui untuk memasukkan protokol pengujian ASR yang lebih ketat untuk semua infrastruktur beton kritis di masa depan.

Pada akhirnya, karya Pawan Acharya adalah pengingat bahwa sains sejati bukan tentang mencari kesalahan, tetapi tentang menerangi risiko sehingga kita dapat mengelolanya dengan bijak. Ia telah memberikan hadiah yang tak ternilai bagi para pemangku kepentingan di Pokhara dan seluruh Nepal: kemampuan untuk melihat ke masa depan dan bertindak hari ini.

Jika Anda seorang insinyur, perencana, atau sekadar warga yang peduli dengan masa depan infrastruktur, temuan ini sangat layak untuk direnungkan. Kalau kamu tertarik dengan detail teknisnya, coba baca paper aslinya.

(https://doi.org/10.13140/RG.2.2.31357.54242)

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Studi ini mengkaji faktor kunci dalam pemeliharaan gedung dengan menyoroti Gedung Bulog yang tetap kokoh meski sudah beroperasi ±45 tahun. Temuan menunjukkan bahwa manajemen terstruktur dan pengelolaan biaya merupakan penentu utama keberlangsungan fungsi bangunan. Pemeliharaan sistematis terbukti dapat memperpanjang usia pakai bangunan, menjaga kualitas fungsional, serta mendukung kenyamanan pengguna. Dalam konteks ini, manajemen bukan hanya soal teknis pelaksanaan, melainkan juga aspek perencanaan, monitoring, serta pengendalian biaya. Studi ini secara tidak langsung menyoroti pentingnya standar operasional yang terdokumentasi dengan baik untuk mengantisipasi kerusakan fisik maupun penurunan fungsi ruang. Dengan prosedur pemeliharaan yang jelas, pengelola bangunan dapat melakukan prioritisasi pekerjaan, mengatur jadwal preventif, dan meminimalkan biaya darurat akibat kerusakan mendadak.

Studi kasus Gedung Bulog menunjukkan bahwa meskipun bangunan berusia tua, kualitas struktur tetap terjaga berkat pemeliharaan yang konsisten. Hal ini memperlihatkan hubungan logis: semakin tinggi konsistensi manajemen pemeliharaan, semakin besar peluang bangunan bertahan dalam jangka panjang. Riset ini memberi pesan penting bagi pengelola gedung lain di Indonesia bahwa usia bangunan bukanlah penghalang utama, selama ada sistem manajemen pemeliharaan yang efektif.

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Meskipun menawarkan wawasan penting, penelitian ini masih memiliki keterbatasan. Pertama, pendekatannya kualitatif deskriptif, tanpa dukungan data kuantitatif. Tidak ada pengukuran numerik yang menunjukkan sejauh mana pengaruh alokasi biaya terhadap keandalan struktur. Kedua, fokus penelitian hanya pada satu gedung (Bulog), sehingga hasilnya tidak dapat digeneralisasi ke seluruh jenis bangunan, baik perkantoran swasta maupun gedung publik lainnya. Ketiga, faktor eksternal seperti iklim, intensitas penggunaan, serta kualitas material awal tidak diperhitungkan secara detail. Padahal, faktor-faktor tersebut dapat memengaruhi kinerja pemeliharaan dan kondisi akhir bangunan. Keempat, studi ini tidak membandingkan efektivitas strategi pemeliharaan preventif versus korektif, sehingga sulit diketahui strategi mana yang lebih optimal. Akhirnya, belum ada diskusi mendalam mengenai integrasi pemeliharaan dengan aspek keberlanjutan, misalnya efisiensi energi dan pengurangan limbah.

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan

1. Studi Kuantitatif Hubungan Manajemen vs Kinerja Gedung.

Untuk memperkuat temuan, riset berikutnya harus menggunakan metode kuantitatif. Misalnya, survei pada banyak gedung dengan variabel: anggaran tahunan, frekuensi pemeliharaan, serta skor kondisi fisik gedung. Dengan analisis regresi, dapat diketahui koefisien korelasi antara manajemen pemeliharaan (X) dan kondisi gedung (Y). Jika hasil menunjukkan koefisien kuat, misalnya 0,78, maka hal itu menandakan hubungan signifikan dan dapat menjadi dasar perumusan kebijakan nasional.

2. Pengembangan Model Digital Manajemen Pemeliharaan.

Sejalan dengan era transformasi digital, penelitian perlu mengembangkan sistem informasi manajemen pemeliharaan berbasis aplikasi. Sistem ini dapat mencatat jadwal, biaya, dan laporan kerusakan secara real-time. Dengan metode penelitian dan pengembangan (R&D), sistem diuji di beberapa gedung sebagai studi kasus. Indikator keberhasilan antara lain pengurangan biaya darurat, efisiensi waktu perbaikan, dan peningkatan kepuasan pengguna.

3. Studi Perbandingan Multi-Gedung.

Riset perlu diperluas ke berbagai tipe bangunan: kantor pemerintah, pusat perbelanjaan, rumah sakit, hingga sekolah. Perbandingan ini memungkinkan peneliti menemukan pola umum maupun faktor unik yang memengaruhi keberhasilan pemeliharaan. Misalnya, apakah bangunan publik dengan dana besar selalu lebih terawat daripada bangunan swasta? Atau adakah strategi kreatif dengan biaya minim namun efektif?

4. Evaluasi Efisiensi Biaya dalam Pemeliharaan.

Penelitian mendatang sebaiknya menilai perbedaan biaya antara strategi pemeliharaan preventif, prediktif, dan reaktif. Dengan menggunakan metode analisis biaya-manfaat (cost-benefit analysis), peneliti dapat menghitung ROI (Return on Investment) dari tiap strategi. Hasil ini akan sangat berguna bagi pengelola bangunan yang ingin menekan biaya sekaligus menjaga performa bangunan.

5. Integrasi Pemeliharaan dengan Keberlanjutan dan Green Building.

Isu keberlanjutan kini tak terelakkan. Penelitian lanjutan harus melihat bagaimana kegiatan pemeliharaan mendukung efisiensi energi, penggunaan material ramah lingkungan, serta pencapaian sertifikasi green building. Studi dapat menilai kontribusi pemeliharaan terhadap pengurangan emisi karbon, misalnya dengan memperpanjang umur material atau meminimalkan limbah konstruksi. Dengan demikian, pemeliharaan tidak hanya dipandang sebagai kewajiban teknis, tetapi juga sebagai bagian dari strategi pembangunan berkelanjutan.

Secara keseluruhan, studi tentang Gedung Bulog membuka pintu diskusi yang lebih luas. Dari kasus ini, jelas bahwa pemeliharaan bukanlah aktivitas tambahan, melainkan inti dari keberlangsungan bangunan. Penelitian lebih lanjut diharapkan tidak hanya menguji ulang temuan, tetapi juga menawarkan solusi praktis berbasis teknologi dan kebijakan. Dengan melibatkan Kementerian PUPR, universitas teknik sipil, serta asosiasi pengelola gedung, hasil riset akan lebih komprehensif dan aplikatif.

 

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Studi ini mengkaji faktor kunci dalam pemeliharaan gedung dengan menyoroti Gedung Bulog yang tetap kokoh meski sudah beroperasi ±45 tahun. Temuan menunjukkan bahwa manajemen terstruktur dan pengelolaan biaya merupakan penentu utama keberlangsungan fungsi bangunan. Pemeliharaan sistematis terbukti dapat memperpanjang usia pakai bangunan, menjaga kualitas fungsional, serta mendukung kenyamanan pengguna. Dalam konteks ini, manajemen bukan hanya soal teknis pelaksanaan, melainkan juga aspek perencanaan, monitoring, serta pengendalian biaya. Studi ini secara tidak langsung menyoroti pentingnya standar operasional yang terdokumentasi dengan baik untuk mengantisipasi kerusakan fisik maupun penurunan fungsi ruang. Dengan prosedur pemeliharaan yang jelas, pengelola bangunan dapat melakukan prioritisasi pekerjaan, mengatur jadwal preventif, dan meminimalkan biaya darurat akibat kerusakan mendadak.

Studi kasus Gedung Bulog menunjukkan bahwa meskipun bangunan berusia tua, kualitas struktur tetap terjaga berkat pemeliharaan yang konsisten. Hal ini memperlihatkan hubungan logis: semakin tinggi konsistensi manajemen pemeliharaan, semakin besar peluang bangunan bertahan dalam jangka panjang. Riset ini memberi pesan penting bagi pengelola gedung lain di Indonesia bahwa usia bangunan bukanlah penghalang utama, selama ada sistem manajemen pemeliharaan yang efektif.

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Meskipun menawarkan wawasan penting, penelitian ini masih memiliki keterbatasan. Pertama, pendekatannya kualitatif deskriptif, tanpa dukungan data kuantitatif. Tidak ada pengukuran numerik yang menunjukkan sejauh mana pengaruh alokasi biaya terhadap keandalan struktur. Kedua, fokus penelitian hanya pada satu gedung (Bulog), sehingga hasilnya tidak dapat digeneralisasi ke seluruh jenis bangunan, baik perkantoran swasta maupun gedung publik lainnya. Ketiga, faktor eksternal seperti iklim, intensitas penggunaan, serta kualitas material awal tidak diperhitungkan secara detail. Padahal, faktor-faktor tersebut dapat memengaruhi kinerja pemeliharaan dan kondisi akhir bangunan. Keempat, studi ini tidak membandingkan efektivitas strategi pemeliharaan preventif versus korektif, sehingga sulit diketahui strategi mana yang lebih optimal. Akhirnya, belum ada diskusi mendalam mengenai integrasi pemeliharaan dengan aspek keberlanjutan, misalnya efisiensi energi dan pengurangan limbah.

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan

1. Studi Kuantitatif Hubungan Manajemen vs Kinerja Gedung.

Untuk memperkuat temuan, riset berikutnya harus menggunakan metode kuantitatif. Misalnya, survei pada banyak gedung dengan variabel: anggaran tahunan, frekuensi pemeliharaan, serta skor kondisi fisik gedung. Dengan analisis regresi, dapat diketahui koefisien korelasi antara manajemen pemeliharaan (X) dan kondisi gedung (Y). Jika hasil menunjukkan koefisien kuat, misalnya 0,78, maka hal itu menandakan hubungan signifikan dan dapat menjadi dasar perumusan kebijakan nasional.

2. Pengembangan Model Digital Manajemen Pemeliharaan.

Sejalan dengan era transformasi digital, penelitian perlu mengembangkan sistem informasi manajemen pemeliharaan berbasis aplikasi. Sistem ini dapat mencatat jadwal, biaya, dan laporan kerusakan secara real-time. Dengan metode penelitian dan pengembangan (R&D), sistem diuji di beberapa gedung sebagai studi kasus. Indikator keberhasilan antara lain pengurangan biaya darurat, efisiensi waktu perbaikan, dan peningkatan kepuasan pengguna.

3. Studi Perbandingan Multi-Gedung.

Riset perlu diperluas ke berbagai tipe bangunan: kantor pemerintah, pusat perbelanjaan, rumah sakit, hingga sekolah. Perbandingan ini memungkinkan peneliti menemukan pola umum maupun faktor unik yang memengaruhi keberhasilan pemeliharaan. Misalnya, apakah bangunan publik dengan dana besar selalu lebih terawat daripada bangunan swasta? Atau adakah strategi kreatif dengan biaya minim namun efektif?

4. Evaluasi Efisiensi Biaya dalam Pemeliharaan.

Penelitian mendatang sebaiknya menilai perbedaan biaya antara strategi pemeliharaan preventif, prediktif, dan reaktif. Dengan menggunakan metode analisis biaya-manfaat (cost-benefit analysis), peneliti dapat menghitung ROI (Return on Investment) dari tiap strategi. Hasil ini akan sangat berguna bagi pengelola bangunan yang ingin menekan biaya sekaligus menjaga performa bangunan.

5. Integrasi Pemeliharaan dengan Keberlanjutan dan Green Building.

Isu keberlanjutan kini tak terelakkan. Penelitian lanjutan harus melihat bagaimana kegiatan pemeliharaan mendukung efisiensi energi, penggunaan material ramah lingkungan, serta pencapaian sertifikasi green building. Studi dapat menilai kontribusi pemeliharaan terhadap pengurangan emisi karbon, misalnya dengan memperpanjang umur material atau meminimalkan limbah konstruksi. Dengan demikian, pemeliharaan tidak hanya dipandang sebagai kewajiban teknis, tetapi juga sebagai bagian dari strategi pembangunan berkelanjutan.

Secara keseluruhan, studi tentang Gedung Bulog membuka pintu diskusi yang lebih luas. Dari kasus ini, jelas bahwa pemeliharaan bukanlah aktivitas tambahan, melainkan inti dari keberlangsungan bangunan. Penelitian lebih lanjut diharapkan tidak hanya menguji ulang temuan, tetapi juga menawarkan solusi praktis berbasis teknologi dan kebijakan. Dengan melibatkan Kementerian PUPR, universitas teknik sipil, serta asosiasi pengelola gedung, hasil riset akan lebih komprehensif dan aplikatif.

Baca Selengkapnya di: Pelita Sukma, T. C. (2020). BUKU PROSIDING SEMINAR PENELITIAN UNIVERSITAS NEGERI JAKARTA 2020 "Inovasi Pembangunan dalam Teknologi dan Pendidikan". Buku Prosiding SPKTS 2020 Jilid 1.

Penelitian ini mengkaji kebutuhan pengembangan e-modul berbasis BIM (Building Information Modeling) untuk mata kuliah Menggambar Teknik II. Dengan metode riset dan pengembangan, peneliti menemukan bahwa pembelajaran konvensional belum mampu memfasilitasi mahasiswa dalam memahami kompleksitas gambar teknik dua dimensi dan tiga dimensi.

BIM dipilih sebagai platform utama karena memungkinkan visualisasi detail teknis secara dinamis. Data kuesioner menunjukkan bahwa mayoritas mahasiswa menganggap e-modul berbasis BIM lebih sesuai untuk mendukung proses belajar menggambar teknik, terutama untuk meningkatkan pemahaman konsep spasial dan presisi gambar.

Sorotan Data:

• Mayoritas responden menyatakan pembelajaran konvensional sulit dipahami untuk gambar teknik kompleks.
• Preferensi tinggi terhadap penggunaan BIM dalam e-modul sebagai solusi pembelajaran visual interaktif.

Kontribusi Utama terhadap Bidang

Penelitian ini berkontribusi pada inovasi pendidikan teknik sipil dengan memperkenalkan BIM sebagai media pembelajaran dalam format e-modul. Kontribusi ini penting karena BIM umumnya digunakan di industri konstruksi, sehingga implementasinya dalam pendidikan menjembatani kesenjangan antara pembelajaran akademis dan kebutuhan industri.

Keterbatasan dan Pertanyaan Terbuka

Studi ini masih berfokus pada tahap analisis kebutuhan dan rancangan e-modul, belum pada tahap implementasi luas atau uji empiris di kelas. Pertanyaan terbuka: Apakah penggunaan e-modul BIM secara signifikan meningkatkan keterampilan menggambar teknik mahasiswa dibanding metode manual? Bagaimana efektivitasnya untuk mahasiswa dengan latar belakang keterampilan komputer yang berbeda?

5 Rekomendasi Riset Berkelanjutan

1. Eksperimen Kelas: Lakukan uji coba terkontrol penggunaan e-modul BIM terhadap hasil belajar mahasiswa Menggambar Teknik II.
2. Integrasi Kurikulum: Rancang kurikulum menggambar teknik berbasis BIM secara menyeluruh, mengintegrasikan konsep 2D dan 3D.
3. Pengujian Kompetensi Digital: Teliti hubungan antara keterampilan digital mahasiswa dengan efektivitas penggunaan e-modul BIM.
4. Simulasi Proyek Nyata: Kembangkan e-modul yang berisi proyek mini berbasis BIM untuk mendekatkan mahasiswa pada praktik lapangan industri konstruksi.
5. Kajian Lintas Institusi: Terapkan model e-modul BIM di berbagai perguruan tinggi teknik untuk membandingkan efektivitas antar institusi.

Ajakan Kolaboratif

Kolaborasi dengan fakultas teknik sipil, asosiasi BIM Indonesia, dan industri konstruksi sangat dianjurkan agar e-modul ini tidak hanya relevan secara akademis, tetapi juga sesuai dengan standar industri.

Pelita Sukma, T. C. (2020). BUKU PROSIDING SEMINAR PENELITIAN UNIVERSITAS NEGERI JAKARTA 2020 "Inovasi Pembangunan dalam Teknologi dan Pendidikan". Buku Prosiding SPKTS 2020 Jilid 1. https://doi.org/10.21009/JPENSIL.V8I1.8481