Saya Pikir Aturan Itu Cukup, Ternyata Saya Salah Besar
Beberapa tahun lalu, saya merencanakan sebuah perjalanan liburan bersama sekelompok teman. Saya adalah tipe perencana. Saya membuat spreadsheet dengan kode warna, jadwal per jam, daftar bawaan yang detail, dan aturan-aturan sederhana agar semua berjalan lancar. Di atas kertas, rencana itu sempurna. Saya berasumsi, dengan sistem yang begitu rapi, mustahil ada yang salah.
Tentu saja, saya salah besar. Satu teman lupa membawa paspornya. Yang lain ketinggalan kereta karena "merasa masih banyak waktu". Aturan "berkumpul 15 menit sebelum berangkat" diabaikan begitu saja. Rencana saya yang sempurna hancur berantakan bukan karena sistemnya jelek, tapi karena faktor yang paling tidak bisa diprediksi: sifat manusia. Momen itu mengajarkan saya sebuah pelajaran penting: sistem dan aturan hanya sekuat kebiasaan dan budaya orang-orang yang menjalankannya.
Baru-baru ini, saya menemukan sebuah paper penelitian yang menggemakan pelajaran ini dengan cara yang jauh lebih dramatis. Latar belakangnya bukan liburan yang kacau, melainkan proyek pembangunan tiga gedung pencakar langit—salah satunya setinggi 70 lantai—di Jakarta Pusat. Dan taruhannya bukan sekadar jadwal yang molor, tapi nyawa manusia.
Paper ini, pada dasarnya, menyelidiki sebuah paradoks universal yang sering kita temui di kantor, di jalan raya, bahkan di rumah kita sendiri: mengapa kita sering mengabaikan aturan yang jelas-jelas dirancang untuk melindungi kita? Jawabannya ternyata jauh lebih rumit dan menarik daripada sekadar "malas" atau "tidak disiplin".
Mengintip Rapor Keselamatan Proyek Raksasa
Studi yang saya baca berjudul "ANALISIS PENERAPAN KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA (K3) PADA PROYEK X DI JAKARTA PUSAT". Anggap saja ini semacam "pemeriksaan kesehatan" atau "rapor" untuk sebuah proyek konstruksi raksasa. Para peneliti ingin tahu, seberapa patuh para pekerja dan manajemen terhadap prosedur K3 yang sudah ditetapkan?
Ini bukan pertanyaan sepele. Menurut data dari BPJS Ketenagakerjaan yang dikutip dalam paper tersebut, pada tahun 2021 saja terjadi 234.270 kasus kecelakaan kerja di Indonesia, dan angkanya terus bertambah. Industri konstruksi adalah salah satu penyumbang terbesarnya, dengan risiko mulai dari jatuh dari ketinggian, tertimpa benda berat, hingga tersengat listrik. Jadi, memahami mengapa aturan keselamatan sering dilanggar adalah langkah krusial untuk mencegah tragedi.
Untuk mendapatkan jawaban, para peneliti tidak hanya duduk di kantor dan membaca dokumen. Mereka turun langsung ke lapangan. Mereka melakukan survei dan wawancara langsung dengan Manajer SHE (Safety, Health, and Environment), karyawan, dan para supervisor di proyek tersebut. Mereka mengamati lima area kunci untuk melihat seberapa baik aturan K3 benar-benar diterapkan di dunia nyata, bukan hanya di atas kertas.
Dan apa yang mereka temukan? Nah, di sinilah ceritanya menjadi sangat menarik. Masalah terbesarnya bukanlah kurangnya aturan, kurangnya peralatan, atau kurangnya pengawasan. Masalahnya jauh lebih dalam, lebih subtil, dan lebih manusiawi. Seperti yang disimpulkan oleh para peneliti, kendala utamanya adalah "budaya dan preferensi risiko yang berbeda dari pegawai". Dengan kata lain, ini semua tentang kebiasaan dan cara otak kita secara aneh menimbang-nimbang mana bahaya yang "pantas dikhawatirkan" dan mana yang tidak.
Angka-Angka yang Bercerita tentang Cara Kita Berpikir
Saat saya melihat data kuantitatif dari penelitian ini, saya tidak melihat angka. Saya melihat sebuah cerita tentang psikologi manusia di tempat kerja. Para peneliti memberikan skor kepatuhan untuk lima aspek K3 yang berbeda, dan hasilnya sangat kontradiktif.
Juara dalam Kebersihan, tapi Gagal dalam Perlindungan Diri? Paradoks Kompetensi.
Mari kita mulai dari yang terbaik. Skor untuk "Keselamatan Kerja dan Kebersihan Lingkungan Kerja" mencapai angka fantastis: 97.3%. Ini bukan nilai main-main. Dari sebelas item yang dinilai, sembilan di antaranya mendapat skor sempurna 100%. Hal-hal seperti memastikan lantai tidak licin, membersihkan tumpahan oli, membuang sampah pada tempatnya, dan mengangkat material dengan posisi yang benar, semuanya dilakukan dengan sempurna.
Ini adalah bukti krusial. Ini menunjukkan bahwa para pekerja bukanlah pemalas atau tidak mampu mengikuti aturan. Sebaliknya, mereka bisa sangat teliti dan disiplin. Mereka punya kapasitas untuk mencapai kesempurnaan.
Hal ini memunculkan pertanyaan yang lebih tajam: jika mereka bisa 100% disiplin dalam menjaga kebersihan area kerja, mengapa tingkat kepatuhan mereka anjlok drastis saat menyangkut perlindungan diri mereka sendiri?
Jawabannya mungkin terletak pada sifat tugas itu sendiri. Menjaga kebersihan memberikan umpan balik yang langsung, terlihat, dan kolektif. Lantai yang bersih terlihat bersih seketika. Tumpukan sampah yang dibiarkan akan langsung ditegur oleh mandor atau rekan kerja. Mengangkat beban dengan posisi salah akan menyebabkan sakit punggung yang terasa saat itu juga. Ada hubungan sebab-akibat yang jelas dan cepat.
Sebaliknya, manfaat dari memakai alat pelindung diri seringkali bersifat abstrak, probabilistik, dan individual. Tidak memakai kacamata pengaman tidak langsung membuat mata Anda cedera. Mungkin tidak hari ini, mungkin tidak minggu ini. Akibatnya bersifat jangka panjang dan tidak pasti, sehingga lebih mudah untuk diabaikan demi kenyamanan sesaat.
Helm Dipakai, Kacamata Ditinggal: Hirarki Risiko di Kepala Kita.
Sekarang, mari kita selami area dengan skor terendah: "Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD)" yang hanya mencapai rata-rata 68.1%. Jika kita bedah lebih dalam, ceritanya menjadi semakin aneh dan mengungkap cara kerja otak kita dalam menilai risiko.
-
🤯 Fakta Paling Mengejutkan: Tingkat pemakaian kacamata pelindung hanya 30%. Begitu pula dengan penggunaan ID card yang juga 30%. Masker sedikit lebih baik di angka 50%.
-
🤔 Sebuah Kejanggalan: Di sisi lain, pemakaian helm proyek, rompi keselamatan, dan sepatu proyek mencapai angka impresif 95%.
-
💡 Pelajaran Kunci: Ketersediaan alat tidak menjamin pemakaian. Persepsi kita tentang besarnya sebuah risiko adalah segalanya.
Ini bukan kelalaian yang acak. Ini adalah cerminan dari sistem triase risiko bawah sadar yang kita semua miliki. Para pekerja ini, secara tidak sadar, telah membuat hierarki bahaya di kepala mereka.
Risiko tertimpa benda dari atas (dicegah oleh helm) atau tertabrak alat berat (dicegah oleh rompi yang terlihat jelas) dianggap sebagai bahaya yang katastropik, langsung, dan sangat nyata. Oleh karena itu, mereka rela menahan rasa tidak nyaman—paper tersebut bahkan menyebutkan pekerja merasa "terganggu" memakai helm di ruang sempit—demi menghindari risiko besar ini.
Sebaliknya, risiko kemasukan debu atau serpihan kecil ke mata (dicegah oleh kacamata) dianggap sebagai gangguan kecil. Ini adalah risiko yang "mungkin terjadi" tapi tidak terasa mengancam jiwa. Akibatnya, ketidaknyamanan kecil dari memakai kacamata terasa lebih besar daripada risiko yang coba dihindarinya. Otak kita lebih pandai merespons ancaman harimau di depan mata daripada ancaman bakteri yang tak terlihat.
Kotak P3K Siap Sedia, tapi Rencana Evakuasi Hanya di Atas Kertas?
Satu lagi teka-teki menarik muncul dari area "Manajemen Kondisi Darurat", yang mendapat skor 82.5%. Di permukaan, angka ini terlihat cukup baik. Tapi di dalamnya ada sebuah kontradiksi yang tajam.
Ketersediaan kotak P3K di proyek ini mencapai skor sempurna: 100%. Manajemen telah berhasil menyediakan alatnya. Namun, ketika ditanya tentang pengetahuannya—apakah ada informasi yang jelas tentang apa yang harus dilakukan pekerja dalam keadaan darurat—skornya anjlok menjadi hanya 50%.
Ini menunjukkan adanya kegagalan sistemik, bukan sekadar masalah budaya pekerja. Manajemen telah mencentang kotak "menyediakan P3K", tapi gagal dalam tugas yang lebih sulit: memastikan semua orang tahu cara menggunakannya dan apa yang harus dilakukan saat kepanikan melanda.
Paper tersebut menyebutkan bahwa ada "Toolbox Meeting" atau briefing K3 yang diadakan dua kali seminggu. Jika pertemuan ini rutin terjadi, mengapa separuh pekerja masih tidak tahu apa yang harus dilakukan dalam keadaan darurat? Ini adalah indikasi kuat bahwa metode komunikasinya tidak efektif. Mungkin briefing itu hanya berupa pengumuman satu arah yang membosankan, yang masuk telinga kanan dan keluar telinga kiri. Informasi telah diberikan, tetapi tidak dipahami atau diinternalisasi.
Ini Bukan tentang Aturan, Ini tentang Kebiasaan (dan Sedikit Kritik dari Saya)
Pada akhirnya, paper ini menyimpulkan bahwa pertarungan sesungguhnya bukan di atas kertas peraturan, tapi di dalam kepala setiap pekerja. Seperti yang tertulis, kendala utamanya adalah "budaya pegawai yang tidak mengetahui penerapan kesehatan dan keselamatan kerja serta preferensi risiko kerja yang berbeda".
Saya setuju 100% bahwa budaya adalah kuncinya. Namun, di sinilah saya merasa analisisnya berhenti satu langkah terlalu cepat. Paper ini brilian dalam mengidentifikasi apa masalahnya (budaya), tapi menurut saya, kurang mendalam dalam mengeksplorasi mengapa budaya itu terbentuk.
Menyalahkan "budaya pekerja" terasa sedikit tidak adil. Data tentang manajemen darurat (kotak P3K 100%, pengetahuan 50%) menunjukkan ini bukan murni masalah di level pekerja. Ini juga mengindikasikan adanya "budaya komunikasi manajemen" yang mungkin perlu diperbaiki. Apakah "Toolbox Meeting" itu benar-benar sebuah dialog yang efektif, atau hanya formalitas untuk memenuhi daftar periksa? Apakah ada simulasi atau latihan praktik? Pertanyaan-pertanyaan lanjutan inilah yang membuat saya sangat penasaran, karena budaya selalu merupakan jalan dua arah.
Tiga Langkah Kecil yang Bisa Saya (dan Anda) Terapkan Hari Ini
Meskipun studi ini berlatar proyek konstruksi, pelajarannya sangat universal dan bisa kita terapkan dalam kehidupan profesional kita sehari-hari, apa pun bidang pekerjaan kita.
-
"Audit" Kebiasaan Pribadi, Bukan Cuma Aturan. Kita semua punya "kacamata pengaman" yang sering kita lupakan di pekerjaan kita. Mungkin itu adalah mengabaikan peregangan setelah duduk berjam-jam. Mungkin itu adalah menunda backup data penting. Mungkin itu adalah melewatkan langkah verifikasi ganda pada laporan keuangan. Aturannya ada di kepala kita, tapi kebiasaannya belum terbentuk. Coba identifikasi satu "kacamata pengaman" Anda minggu ini dan fokuslah untuk membangun kebiasaan memakainya.
-
Jadikan Risiko Terasa Nyata. Seperti para pekerja yang lebih takut pada benda jatuh daripada debu, kita juga cenderung mengabaikan risiko jangka panjang. Jika Anda kesulitan membangun kebiasaan baik, coba hubungkan dengan sesuatu yang nyata dan emosional. Bukan sekadar "saya harus backup data," tapi "bayangkan perasaan panik dan putus asa jika laptop saya hilang besok pagi dengan semua pekerjaan saya di dalamnya." Visualisasi konkret ini membantu otak kita menaikkan level prioritas sebuah risiko.
-
Fokus pada Pelatihan, Bukan Cuma Pengumuman. Jika Anda seorang pemimpin, belajarlah dari data P3K vs. pengetahuan darurat. Jangan hanya mengumumkan aturan baru lewat email atau rapat singkat. Ciptakan sistem untuk melatihnya. Teori saja tidak cukup. Untuk mengubah pengetahuan menjadi kebiasaan yang melekat, kita butuh pelatihan praktis yang mendalam. Jika Anda ingin membangun kompetensi nyata, terutama dalam hal K3 atau skill profesional lainnya, platform seperti (https://diklatkerja.com/) menawarkan jalur terstruktur yang diajar oleh praktisi ahli, bukan sekadar pembaca slide presentasi. Mereka membantu menjembatani kesenjangan antara "tahu" dan "bisa".
Perbincangan Ini Baru Permulaan
Studi kecil dari sebuah proyek di Jakarta ini telah membuka mata saya tentang betapa rumitnya hubungan antara aturan, kebiasaan, dan psikologi manusia di tempat kerja. Ini adalah pengingat bahwa solusi paling efektif seringkali bukan terletak pada penambahan aturan baru, melainkan pada pemahaman yang lebih dalam tentang mengapa aturan yang sudah ada diabaikan.
Tapi ini hanya satu proyek. Bagaimana dengan pengalaman Anda? Aturan apa yang paling sering Anda atau tim Anda abaikan, dan menurut Anda, kenapa?
Jika Anda sama penasarannya dengan saya tentang detail-detail dalam studi ini, saya sangat merekomendasikan untuk membaca paper aslinya. Analisisnya jauh lebih kaya dari yang bisa saya rangkum di sini.